Yüksek Mahkeme, Biden yönetiminin öğrenci kredisi bağışlama programını iptal ederken hukukun en temel ilkelerinden birini göz ardı etti: Bir yasanın metni açıksa, anayasaya aykırı olmadığı sürece ona uyulmalıdır.

Federal bir yasa, 2003 tarihli Öğrenciler için Yüksek Öğrenim Yardım Fırsatları Yasası (HEROES Yasası), Eğitim Bakanına öğrenci kredisi yükümlülüklerinden “feragat etme veya bunları değiştirme” yetkisini açıkça vermektedir. Başkan Biden’ın borç bağışlama programında yaptığı tam olarak buydu, ancak mahkeme 6’ya 3 karar vererek, 40 milyondan fazla insana yardımcı olacak bu adımı atmak için yasa önünde yetkisinin bulunmadığına karar verdi.

COVID salgınının ilk günlerinde, o zamanki Başkan Trump, çoğu borçlunun öğrenci kredisi yükümlülüklerini geri ödeme ihtiyacını askıya almak için bu yasa kapsamındaki yetkiyi kullandı. Biden göreve geldiğinde bu rahatlamayı sürdürdü. Daha sonra, kalifiye olanlar için 20.000 $ ‘a kadar öğrenci kredisi affı sağlayarak bunu kalıcı hale getirdi.

Bu davaya karşı iki dava açıldı. Biri, Biden programı kapsamında yardım almaya hak kazanmayan iki kişi tarafından getirildi. Yargıtay oybirliğiyle, Biden programını iptal etmenin kendilerine fayda sağlamayacağı için dava açma hakları olmadığına karar verdi.

Diğer dava Missouri ve diğer beş muhafazakar eyalet tarafından açıldı. Yargıç Elena Kagan’ın muhalefette yazdığı gibi, bu eyalet hükümetlerinin hiçbiri Biden öğrenci kredisi bağışlama programından herhangi bir zarar görmeyecek. Aslında, daha geçen hafta Yüksek Mahkeme, Teksas ve Louisiana’nın Biden yönetiminin göçmenlik politikasındaki değişikliğine itiraz edecek konumda olmadığına karar verdi. Bu göçmenlik hukuku davasındaki mahkeme, bir eyaletin sırf başkanın politikalarıyla ideolojik bir anlaşmazlık nedeniyle federal hükümete dava açamayacağını söyledi.

Bu ilkeye dayanarak, mahkemenin Missouri’nin davasını da reddetmesi gerekirdi. Yine de muhafazakar çoğunluk adına yazan Baş Yargıç John G. Roberts Jr., Missouri’nin kendisi Biden programından hiçbir masraf görmeyecek olsa bile devletin dava açabileceğini söyledi. Devletten yasal ve mali açıdan bağımsız olan başka bir kamu kurumu olan Missouri Yüksek Öğrenim Kredi Kurumu bazı maliyetlere maruz kalabilir, ancak bu maliyetler devlet hazinesini etkilemez. Ve bu ajans davanın bir parçası değildi.

Mahkeme önemli olmadığını söyledi. Bunun yerine Roberts, “ana sorunlar doktrini”ni, yani bir federal kurumun Kongre’den net bir talimat almadıkça ekonomik veya siyasi öneme sahip önemli bir sorun üzerinde hareket edemeyeceği ilkesini kullandı. Roberts, Eğitim Bakanı’nın bu kredi yardımını sağlayıp sağlayamayacağının önemli bir soru olduğunu ve Kongre’nin bu tür yardımlara izin verme konusunda yeterince spesifik olmadığını söyledi.

Ancak tüzük, eğitim sekreterinin öğrenci kredisi yükümlülüklerinden “feragat etme veya değiştirme” yetkisine sahip olduğunu söylüyor. Yasanın kalbidir ve bundan daha net bir dil hayal etmek zordur.

Mahkeme, Biden yönetiminin tedbirini geri çekerken yasanın sade dilini görmezden geldi. Kongre, Biden yardımını beğenmediği için yasayı yeniden yazmak istiyorsa bunu yapabilir, ancak mahkemenin rolü bu değil.

Daha genel olarak, mahkemenin “ana soru” doktrinine dayanması tehlikelidir. Hiçbir yerde “ana soru” tanımlanmamıştır ve bu davada mahkeme bunu gündeme getirerek, sağlık ve güvenlik ve çevre düzenlemeleri dahil olmak üzere her türlü hükümet düzenlemesine itiraz için kapıyı açmaktadır.

Bu, bir düzenlemeden hoşlanmayan herhangi bir partinin, Kongre’nin bu eylem konusunda yeterince spesifik olmadığı için yürürlükten kaldırılmasını talep etmesine izin verecektir. Mahkemelere, bu davada tam olarak olan, hoşlanmadıkları icrai eylemleri iptal etme yetkisi veriyor. Kagan’ın muhalefetinde yazdığı gibi: “Buradaki sonuç, Mahkeme’nin öğrenci kredisi affına ilişkin ulusal politikayı belirlemede Kongre ve Yürütme Organının yerine geçmesidir. Kongre, affetme planına izin verdi (diğer birçok eylem arasında); Sekreter yerine koydu; ve Başkan, başarısından veya başarısızlığından sorumlu olacaktı.

Gerçek dünyadaki sonuç şu ki, bu muhafazakar mahkeme desteklemediği bir politikayı reddetmeye karar verdiği için borç ertelemeye ihtiyacı olan 40 milyondan fazla insan yardım alamayacak.

Erwin Chemerinsky, Opinion’a katkıda bulunan bir yazar ve UC Berkeley Hukuk Fakültesi’nin dekanıdır. Son kitabı “Hiç Yoktan Kötü: Orijinalizmin Tehlikeli Yanılgısı.”

Editöre: Bruce Resnik’in makalesi için teşekkür ederiz, “Islak bir kış Mono Gölü’nü yenilemeye başladı. Los Angeles, yeniden bir göl olmasına izin vermeli.”

1979’da Mono Lake Komitesi’nin Los Angeles ofisini açtım. O zamanlar Los Angeles Su ve Enerji Bakanlığı, Mono Lake’i koruma çabalarına sürekli olarak karşı çıktı. Bununla birlikte, vizyoner, yorulmak bilmez savunuculuk, Kaliforniya Yasama Meclisini 1981’de Mono Gölü Tufa Devlet Doğal Koruma Alanı’nı kurmaya ve Kongre’yi 1984’te Mono Havzası Ulusal Manzara Alanını kurmaya ikna etti.

En önemlisi, Kaliforniya Yüksek Mahkemesi’nin 1983’te Ulusal Audubon Derneği’ne karşı Yüksek Mahkeme kararı, Mono Lake’in kamu güven kaynaklarının gölün su ihtiyaçlarının yeniden değerlendirilmesini gerektirdiğini belirledi.

1994 yılında Eyalet Su Kurulu, Mono Gölü’nün su seviyesinin 2014 yılına kadar deniz seviyesinden 6.392 fit yüksekliğe çıkması gerektiğine karar verdi. DWP bu karara uymadı. Göl seviyesi, bu zorunlu seviyenin yaklaşık 12 fit altında kalır.

Haziran ortasında, bu uluslararası öneme sahip doğal kaynağı kutlamak için Mono Gölü’nde birkaç yüz kişiye katıldım. Derelerinden Mono’ya bu kadar çok su aktığını daha önce hiç görmemiştim. Lee Vining Deresi’nin buz gibi sularında göle koşarken yürümek keyifli bir deneyimdi.

DWP ve Devlet Su Kurulu’nun taahhütlerini yerine getirememesi çok çirkin. DWP’nin Mono Lake’ten aldığı nispeten az miktardaki su, sulu bir “değişim”dir, ancak Mono Lake’in restorasyonu için paha biçilemezdir. Şimdi saptırmaları durdurma ve Mono Gölü’nü eski haline getirme zamanı.

Thomas Cassidy, Arlington, Va.

..

Editöre: DWP’nin Mono Gölü’ne akan nehirlerdeki suyu yönlendirmeyi neden durdurması gerektiğini açıklayan önemli parça için teşekkür ederiz. Belirtilen tüm nedenlere ek olarak, dikkate alınması gereken çok önemli iki nokta daha vardır.

İlk olarak, yönlendirilen suyu güneye Bishop’a taşıyan tünel aslında çok fazla yer altı suyu da yakalıyor. Aslında, Mono Havzasından elde edilen suyun yaklaşık yarısını tünele yeraltı suyu sızması oluşturmaktadır.

Böylece Mono Gölü besleyen akarsulardan yapılan sapmalar durursa DWP halihazırda alınan suyun yarısını almaya devam edecek.

İkincisi, açığa çıkan göl yatağı tozlu hava kirliliğine neden olur. Çoğu gün bölgesel toz partikülü kirliliği temiz hava standartlarını çok aşıyor. DWP, Owens Gölü’ndeki benzer bir sorunu çözmek için 2,5 milyar dolar harcadı. Benzer bir proje eninde sonunda Mono Gölü’nde gerekli olacaktır.

Gölün “yönetim kademesine” yükseltilmesi bu sorunu net bir şekilde azaltacaktır. Devlet su düzenleyicisi şimdi harekete geçmeli.

Noel Parkı, Rancho Palos Verdes

Editöre: Elden çıkarma, ne emisyonları azaltacak ne de fosil yakıt üretimini sınırlayacak kör bir araçtır, ancak Kaliforniya Eyalet Öğretmenleri Emeklilik Sisteminin Kaliforniya’daki devlet okulu öğretmenlerinin mali geleceğini güvence altına alma misyonumuzu yerine getirme yeteneğini kısıtlayacaktır. (“Kaliforniya’nın emeklilik fonları gezegeni mahvediyor ve milyarlarca dolar kaybediyor. Bu tam bir hile,” Opinion, 28 Haziran)

İklim değişikliğini öylece ortadan kaldıramayız. Daha az iklim bilincine sahip yatırımcıya sahip olmak yerine daha fazlasına ihtiyacımız var. İklim değişikliği, yatırım portföyümüzdeki tüm sektörler ve şirketler için risk oluşturan önemli bir tehdittir.

CalSTRS, esasen hisseleri iklim değişikliği konusunda şirketlerle ilgilenmek istemeyen diğer yatırımcılara devreden elden çıkarma yerine, eyalet ve federal hedeflerle uyumlu olarak portföyümüzde net sıfır emisyon elde etmeye aktif olarak kararlıdır.

Öğretmen maaşlarıyla siyaset yapmayı göze alamayız.

William Prezant, Sacramento

Yazar, California Eyaleti Öğretmen Emeklilik Kurulu’nun yatırım komitesine başkanlık ediyor.

..

Editöre: Haberler’a, insanlık tarihinin en büyük varoluşsal krizi olan iklim değişikliğini sürekli olarak haber yaptığı için teşekkürler. CalSTRS ve CalPERS’in (Kaliforniya Kamu Çalışanlarının Emeklilik Sistemi) fosil yakıt yatırımlarıyla ilgili mükemmel makalesi için Bill McKibben’e özel övgüler.

McKibben’in işaret ettiği gibi, elden çıkarmanın pratik ve acil zorunluluğuna ek olarak, böylesine riskli bir sektörü desteklemenin güvene dayalı bir anlamı yok.

Emekli bir öğretmen olarak emekli maaşım hem CalSTRS hem de CalPERS’i içeriyor. California Teachers’ Assn. ve eyalet temsilcilerim, 2031 yılına kadar en büyük fosil yakıt şirketlerinden tasfiye edilmesini gerektirecek olan Senato Yasa Tasarısı 252’yi destekleyecek.

Gelecekteki emeklilerin güvenliği ve gezegenimizin sağlığı için temiz enerjiye yatırım yapmalıyız.

Margaret Baker Davis, La Verne

..

Editöre: Emeklilik fonunun tasfiyesi esastır, ancak çoğu pompaya her gidişimizde başka bir tür gezegeni yıkan yatırım yaptığımızı unutuyor.

Benzin satın almak, lobicilerini de iş başında tutan Big Oil’in başarılı olmasını gerektiriyor. İklim inkarcılarının seçilmesine yardımcı oluyorlar ve ikinci bir Trump başkanlığı sağlamaya çalışıyorlar.

Şimdi elden çıkarın ve o içten yanmalı motoru güneş ışığı veya rüzgarla çalıştırılabilen sıfır emisyonlu bir araçla değiştirin. Elektrikli araçlar hiç bu kadar ucuz olmamıştı ve düşük gelirli bölgeler ve beyaz olmayan topluluklar da dahil olmak üzere, özel ve kamuya ait milyarlarca dolar kamusal şarjı her geçen gün geliştiriyor.

Arkadaşlarınızın da benzinli araba kullanmasına izin vermeyin. Şimdi yok ol. EV sürün.

Paul Scott, Santa Monica

Yazar, elektrikli araç savunma grubu Plug In America’nın kurucu ortağıdır.

Yaklaşık bir ay önce, ilk Mx’i taçlandırdım. St. Louis, drag yarışında ilk şampiyonluğumu kazandı. Bu deneyimin benim için en akılda kalan kısmı, 12 yaşındaki trans kız Q.’yu seyirciler arasında görmek oldu.

6 yaşından beri Q.’nun hayatındayım, ailesinin ayrılması, Missouri kırsalına taşınması ve cinsiyetinin kafa karıştırıcı – ve çoğu zaman çalkantılı – keşfi aracılığıyla ona destek oldum. Drag yapmaya ilk başladığımda, Q.’yu drag gardırobumu incelemeye davet ettim ve o renkli bir blazer üzerine hayranlığını ifade etti. Birkaç hafta sonra Noel için ona verdim. Yedinci sınıf okul fotoğraflarında giymişti.

Q. ve benim ortak noktalarımızdan biri, dünyada gözle görülür şekilde tuhaf hareket etmemiz ve cinsiyet genişlemesinin eşik, aradaki alanını işgal etmemiz. Sahnede iç çamaşırlarıma paketleyiciler doldurup göğsümü bağlarım. Günlük hayatımda, çoğunlukla, kalın yüz ve vücut kılları gibi belirli erkeksi özelliklere sahip kadınları temsil ediyorum.

Kadınlarla çıkmaya başladığımda cinselliğimi beyan ettiğim gibi cinsiyetimi beyan etmek benim için hiçbir zaman özel bir önem taşımadı. Bana göre “queer”, tüm kimliğimi kapsıyor ve gerçek ve bütün hissetmem için tıbbi müdahale gerektiren türden bir disfori yaşamıyorum.

Ama 12 yaşındaki Q.’nun neden aynı lükse sahip olmadığını anlıyorum. Sesinin doğal kalınlaşmasıyla mücadele etmek için bir konuşma terapisti ile çalışıyor ve babasına açık olsaydı hormon blokerleri almaya başlayacaktı. Ancak St. Louis Çocuk Hastanesi’ndeki transseksüel merkezinde – Q.’nun annesinin erişebildiği tek pediatrik endokrinolog – bu tür bir cinsiyet onaylayıcı bakım almak için her iki ebeveynin de onayı gerekiyor.

Q. ayrıca, çok dindar babası ve üvey annesiyle çoğunlukla başka bir eyalette yaşayan büyükannesine veya erkek kardeşine de bağlı değil. Q., LBGTQ+ bireyleri için yasama zaferlerini özel olarak kutladı ve eşcinsel çocukları ve yetişkinleri tehlikeye atan Missouri hükümetinden geçen birçok yasa tasarısının yasını tuttu. Ulusal sohbete ve hayatındaki yetişkinlerin ya var olma hakkı için yüksek sesle mücadele etmelerine ya da sessiz kalmalarına ya da daha kötüsüne dikkat çekici bir şekilde ayarlanmıştır. Annesi ona rimel ve oje kullanmayı öğretir ve üst dudağındaki tüylere ağda yapması için onu salonlara götürür, ancak tam olarak çıkması güvenli değildir.

Q.’nun annesi, drag yarışmasına hazırlanırken bana dikiş dikmeyi öğretti. Biz çemberli etek ve ışıltılı tülle çalışırken, Q. eskiz defterine sessizce resim çizdi. Kostümlerimden birinin tasarımı, kumaş şeritlerini bir gurur bayrağına dikmeyi içeriyordu. “Renklerin sırası nasıl?” Q.’nun annesi bana sordu.

Q. yatak odasına koştu ve bir dakika sonra duvarında asılı bir gurur bayrağıyla ortaya çıktı. “Referans olarak,” dedi, çalışırken görebilmemiz için bayrağı asarak.

O gün ayrılmadan önce Q.’ya yarışmaya gelip gelmediğini sordum ve gözleri parladı. “Izin verdim?” diye sordu, onaylamak için inanamayarak annesine bakarak.

“Yaş sınırlaması yok” dedim. “Gelmelisin.”

Birkaç hafta sonra yarışmada sahne perdesinin arkasından kalabalığı taradım. Q. ona verdiğim parlak ceketi giymişti ve ağzı açık bir şekilde annesinin yanında oturuyordu. “Q. Dört saatlik yarışma için telefonunu bir kez bile açmadı, ”dedi annesi daha sonra bana. “Bu büyük bir anlaşma.”

Eve döndüğümde, kuşağım oturma odamda düzgünce sergilenmiş halde, yarışma hakkında ne düşündüğünü öğrenmek için Q.’ya mesaj attım. Havalı kostümlerden ve hepsinin ezici tuhaflığından bahsetti. Ardından, “Kendimi evimde gibi hissettim” diye mesaj attı.

Hayatımda Q.’da olduğumu umduğum gibi biri olsaydı, kendimi queer olarak kabul etmemde benim için yaratacağı farkı sık sık düşünürüm. Ayrıca, yeterince yapmadığımdan ya da drag parodileri yapma ve cinsiyeti hicvetme biçimine içerleyeceğinden endişeleniyorum. Cinsiyet, Q. için bir kostüm ya da biraz para kazanmak için cuma geceleri giyebileceği bir kişilik değildir. Ya da belki öyledir. Belki de son trans hakları mitingimde bir tabelada gördüğüm mesaj doğru: Tüm cinsiyetler sürükleniyor.

Gabe Montesanti, “Brace for Impact” kitabının yazarıdır ve sürüklenme hakkında bir anı yazısı yazmaktadır. @GabeMontesantiYazar

Siyah köleleri serbest bırakmak için 40 dönüm ve bir katır vaadinin kısa ömürlü olduğu ve çoğunlukla yerine getirilmediği ortaya çıktı.

Kurtuluş Beyannamesi’nden iki yıl sonra General William Sherman tarafından Başkan Lincoln’ün onayıyla imzalanan emir, Siyahlara toplum liderlerinin en çok istediklerini söyledikleri şeyi verdi: toprak. Emir, güneydoğu kıyısında Konfederasyon toprak sahiplerinden el konulan 400.000 dönümlük araziyi ayırdı. (Ordu daha sonra yedek katır teklif etti.) Binlerce kişi araziye yerleşti, ancak emrin imzalanmasından üç ay sonra Lincoln suikasta kurban gitti ve onun halefi, Güney’e sempati duyan halefi Başkan Andrew Johnson emri devirdi ve çoğu serbest bırakıldı. hiçbir şeyi olmayan köleler.

Bu teklif, federal hükümetin tarihteki insanlığa karşı en kötü suçlardan biri olan kölelik için önemli tazminat ödemesine en yakın andı.

Şimdi, California, soylarını köleleştirilmiş bir Siyah kişiye veya 1900’den önce Amerika Birleşik Devletleri’nde yaşayan özgür bir Siyah kişiye kadar izleyebilen sakinleri için düzinelerce politika değişikliğinin yanı sıra parasal tazminat da dahil olmak üzere ayrıntılı bir tazminat planı sunan ilk eyalet oldu. Afrikalı Amerikalılar için Tazminat Tekliflerini İnceleme ve Geliştirme Görev Gücü, Perşembe günü Yasama Meclisine tazminat davasını titizlikle ortaya koyan nihai bir rapor yayınladı.

İnsanların kölelikle yozlaşmış bir tarihe sahip olduğunu pek düşünmediği bir yerde, köleliğin kalıcı mirasını ele almaya yönelik kapsamlı ve iddialı bir girişimdir. Ancak 1848’de başlayan Altına Hücum sırasında köleleştirilmiş insanlar Kaliforniya’ya getirildi ve 1849 eyalet Anayasası köleliği yasaklamış olsa da, bu yasağı uygulamak için hiçbir çaba gösterilmedi. Aslında, kölelik yanlısı beyaz Güneyliler eyalet Yasama Meclisinde hakimiyet kurdular ve eyalet yasası, köle sahiplerinin bu eyalete kaçan köleleştirilmiş insanları yakalamasına izin verdi.

California Dışişleri Bakanı Shirley Weber tarafından Yasama Meclisindayken yazılan 2020 tarihli bir yasa tasarısı, bu tarihi ve tazminat sorununu ele almak için dokuz kişilik bir görev gücü oluşturdu. Grup iki yıl boyunca bir araya geldi, bir düzineden fazla kamuya açık oturum düzenledi ve 1.100 sayfadan fazla nihai raporu şekillendirmeye yardımcı olması için yüzü aşkın uzman ve kişiden dinledi.

Rapor tek başına önemli bir başarıdır ve diğer eyaletlerin ve Kongre’nin izlemesi için bir plan sunar. Ama bu yeterli değil. Yasama Meclisi, raporun aşağıdakileri içeren çok sayıda tavsiyesini ciddi ve acilen dikkate almalıdır: kölelik için resmi bir özür; parasal tazminatlar; Siyahların ev satın almasına ve ipotek ödemesine yardımcı olacak hibeler ve mali yardım; parasal tazminat almaya hak kazanan sakinler için California eyalet okullarında ücretsiz üniversite eğitimi; ve Siyah topluluklarda daha fazla park inşa etmek.

Çoğunun maliyeti çok büyük olacaktır – ancak Siyahların maruz kaldığı nesiller boyu zenginlik ve sağlık kayıpları da öyle. Korkunç adaletsizliklerin kurbanları için mali tazminat yaygındır. Alman hükümeti, Holokost’tan sağ kurtulanlara ve Holokost’la ilgili iddiaları olan kişilere milyarlarca dolar tazminat ödedi. ABD, İkinci Dünya Savaşı sırasında hapsedilen Japon asıllı insanlara 10 yılda 1,6 milyar dolardan fazla ödeme yaptı.

Bu durumda tazminatlar, köklerini Siyahların köleleştirilmesine kadar sürebilen sistemik ırkçılığı ele almayı amaçlıyor. 1865’te onaylanan 13. Değişiklik köleliği kaldırmış olabilir, ancak kurum hızla, bugün hala Siyahları etkileyen diğer boyun eğdirme ve beyaz üstünlüğü biçimlerine dönüştü. Görev gücü, “Köleliğin etkileri son 400 yılda Amerikan toplumunun her yönünü o kadar derinlemesine etkiledi ki,” diye yazdı, “her kanıtı dahil etmek veya Afrikalı Amerikalılara verilen her zararı açıklamak neredeyse imkansız.”

Siyah nesiller, hayatın akla gelebilecek her alanında – barınma, eğitim, siyaset, istihdam, sağlık, ceza adaleti sistemi ve daha fazlası – ayrımcılığa maruz kaldı. Rapora göre, mahkemelerde veya yasalarda oy kullanmaya veya haklarını savunmaya çalışan Afrikalı Amerikalılar şiddetle tehdit edildi. Ku Klux Klan, 1920’lerde Kaliforniya eyaletinin her yerinde yerel bölümler kurdu.

Rapor, California konut piyasasındaki ırkçılığın yıkıcı bir resmini çiziyor. Siyahlar, ayrımcı imar düzenlemeleri ve federal ipotek politikaları kullanılarak belirli kasabalara veya mahallelere sürüldü. Gelişen Siyah mahalleler, kentsel dönüşüm adına yıkıldı. Hükümet politikaları, Siyahların bunu yapmasını engellemek için engeller çıkarırken beyaz Amerikalıların servet biriktirmesine yardımcı oldu. Raporda, “Federal ve California Homestead Acts, esasen yüz milyonlarca dönümlük araziyi neredeyse ücretsiz olarak çoğunlukla beyaz ailelere verdi” diyor.

Bu politikaların yıkıcı ve kalıcı etkileri oldu. Raporda, “Los Angeles metropol bölgesinde 2014 yılında yapılan bir araştırma, beyaz hanehalkları için 110.000 $ ile karşılaştırıldığında, yerli Afro-Amerikan hane halkları için likit varlıkların medyan değerinin 200 $ olduğunu buldu” diyor.

Bugün Siyah Kaliforniyalılar için bir tür tazminat ödeniyor ve çoğu Kaliforniyalı aynı fikirde görünüyor. UCLA’daki Ralph J. Bunche Center’da Black Policy Project tarafından yapılan bir anket, Kaliforniyalıların %63’ünün nakit tazminatı desteklediğini ve daha da yüksek rakamların diğer tazminat türlerini desteklediğini ortaya çıkardı.

Eyaletin milletvekilleri, hangilerini tutmalı, hangilerini ayarlamalı, hangilerini reddetmeli gibi bu tavsiyelerle boğuşmak gibi zorlu bir sürece başlamalıdır. Yapmamaları gereken, bu raporu rafa kaldırıp unutmaktır. Yüzyıllardır Siyahlara uygulanan sistematik ırkçılık vahşetini ele almanın zamanı çoktan geldi. California başlamak için mükemmel bir yer.

Bu benim son köşem olacak.

Nisan 2020’den bu yana haftada iki kez The Haberler’ın köşe yazısına yazıyorum, bu da 150 haftadan fazla ve Donald Trump ve Joe Biden’dan Amerikan medyasının kullanımlarına ve suiistimallerine kadar her konuda 300’den fazla köşe yazısı anlamına geliyor. tarih, kontrolden çıkmış gelir eşitsizliğinin ahlaksızlığı, telefon bekletme müziğinin tarihi, Güney Kaliforniya’daki yeni sivrisinek belası ve ABD Anayasasının nasıl çiğnendiği. Ondan önce 11 yıl Haberler’ın başyazı sayfası editörüydüm.

Bu çok fazla görüş.

Dünya hakkında yazmak için kolay bir zaman olmadı. Dikkate alınan görüş modası geçmiş. Okuyucular kızgın ve kutuplaşmış durumda. Demokrasi tehlikede, aşırılık yükselişte ve yeni bir Soğuk Savaş üzerimize sinsice yaklaşıyor. Avrupa’da ordular yeniden savaşıyor ve iklim değişikliği baskı altında. Hiç kimsenin ince ayrıntılara veya aynı fikirde olmadığı kişileri dinlemeye sabrı yoktur. Amerika Birleşik Devletleri’nde, özellikle sağda, ama aynı zamanda, çoğu zaman, ilericiler arasında, kavgacı bir kesinlik hüküm sürüyor.

Gazetecilik dünyasında, bir tıklama ve mali sıkıntı çağında yaşıyoruz. Ve kamuoyunda, her gece kablolu haber ağlarında görebileceğiniz gibi, en yüksek sesle bağıranlar ödüllendiriliyor. Nezaket, uzlaşma, hoşgörü ve daha sorunsuz geçen günlerden gelen diğer köhne kavramlar, teslimiyet biçimleri olarak alay ediliyor.

Pew Araştırma Merkezi’nin geçen yılki bir raporuna göre, Demokratlar ve Cumhuriyetçiler birbirlerini giderek daha fazla dar görüşlü, dürüst olmayan ve diğer Amerikalılardan daha az zeki olarak görüyorlar. Daha da kötüsü, 2016’da %47’ye kıyasla, Cumhuriyetçilerin %72’si Demokratları diğer Amerikalılardan “çok veya biraz daha ahlaksız” olarak görüyor. Demokratların yüzde altmış üçü, Cumhuriyetçiler için aynı şeyi söylüyor, bu oran %35’e yükseldi.

Köşeyi yazmaya başladıktan yaklaşık bir yıl sonra, New York Times köşe yazarı Frank Bruni son düzenli makalesini yazdı. Çok sık küçümseme yapmaktan ve siyasi hasımlarına kolay ateş etmekten pişmanlık duyduğunu söyledi. Köşe yazarlarının “Amerikan söyleminin zehirli havasına” katkıda bulunmasından korkuyordu. Ve çoğu zaman “kararsızlık ve belirsizliği” göz ardı ettiğimizi.

Bunu ciddiye aldım ve aynısını yapmamaya çalıştım. 6 Ocak 2021’de ABD Kongre Binası’na yapılan saldırı hakkında ve örneğin iklim değişikliği, siyasi ikiyüzlülük ve aşırı muhafazakarların yanlış ve tehlikeli olarak gördüğüm politikaları hakkında kendi payıma düşeni yapmadığımdan değil. Washington’da. Ama aynı zamanda, Amerikan demokrasisini yeniden çalışır duruma getirmeye yardımcı olabilecek türden makul bir işbirliği ve rasyonel katılım adına da sesimi yükseltmeye çalıştım.

Bu herkesi kazanmadı. Hala düzenli nefret mektupları alıyorum. Bir okuyucu, “Umarım Çin virüsü kaparsınız ve insanlara yalan söylediğiniz için acı çekersiniz… gerçekten öyledir,” diye yazdı. (Kuşkusuz, az önce Trump’a “kin dolu”, “sorumsuz” ve “karmaşık düşünceden hoşlanmayan” demiştim.) Ve bu: “Çeneni kapalı tut, kike.” Ve “libturd”, “acınası”, “FOS.”

Ama aynı zamanda, benim görüşlerime katılmayanlar da dahil olmak üzere, karmaşık sosyal meselelerin ciddi şekilde tartışılmasına hala değer veren Amerikalıların olduğunu bilmeme yetecek kadar düşünceli yanıtlar aldım. İnsanlara olan inancım hırpalandı ama kırılmadı.

Kendi hatalarıma dönüp baktığımda, bazen bir hata yapmadım. güçlü bir taraftan diğer tarafa sıkıca inmemek için yeterince ayakta durun. Bazen nüans, belirsizlik ve medeni söylem çağrıları gereklidir; diğer zamanlarda sadece kopyalar.

Yazmaktan en çok zevk aldığım köşe yazıları, kolay cevap vermeyen alışılmışın dışında konulara değinmeye çalıştığım, fikirlerimi çizmeden önce farklı bakış açılarını açık bir zihinle dinlemeye çalıştığım köşe yazılarıydı. kendi sonuçları.

Boston, Belediye Binasından bir Hıristiyan bayrağının dalgalanmasına izin vermeli mi? Yargıtay’ın yasaları anayasaya aykırı ilan etmesi yasaklanmalı mı? 22 yıl hapis yattıktan sonra, şiddete yemin etmesi karşılığında erken tahliye olan Güney Afrikalı bir apartheid karşıtı savaşçı doğru olanı mı yaptı?

Açık fikirli olamadığım konulardan biri de Donald Trump ve onu güçlendirip kucaklayanlar oldu. Trump, Trumpizm ve bunların ABD’ye yönelik oluşturduğu tehdit, çağımızın belirleyici sorunlarıdır.

Trump göreve ilk geldiğinde, “Bizim Dürüst Olmayan Başkanımız” başlıklı bir başyazı dizisinde, yeni başkanın endişe verici yanının pozisyonları, politikaları veya ideolojisi değil, Trump’ın kendisi olduğunu yazmıştım.

O kadar öngörülemez, o kadar pervasız, o kadar huysuz, o kadar körü körüne bencil, gerçeklerden o kadar bağımsız ki, başkanlığının nereye varacağını veya milletimize ne kadar zarar vereceğini bilmek imkansız. yazdı

Trump’ın iş kayıtlarını tahrif ettiği iddiasıyla New York iddianamesi, federal gizli belgeler davasında bu ayki mahkemesi, iki görevden alınması – ve şimdi de iktidarı yeniden kazanmak için korkunç çabaları – bu değerlendirmeyi doğruluyor. Aralıksız yalanları ve 2020 seçimlerini bozmaya yönelik şiddetli çabaları, onun anormal ve benzersiz bir şekilde tehlikeli olduğunu gösteriyor.

Belki de köşemle ilgili en büyük pişmanlığım, uzmanların yalnızca zaten alışmaya başladığımız şiddetli fırtınalara, kuraklıklara, ölümcül orman yangınlarına ve sıcak hava dalgalarına yol açacağına inandığı iklim değişikliği hakkında yeterince yazmamış olmam. büyük olasılıkla kıtlık, toplu göç, çöken ekonomiler ve savaş. Bu, gezegenin karşı karşıya olduğu en büyük tehdit, yine de ben, diğerleri gibi, bu konuda yalnızca ara sıra ve sanki vergiler, suç veya okullar gibi can sıkıcı pek çok sorundan biriymiş gibi yazdım. Belki de başka hiçbir şey hakkında yazmamalıydım.

Ve gazeteciliğin durumu hakkında son bir söz: Pek çok gazete küçülüyor ve sallanıyor, yerel haberler varoluşsal bir krizle karşı karşıya, araştırmacı gazetecilik kısıldı, fikir gazeteciliği çoğu zaman isim takmaya indirgendi – ve nesnel, adil, güvenilir habercilik olaylar sağdan soldan saldırı altındadır.

Bunlar tehlikeli gelişmeler çünkü vatandaşların bir demokrasiye bilgili ve etkili bir şekilde katılmasını sağlayan bilgilerin ve bağlamın çoğunu gazeteciler sağlıyor. Ayağa kalkalım ve hala yapılmakta olan harika haberciliği destekleyelim.

Bu sütun rotasını tamamladı. Yazmak bir onurdu. özleyeceğim Yola devam ederken, neyin, ne zaman veya bir şeyin bizi ülke olarak tekrar yoluna koyacağını merak etmeye devam ediyorum. Bu işlev bozukluğu ve uyumsuzluk yolunda çok daha uzun süre devam edebileceğimizden emin değilim.

@nick_goldberg

Editöre: Yeterince kullanılmayan veya boş ofis binalarını konuta dönüştürmenin oldukça iyi bir fikir olduğunu düşünsem de, çoğu savunucunun bunu yapmanın ne kadara mal olacağı konusunda hiçbir fikri olmadığını düşünüyorum. (“Ofis binalarını dairelere dönüştürmek, California’nın konut krizini nasıl kolaylaştırdığıdır” başyazısı, 25 Haziran)

Yaklaşık 10.000 metrekarelik bir taban alanına sahip bir ofiste çalıştım. Her iki uçta da bir dizi banyo vardı. Her küpün bir, belki iki tane 15 amperlik elektrik prizi vardı.

Alanı barınmaya uygun hale getirmek için tüm bu sıhhi tesisat ve elektrik işleri yapılmalıdır. Ardından, ses geçirmez duvarlar inşa etme, su ısıtıcıları ekleme ve daha fazlasını yükleme konuları var.

Barınma sorununa kesin bir çözüm değil. Konut dönüşümü pek çok ofis binasında yapılamaz.

Gregg Feribotu, Carlsbad

..

Editöre: Boş ve yeterince kullanılmayan ticari mülklerin uygun fiyatlı konut yaratmak için dönüştürülmesi harika bir fikirdir. Sizin de belirttiğiniz gibi, bu tür projeler mahalleleri canlandırabilir, çevresel etkileri azaltabilir ve yerel mimariyi ve karakteri koruyabilir.

Bu nedenle, bu tür dönüşümler, “arka bahçemde değil” diye rutin olarak “NIMBY’ler” olarak reddedilen topluluk aktivistleri tarafından uzun süredir tercih ediliyor.

Dönüşümü ve uyarlanabilir yeniden kullanımı kolaylaştıran yeni ve beklemede olan mevzuat, konutun gerçekten karşılanabilir olması koşuluyla desteği hak ediyor. Makul fiyatlı konut projeleri için muafiyetten muafiyet ve teşviklerin, ihlal edenler için sert cezalarla desteklenen kapsamlı, titiz izleme ve yaptırıma bağlı olduğunu alçakgönüllülükle önerebilir miyim?

Yoksa tüm bu şeyler dikkate alınamayacak kadar NIMBY mi?

Shelley Bahisleri, Los Angeles

..

Editöre: Her şeyi geri dönüştürmek iyi bir fikirdir. Ve buna binalar da dahildir. Yine de editör, bu başyazıyla birlikte yayınlanan resim için Los Angeles’ın Koreatown semtindeki Crosby’den daha iyi bir örnek seçebilirdi.

Binanın web sitesini kontrol ettiğimde, Crosby’de iki binanın 12 katında 21 birim vardı. Tek banyolu 715 metrekarelik bir stüdyo 2.370 dolara kiralıyor. Bu pek uygun değil.

Mark Stephen Mrotek, Carson

Yüksek Mahkeme’nin 1978’de yüksek öğretimde pozitif ayrımcılıkla ilgili bir kararı bozması, eşitsizliğin Amerika’nın eğitim sistemi tarafından sürdürülmeye devam ettiğine dair köklü bir inkâra işaret ediyor. Perşembe günü alınan karar, insanların eğitime erişimde ayrımcılığa uğradığını ve birçoğunun yüksek öğrenimin daha iyi bir yaşam için bir merdiven olabileceği eşitsiz bir sosyoekonomik sistemden muzdarip olduğunu göz ardı ediyor.

Yine de, beyaz yakalı mesleklere ve toplumdaki liderlik pozisyonlarına dahil edilmeye yol açabilen yüksek öğretime katılım, yalnızca çeşitli bir öğrenci grubuna kaydolmaktan daha karmaşıktır. Öğrencileri kabul edildikten sonra doğru yolda tutmak, öğrendiklerinden, bağ kurduklarından, ait olduklarını hissettiklerinden ve sonunda mezun olduklarından emin olmak da önemlidir. Fakültenin üst sıralarını çeşitlendirmek için bir neden de budur. Mahkemenin kararı, daha az etnik ve ırksal azınlık öğrencisinin kabul edileceği anlamına geliyor, bu da kurumların kayıtlı olanları desteklemesini ve yıpranmanın mümkün olduğunca düşük olmasını sağlamasını daha da önemli hale getiriyor.

Bir davranış ve veri bilimcisi olarak yaptığım işlerde, fakülte çeşitliliği ile öğrenci tutma oranları arasında güçlü bir bağlantı gördüm.

Kendi okul günlerinizi düşünün: Size ilham veren, tavsiyelerde bulunan ve dahil olduğunuzu hissettiren insanlar muhtemelen hem akranlarınız hem de öğretmenlerinizdi. Belirli bir öğretim üyesiyle bağlantı kurmak, kendinizi özel hissetmenize neden olabilir – programa benzersiz bir şey kattığınız, psikolojik bir güvenlik duygusuna sahip olduğunuz. Öte yandan, fakülte ile ilişki kurmadıysanız, kendinizi yabancılaşmış ve izole edilmiş hissedebilirsiniz. Programı mı yoksa okulu tamamen mi bıraksam diye düşünmeye başlamış olabilirsiniz.

Çeşitli fakülte organları, öğrencilere kendi gelecekleri hakkında hayal kurmaları ve okula bağlı kalmaları için farklı yollar sağlayabilir. Öğrencilerin, farklı geçmişlere sahip insanların çeşitli başlangıç ​​noktalarından nasıl başarılı olabileceklerini görmelerine yardımcı olurlar. Etnik ve ırksal azınlıklardan gelen öğrenciler bir programa girdiklerinde, çeşitli öğretim üyelerinin varlığı onların devam etmesine ve derecelerini kazanmasına yardımcı olur. Bu sebat, büyüme zihniyeti olarak adlandırılan şeye dayanmaktadır ve bu, çeşitli bir fakülte yapısının aşılamaya yardımcı olabileceği bir şeydir. Öğrenciler çevrelerindeki fakültede kendilerinden bir parça görmedikçe, herkesin yeteneklerinin çabayla gelişebileceğini, yardım isteyebileceklerini ve zorlukların üstesinden gelmek için stratejiler bulabileceklerini kavrayamayabilirler.

Daha çeşitli bir fakülte yapısı, yalnızca azınlık öğrencileri için daha yüksek okul tutma oranlarına yol açmaz. Tüm öğrenci nüfusunu etkileyebilir. Örneğin, bir kolejin fakülte bünyesinde ortalamanın üzerinde sayıda kadın varsa, öğrencilerin okuldan ayrılma oranı daha düşük ve etnik kökenler genelinde kadın ve erkekler için verilen derece oranı daha yüksektir. Ve tam zamanlı öğretim kadrosu ortalamadan daha fazla azınlık içerdiğinde, erkekler ve kadınlar daha yüksek oranlarda derece alırlar.

Mahkemenin pozitif ayrımcılık kararı göz önüne alındığında, üniversiteler fakülte çeşitliliğini artırmak için daha fazlasını yapmalıdır ve yapabilirler, çünkü fakülte için işe alma ve personel uygulamaları öğrenci kabulü kararından etkilenmez. Araştırmam, okulların uygulayabileceği birkaç müdahaleye işaret ediyor.

Yarı zamanlı öğretim kadrosunun tam zamanlı öğretim kadrosundan daha çeşitli olduğu bir üniversite ortamında, kadrolu olanların diğer eğitmenlerle çekirdek sınıfları öğretmek için ortak olması, öğrenciler ve öğretmenler arasında daha eşit bir demografik eşleşmeye izin verebilir. Eğitmenler için, öğrencilerle bire bir etkileşime girmeye hazır olmak gibi belirli stratejik davranışlar belirlemek de yardımcı olabilir. Her türden öğrenciyi sınıf tartışmalarına ve öğrenme sürecine nasıl çekecekleri konusunda öğretim üyelerini eğitmek de öyle.

Başka bir müdahale, pratik deneyime ve öğretme tutkusuna sahip olan ancak akademiye giden tipik yollardan uzaklaştırılmış veya dışında tutulmuş olabilecek daha fazla öğretim görevlisi getirmektir. Üniversiteler ayrıca çeşitli konularda ziyaretçi uygulayıcı serileri tasarlayabilir ve farklı geçmişlere sahip profesyonelleri konuşmaları için davet edebilir.

Kolejler ve üniversiteler, farklı bir fakülte yapısına sahip olmakla ün kazandıklarında, öğrenciler farklı geçmişlere ve deneyimlere sahip bir grup bireyden öğrenebileceklerini keşfettiklerinde, muhtemelen öğrenci yapısındaki çeşitlilik de bunu takip edecektir.

Kabullerde olumlu ayrımcılık yasağı olsa bile, okulların öğrenciler ve liderler arasındaki çeşitli yetenekleri desteklemek ve elde tutmak için kullanabileceği araçlar vardır. Mahkemenin kararı, azınlıkların karşı karşıya kalmaya devam ettiği eşitsizlikleri inkar edebilir, ancak üniversitelerimiz yine de doğru olanı yapabilir.

Paola Cecchi-Dimeglio bir avukat ve veri bilimcisidir. Harvard Hukuk Fakültesi ve Harvard Kennedy Okulu’nda Kadınlar ve Azınlık Avukatları için Yönetici Liderlik Araştırma Girişimi’nin başkanıdır. Yakında çıkacak olan “Çeşitlilik Temettü” kitabının yazarıdır.

Muhafazakarlar onlarca yıldır adli aktivizme karşı sövdüler, ancak Perşembe günkü karar olumlu eylemi iptal etmek Kolejler ve üniversiteler tarafından yapılan başvurular, muhafazakar adli aktivizmin doruk noktasıydı. Mahkeme, yaklaşık yarım asırlık içtihatları reddetti, ülke çapındaki kamu ve vakıf üniversitelerinin aldığı kararları bozdu ve Anayasa’nın 14. Değişikliğinin tarihini yok saydı.

Olumlu ayrımcılığın 1996’da Önerme 209 ile ortadan kaldırıldığı Kaliforniya deneyimi, yüksek öğretimde çeşitliliğe sahip olmanın hala mümkün olacağını, ancak bunun sürekli çaba gerektireceğini ve zor olacağını gösteriyor.

1978’de, University of California vs. Bakke’de Yargıç Lewis Powell, önemli görüşü yazdı ve kolejlerin ve üniversitelerin çeşitli bir öğrenci kitlesine sahip olmaya zorlayıcı bir ilgisi olduğunu ve azınlıkların ve azınlıkların yararına olacak kabul kararlarında ırkı birçok faktörden biri olarak kullanabileceğini açıkladı. çeşitliliği artırmak. Yüksek Mahkeme bunu 2003’te Grutter vs. Bollinger davasında ve en son 2016’da Fisher vs. Texas Üniversitesi, Austin davasında yeniden teyit etti. Onlarca yıldır, ülke genelindeki üniversiteler kabul politikalarını bu birikimlere dayandırdı.

Sadece yedi yılda ne değişti? Donald Trump üç yargıç atadı: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh ve Amy Coney Barrett. Pozitif eyleme izin veren 45 yıllık emsalleri bozmak için Fisher davasındaki üç muhafazakar muhalif olan John G. Roberts Jr., Clarence Thomas ve Samuel Alito’ya katıldılar. Geçen yıl Roe ve Wade arasındaki kararda olduğu gibi, sahadaki muhafazakarlar stare decisis ve emsali takip etme ilkesine hiç aldırış etmediler.

Mahkemedeki muhafazakarlar, üniversite eğitimcilerinin sınıftaki çeşitliliğin eğitimde önemli olduğu yargısına da aldırış etmediler. 43 yıldır hukuk profesörüyüm ve ezici bir çoğunlukla beyaz olan ve önemli sayıda azınlık öğrencisi olan sınıflarda öğretmenlik yaptım. Sınıflardaki tartışmalar çok farklıdır ve çeşitlilik olduğunda tüm öğrenciler için eğitim deneyimi artar.

Yargıç Sandra Day O’Connor’un Grutter kararında açıkladığı gibi, öğrencileri çeşitlilik içeren toplumumuza hazırlamak, çeşitliliği deneyimlemelerini gerektirir. Ancak altı muhafazakar yargıç, şimdi kendi görüşlerinin yerine geçti ve yüksek öğrenimdekilerin onlarca yıllık deneyimini açıkça reddetti.

Orijinal olduklarını iddia eden ve Anayasa’nın orijinal anlamını takip etmeye kararlı olan muhafazakar yargıçlar da 14. Değişikliğin tarihine dikkat etmediler. Bunu 1868’de onaylayan Kongre, Freedman’s Bureau gibi, bugün şüphesiz pozitif ayrımcılık olarak değerlendirilecek olan, ırk bilincine sahip programları da benimsedi.

Yargıç Sonia Sotomayor, güçlü bir muhalefetle, doğrudan bu ülkedeki ırk statüsüne değiniyor ve Yüksek Mahkeme’nin kendisinin neden müspet ayrımcılığın anayasal olduğunu defalarca onayladığını açıklıyor. Şöyle yazdı: “Mahkeme, ırkın her zaman önemli olduğu ve önemli olmaya devam ettiği endemik olarak ayrılmış bir toplumda yüzeysel bir renk körlüğü kuralını anayasal bir ilke olarak pekiştiriyor. Mahkeme, demokratik hükümetimizin ve çoğulcu toplumumuzun temeli olan eğitimdeki ırksal eşitsizliği daha da sağlamlaştırarak anayasal eşit koruma güvencesini alt üst ediyor.”

Mahkemenin Perşembe günü vereceği kararın çok büyük bir etkisi olacak çünkü bu karar kamu ve özel tüm kolejler ve üniversiteler için geçerli. Biri bir devlet üniversitesi olan North Carolina Üniversitesi’ne karşı, diğeri ise özel bir kurum olan Harvard College’a karşı olmak üzere iki dava vardı. bu çoğunluk görüşü, Baş Yargıç Roberts tarafından yazılan, 14. Değişikliğin eşit koruma maddesinin devlet üniversiteleri için pozitif ayrımcılığı yasakladığını ve federal fon alıcılarının ırka dayalı ayrımcılık yapmasını yasaklayan 1964 Sivil Haklar Yasası’nın VI. Başlığının özel olarak yasakladığını söyledi. kolejler.

Kaliforniya’daki deneyim, bu ülkenin her yerindeki üniversitelerde neler olabileceğini gösteriyor. Önerme 209, California Üniversitesi’ndeki çeşitlilik üzerinde ani ve yıkıcı bir etki yaptı. Oy pusulasının kabul edilmesinden hemen sonraki yıllarda Siyahi ve Latin birinci sınıf öğrencilerinin sayısı %50 düştü. UCLA’nın Önerme 209 öncesi çeşitlilik seviyelerine ulaşması 2015’e kadar 19 yıl sürdü.

Ancak UC sistemi ve Michigan ve Washington gibi eyaletlerdeki olumlu ayrımcılığı da kaldıran devlet kurumları, ortak çabalarla çeşitliliği sağlamanın yollarını buldu. Çeşitlilik içeren bir kampüs topluluğu oluşturmak için hala agresif bir sosyal yardım ve öğrenci alımı olabilir.

Ayrıca Roberts açıkça şöyle yazdı: “Bu görüşteki hiçbir şey, üniversitelerin bir başvuru sahibinin ırkın hayatını nasıl etkilediğine dair tartışmasını, ayrımcılık, ilham veya başka bir şekilde dikkate almasını yasaklayacak şekilde yorumlanmamalıdır.”

Bu, kabul kararlarının başvuranın hayatındaki ırkın önemini içeren deneyim çeşitliliğini incelemesine izin veriyor gibi görünmektedir. Ve Sotomayor’un yazdığı gibi, üniversiteler çeşitlilik sağlayabilecek sosyoekonomik durum gibi diğer faktörleri dikkate alabilir. Ancak mahkeme, çeşitlilik elde etmek için kabul kararlarında kullanılan herhangi bir faktörün, azınlık başvuru sahiplerinin erişimini artırma amacı ve etkisi ile yapılıyorsa, anayasal olup olmadığı konusunda netlik kazanmadı.

Perşembe günkü kararın ani etkisi abartılamaz. En azından kısa vadede, kabul kararlarında çarpıcı bir değişiklik olacak ve beyaz olmayan öğrenciler zarar görecek. Unutulmamalıdır ki, bu karar, bir nesil boyunca defalarca test edilmiş ve ayakta kalmış yasal ilkelere uymakla ilgili değildir. Bu tamamen mahkemedeki altı muhafazakarın ideolojisini yeniden yasayı çok sağa kaydırmakla ilgili.

Erwin Chemerinsky, Opinion’a katkıda bulunan bir yazar ve UC Berkeley Hukuk Fakültesi’nin dekanıdır. Son kitabı “Hiç Yoktan Kötü: Orijinalizmin Tehlikeli Yanılgısı.”

Yargıtay’ın Perşembe günü yüksek öğretim kurumlarının öğrenci başvurularını değerlendirirken olumlu ayrımcılık politikalarını kullanmasını engelleyen kararı, ulusun hala nesiller boyu ırkçılıkla boğuştuğu bir zamanda yıkıcı etkilere sahip olacaktır.

Yargıtay, biri Harvard Koleji’ne, diğeri Kuzey Karolina Üniversitesi’ne karşı açılan iki davayı etkileyen bir kararda, üniversiteye kabullerde ırkın bir faktör olarak kullanılmasının anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Çoğunluk muhafazakar mahkemesi için şaşırtıcı olmayan bir pozisyondu, ancak yine de yıkıcıydı.

Karar, yüksek öğretim kurumlarının öğrenci gruplarını çeşitlendirme çabalarını artıran onlarca yıllık yasal emsali alt üst ediyor. Federal fon alan özel üniversiteler de etkilenir.

Önceki Yüksek Mahkeme kararları, kolejlerin ve üniversitelerin kimi kabul edeceklerine karar verirken kapsamlı, bireyselleştirilmiş bir değerlendirmenin parçası olarak ırk ve etnik kökeni dikkate alma hakkını korumuştu. Bu kararlar, kolejlerin ve üniversitelerin çok ırklı bir toplumda gelişmelerine yardımcı olacak becerileri öğrenmek için çeşitli öğrenci gruplarından veya daha canlı sınıf tartışmalarından yararlandığını haklı olarak kabul etti.

Ayrıca bu politikalar, kurumsal Amerika’nın daha çeşitli işyerlerine sahip olmasına da yardımcı oldu. Kotalar yasa dışı olsa da, federal pozitif ayrımcılık politikaları genellikle devlet kurumlarını ve birçok devlet yüklenicisini işgücü demografik verilerinin topluluklarını yansıttığından emin olmaya çağırır. Ayrımcılık karşıtı politikalar genel olarak bu şirketleri farklı bir işgücüne sahip olmaya teşvik etse de, karar özel şirketleri etkilemeyecek.

Çoğunluk adına yazan Baş Yargıç John G. Roberts Jr., kabul programlarının “ırk kullanımını garanti eden yeterince odaklanmış ve ölçülebilir hedeflerden yoksun olduğunu, ırkı kaçınılmaz olarak olumsuz bir şekilde kullandığını, ırksal klişeleştirmeyi içerdiğini ve anlamlı son noktalardan yoksun olduğunu” söyledi.

Özellikle karar, öğrencilerin üniversite başvuru yazılarında ırksal geçmişlerinin yaşamları üzerinde nasıl bir etkisi olmuş olabileceğinden bahsetme olasılığını açık bırakıyor. Kararda, “Bu görüşteki hiçbir şey, üniversitelerin bir başvuru sahibinin ırkın hayatını nasıl etkilediğine dair tartışmasını, ayrımcılık, ilham veya başka bir şekilde dikkate almasını yasaklayacak şekilde yorumlanmamalıdır” diyor.

Muhalif bir görüşte Yargıç Sonia Sotomayor, kararı kınadı: “Mahkeme, demokratik hükümetimizin ve çoğulcu toplumumuzun temeli olan eğitimde ırksal eşitsizliği daha da sağlamlaştırarak anayasal eşit koruma güvencesini alt üst ediyor.”

Pozitif ayrımcılık için ölüm çanları yıllardır çalıyor. Eleştirmenler, olumlu ayrımcılık politikalarının Beyaz ve Asyalı öğrenciler pahasına Siyah ve Latin öğrencilerin yanı sıra yeterince temsil edilmeyen topluluklardan diğer öğrencilere fayda sağladığını iddia ediyor. Yargıtay kararında yer alan her iki dava da Adil Kabul Öğrencileri tarafından açılmıştır. dava büyük ölçüde finanse edilir Salon ve Media Matters for America’daki haberlere göre beyaz üstünlükçü grupları da destekleyen bir kuruluş tarafından. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, grubun lideri, Oy Hakları Yasasını ortadan kaldıran bir dava da açtı.

Kaliforniya’nın iki devlet üniversitesi sisteminin, seçmenlerin 1996’da Önerme 209’u kabul etmesinden bu yana, kabullerde ırkı bir faktör olarak kullanması yasaklandı. öğrenci topluluğu başka yollarla. Örneğin, UC sistemi artık başvuru sahiplerinin daha zengin ve beyaz öğrencilere fayda sağlama eğiliminde olan test puanlarını veya tavsiye mektuplarını gerektirmez. Buna ek olarak, altı kampüsü de Transfer Kabul Programı, belirli şartları yerine getiren toplum üniversitesi öğrencilerinin kabul edilmesini garanti eder. Topluluk kolejleri daha yüksek oranlarda Latin ve Siyah öğrenci kaydetme eğilimindedir.

Yargıtay kararı, bu yüksek öğretim kurumları farklı öğrenci gruplarını sağlamanın başka yollarını bulmadıkça, Latin ve Siyah öğrencilerin ve seçkin kolejlerde yeterince temsil edilmeyen diğer grupların sayısını büyük olasılıkla azaltacaktır.

Kolejler ve üniversiteler, kabul süreçlerini kökten değiştirmelidir. Özellikle, mirası, atletik yeteneği ve bağışları veya aile bağlantılarını destek olarak kullanabilen öğrencilere ayrıcalıklı muameleyi kaldırmalıdırlar. Bir araştırmaya göre, Harvard’da bu tercihlerden yararlanan başvuranlar, 2009-14 yılları arasında kabul edilen beyaz öğrencilerin yaklaşık %43’ünü oluştururken, beyaz olmayan öğrencilerin %16’sından daha azı bu tercihlerden yararlanıyordu. Bu ayrıcalıklı muamele olmasaydı, beyaz başvuranların yaklaşık dörtte üçü reddedilmiş olacaktı.

Üniversiteye kabullerde pozitif ayrımcılığın yasaklanması, Amerika’yı ırk körü yapmaz. Siyah topluluklarda orantısız şekilde yüksek bebek ölüm oranları, işçi sınıfı topluluklarında daha yüksek kirlilik seviyeleri ve Siyah ve Latin öğrencilere uygulanan daha sert disiplin gibi ayrımcı okul politikaları nedeniyle, kurumları hâlâ ırksal ve ekonomik eşitsizliklerle dolu.

İronik bir şekilde, bu tarihteki en çeşitli Yüksek Mahkeme ve iki yargıç, eğitimde olumlu ayrımcılıktan yararlandıklarını kabul etti. Ancak politika konusunda, onun bölücü doğasını yansıtan karşıt duruşları var. Yargıç Clarence Thomas, on yıllardır politikanın sadık bir rakibi olmasına rağmen, olumlu bir eylem olmaksızın “Bugün nerede olacağımı yalnızca Tanrı bilir” dedi. Perşembe günkü kararda ortak bir görüşe sahip olan Thomas, “ırksal çeşitliliğin eğitim açısından nasıl faydalar sağladığını tam olarak anlamadığını” yazdı.

Sotomayor, olumlu eylemi hayatını değiştiren bir “kapı açıcı” olarak nitelendirdi.

Thomas ve Sotomayor’un katlandığı türden eşitsizlikler, özellikle zengin ve fakir arasındaki uçurum genişledikçe, birçokları için var olmaya devam ediyor. Şimdi Yargıtay, ulusun bu eşitsizlikleri ele almasını zorlaştırdı.