Editöre: Katil hükümlü Leslie Van Houten, tıbbi bakım, üniversite eğitimi ve hapishanede özel muamele gördükten sonra şartlı tahliye edilebilir. (“Leslie Van Houten’i hapishaneden salıverme zamanı,” başyazı, 1 Haziran)

Onu serbest bırakmak için geriye dönük mantık mı? 1969’da Leno ve Rosemary LaBianca’nın öldürülmesine yardım etmesinden bu yana çok zaman geçti.

Tercüme: Kurbanları kimin umurunda?

Bu çok güzel bir duygu, özellikle de LaBianca ailesi 50 yılı aşkın bir süre sonra Leno ve Rosemary cinayetlerinin etkilerini hissetmeye devam ettiği için. Acı nesiller sonra devam eder. Van Houten’in neden olduğu acıdan ne zaman bir çıkış tarihi alacaklar?

Alt satır: Zamanın geçmesi kimsenin varlığını daha az önemli veya alakalı yapmaz. Elli artı yıl hiçbir şeyi silmez.

Donna Di Giacomo, Philadelphia

..

Editöre: Van Houten topluma borcunu ödedi. O artık bir tehdit değil. Serbest bırakılmalı ve hayatından geriye kalanları özgür bir kadın olarak yaşamasına izin verilmeli.

Judy Reinsma, Santa Clarita

..

Editöre: Öldürülen kurbanları hayata döndürüldüğünde Van Houten’in şartlı tahliyesini destekleyeceğim.

Warren Mullisen, Culver Şehri

..

Editöre: Başyazınızın Van Houten’in serbest bırakılması için yaptığı ricada, onun işlediği suçun ayrıntılarından bahsetmediğini ve kurbanlarına sempati ifade etmediğini fark ettim. Nedenmiş?

Gregory Urbach, Reseda

Editöre: Metro’nun belirli otoyollarda ve sokaklarda “tıkanıklık fiyatlandırması” yapmayı düşünmesini iğrenç buluyorum. Bu, daha az varlıklı olanlar pahasına zengin ve varlıklıların yararına olacak şekilde yolların soylulaştırılmasından başka bir şey değildir.

Temel olarak yaklaşım, “Daha az zengin olanı yoldan çıkarın, zenginler geliyor.” Başka bir deyişle, daha az varlıklı olanları yollardan tahliye edin.

Benzin vergileri, lisans ve tescil ücretleri ile yolların parasını ödemek, daha az varlıklı olanların daha fazla para ödemeden bu yolları kullanabilmeyi beklemeleri için bir neden değil, karşılayamayacaklarından emin olmak için çok daha fazla.

Diğer fikirlere bakılmalıdır. Örneğin, 1970’lerin OPEC petrol ambargosu sırasında araç kullanmak, plakanızdaki çift veya tek sayılara göre sınırlandırıldı. Bu, kesinlikle birden fazla arabaya sahip olacakları için zenginleri kayırma konusunu tamamen ele almayabilir. Ancak asıl mesele şu ki, halka bir al ya da bırak yaklaşımı sunulmamalıdır.

Kevin FitzMaurice, Los Angeles

..

Editöre: Ulaştırma ekonomistleri 60 yıldır geçiş ücretlerinin trafik sıkışıklığına tek sistemik çözüm olduğunu biliyorlar.

Yoğun saatlerde otobana binersem diğer birçok yolcuyu biraz geciktiririm ve havayı kirletirim. Bu maliyetler gerçek ama onları ödemediğim için görmezden geliyorum. İdeal bir geçiş ücreti, seyahat seçimimdeki bu maliyetleri zorlar ve yalnızca bana sağlayacağı fayda, normalde ödeyeceğim maliyet artı herkese yüklediğim maliyeti aşarsa seyahate çıkarım.

İdeal geçiş ücretleri tıkanıklığı azaltır, ancak toplumun karayolu seyahatinden elde ettiği toplam net faydayı artırır. Elektronik yol fiyatlandırması mükemmel bir yol yönetim aracıdır.

Aynı zamanda mükemmel bir yol finansman aracıdır. Benzine bağımlılığı azaltmak, yakıt vergilerine alternatifler bulmak anlamına gelir. Yol arzımızı sürdürmek için yeni geçiş ücreti gelirlerine ihtiyaç duyulacaktır.

James E. Moore II, Los Angeles

Yazar, USC’de ulaşım mühendisliği fahri profesörüdür.

..

Editöre: Sıkışıklığı azaltma çabalarını alkışlıyorum. Araç paylaşımı, minibüs havuzları ve toplu taşıma gibi yöntemleri ek ücretlerle kullanan bizlerden “vergi” almayı her zaman haksız bulmuşumdur.

Bunun yerine, düşük gelirli sürücüler için yardım ile tek kişilik araçlardan bir tür zorluk ücreti talep edelim.

Ve yakın zamanda bir Times makalesinde önerildiği gibi, toplu taşıma ücretsiz olmalıdır. Belki tek kişilik sürücü ücretleri, Metro’nun gelirinin ücretlerden gelen kısmını oluşturabilir.

Estaire Basın, Los Angeles

..

Editöre: Metro, insanların arabalarından inip toplu taşıma araçlarına binmesini istiyorsa, hareketini temizlemesi gerekiyor.

Metrobüsler ve trenler kirli ve tehlikeli. Bazıları evsiz barınaklarını dolduruyor. Pratik bir alternatifi olan hiç kimse, Metro’ya binmenin acımasızlığına maruz kalmaz.

Tıkanıklık ücretlerini nasıl dikkate alırlar?

Thomas Lee, Kuzey Hollywood

Kaliforniya’nın en büyük ev sigortası sağlayıcısı State Farm’ın eyalette yeni poliçeler satmanın çok riskli ve pahalı olduğuna karar vermesi kötü bir haber. State Farm’ın diğer sigorta şirketlerinin poliçeleri yenilemeyi reddederek ve orman yangını riski altındaki topluluklardan çekilerek birkaç yıldır sessizce yaptıklarını duyurması daha da kötü bir haber.

Eyaletteki mülk sahipleri için yeni poliçe yazan 100’den fazla sigortacı varken, State Farm pazarın %21’ini oluşturuyor. Şirketin kararı endişe verici çünkü insanların ipotek alması ve varlıklarını koruması için gerekli olan ev sahibi sigortası piyasasında devam eden istikrarsızlığı gösteriyor. Bu, iklim değişikliğinin Kaliforniya’da zaten yüksek olan yaşam maliyetini artırdığının ve yasa koyucuların daha güvenli topluluklar oluşturmak için çok daha agresif olmaları gerektiğinin bir başka işareti.

İçinde Bir deyim, State Farm, kararının Kaliforniya’daki yeniden inşanın artan inşaat maliyetlerinden, orman yangınları gibi artan felaket riskinden ve sonuç olarak artan reasürans maliyetinden (temelde sigorta şirketleri için sigorta) etkilendiğini söyledi. Şirket, “şirketin mali gücünü artırmak” için yeni politikaları kısması gerektiğini söyledi.

Sigorta sektörü, Kaliforniya’nın faaliyet göstermenin çok daha riskli ve pahalı bir eyalet haline geldiğini, ancak sigorta şirketlerinin oranları yeni gerçekliğe uyacak kadar yükseltmesine izin verilmediğini savunuyor. Eyaletin seçilmiş sigorta komiseri Ricardo Lara, altı ay veya daha uzun sürebilen bir süreç olan oran artışlarını onayladı.

Florida ve Teksas gibi iklim kaynaklı hava felaketlerine maruz kalan diğer eyaletlerde, ev sigortası oranları Kaliforniya’dakinden daha hızlı arttı.

Lara’nın yardımcıları, bireysel mülklerde ve topluluklarda yangın risklerini azaltan ve sigortacılar için ödeme maliyetlerini düşürecek politikalarla uzun bir oyuna odaklandıklarını söylediler. Geçen yıldan itibaren sigorta şirketleri indirim sunmak için gerekli örneğin yanıcı bitkileri temizleyerek veya yangına dayanıklı çatılar kurarak mülklerindeki yangın risklerini azaltan mülk sahiplerine.

Bunlar, mevcut alanları daha güvenli hale getirmek için yapılan akıllı çabalardır. Ancak, ev sahibi sigorta oranlarının, orman yangınlarına eğilimli alanlarda yaşama riskini doğru bir şekilde yansıtması kaçınılmaz ve gereklidir. Bu acı verici, ancak yalnızca mülk sahiplerine değil, toplulukların nasıl ve nerede büyüyeceğini belirleyen politikaları belirleyen seçilmiş liderlere de önemli bir fiyat sinyali gönderiyor.

Onlarca yıldır, Kaliforniya’nın kıyı ve kentsel bölgeleri, eyalet nüfusu için yeterli konut inşa etmeyi zorlaştırdı, bu nedenle geliştiriciler ve bölge sakinleri, yanmaya eğilimli dağ eteklerinde, ormanlarda ve otlaklarda ve yakınlarındaki daha ucuz arazilere akın etti. Kaliforniya’da son 30 yılda orman yangını tarafından tahrip edilen binaların yarısı, evlerin el değmemiş doğal alanlara bitişik olduğu, yetkililerin vahşi arazi-kent arayüzü dediği yerde bulunuyor.

Şimdi, California liderleri ve mülk sahipleri, bu evleri ve toplulukları, giderek artan yoğun orman yangınlarına dayanmalarına yardımcı olacak şekilde yenilemek gibi olağanüstü zor ve pahalı bir görevle karşı karşıya. (Bu toplulukların çoğu ayrıca şiddetli kar, sel, sıcak hava dalgaları ve kuraklık gibi aşırı hava koşullarının etkileriyle uğraşıyor.) Devlet ve yerel yetkililer ve bölge sakinleri ayrıca mülk sahiplerini sigortalamanın ve afetlerden sonra yeniden inşa etmenin artan maliyetlerini yönetmek zorunda. .

Ancak California, pek çok insanı tehlikeye atan aynı kötü seçimleri yapmaktan da vazgeçmeli. Bu yıl milletvekilleri, mevcut topluluklarda, iş yerlerinin, okulların ve alışveriş merkezlerinin yakınında yeni konutlar inşa etmeyi daha hızlı ve daha kolay hale getirecek olan Meclis Yasa Tasarısı 68’i değerlendirmeye başladı. Yerel yönetimler, yalnızca konut hedeflerine ulaşmanın başka bir yolu olmadığını göstermeleri halinde, halihazırda gelişmiş alanların dışında yeni inşaatlara izin verebilir.

Bu, Kaliforniya liderlerinin iklim değişikliğinin etkilerini yönetmek için kucaklaması gereken türden büyük bir değişiklik. Gelecekteki konut sakinleri sigorta alamayacak veya sigortayı karşılayamayacak durumdayken yüksek yangın riski olan bölgelerde ev inşa etmeye devam etmenin bir anlamı yok. AB 68, karmaşıklığı ve önemi nedeniyle duraklatıldı ve Ocak ayında değerlendirilmek üzere geri dönecek.

Kaliforniya, bir doğal afet saldırısıyla uğraşmak zorunda kalma konusunda benzersiz değil. Ülke genelinde ciddi sel, kasırga hasarı ve kıyı erozyonunun yanı sıra iklim değişikliği kaynaklı daha fazla aşırı hava olayı görüyoruz. Ancak Kaliforniya liderleri, sera gazı emisyonlarını azaltmak ve toplulukların ısınan bir gezegene uyum sağlamasına yardımcı olmak için tasarlanmış yasalarla iklim değişikliğiyle doğrudan yüzleşme konusundaki isteklilikleri konusunda benzersizdir. Yine de, State Farm’ın yeni ev sigortası poliçeleri vermeyi durdurma kararı bir uyandırma çağrısı olmalı – eğer milletvekilleri harekete geçmezse, bunu onlar için özel piyasa yapacak.

Donald Trump, ABD’nin en göçmen karşıtı başkanıydı yaklaşık 100 yıl. Sınırda bir aile ayırma politikasını denetledi. sayısız çocuğu travmatize etti Ve yüzlerce ebeveynin izini kaybettirdi; rekor seviyelere inmek için mülteci kabullerini azalttı; ilticaya erişim engellendi; Ve daha fazla.

Ancak en etkili ABD yerlileri ve beyaz milliyetçilerinden bazıları için – Cumhuriyetçi başkan adayları birincil sezon sırasında ve sonrasında kur yapmaları gerektiğine karar verdiler – Trump’ın baskıları yeterli değildi. Bazıları, 2024 adaylığı için en büyük rakibi olan Florida Valisi Ron DeSantis’te daha büyük bir potansiyel görüyor.

DeSantis, Trump’ın ticari marka sorununu başarılı bir şekilde seçebilir mi? DeSantis, MAGA liderini göçmenlik konusunda yumuşak biri olarak göstermeye çalışıyor. Mayıs sonunda Trump’a şu şekilde saldırdı: af yanlısı başarısız bir GOP’a bir defalık desteği için fatura bu, daha fazla sınır militarizasyonu ve yasal göçün kesilmesi karşılığında buraya çocukken getirilen bazı göçmenleri yasallaştıracaktı. Ve geçen hafta sonu DeSantis, Trump’ın Suudilerin finanse ettiği bir golf turnuvasına ev sahipliği yapma kararını eleştirdikleri sırada 11 Eylül terör saldırılarının kurbanlarının aileleriyle bir araya geldi.

Salı günü, Trump 1 numaralı göçmen karşıtı Haçlı Seferi konumunu geri almaya çalıştı. canlandırmak başkanlığı sırasında keşfedilen en aşırı fikirlerden biri: doğuştan vatandaşlığı sona erdiren bir yürütme emri.

Önerilen sipariş, hangi yeniden seçilirse görevdeki ilk gününde imza atacağına söz verdiaçık olması nedeniyle acil yasal zorluklarla karşılaşacaktır. ihlal ABD’de doğan herkese vatandaşlık garantisi veren Anayasa’nın 14. Değişikliği’nin planı, değişikliğin ABD’de işkenceyle okunmasına dayanıyor. sözde entelektüeller California’daki Claremont Enstitüsü’nde, Trump’ın eski avukatı John Eastman gibi, çabanın önemli bir oyuncusu devirmek 2020 seçimleri de akılsız bir makale yazan sorgulama Başkan Yardımcısı Kamala Harris’in vatandaşlığı (bir editörün özrüne yol açtı).

Yüksek Mahkeme, Trump’ın lehine karar verirse – hayal etmesi imkansız değil – meydan okumak bir asırdan fazla yasal emsal. Ve bir gölge nüfusu hapse atılabilecek ve sınır dışı edilebilecek milyonlarca ABD doğumlu insan. Kısıtlayıcıların gözünde, “düşüş” için her şeye değerdi.çapa bebekleryasal göçmenlik statüsüne sahip olmayan kişilerin ABD doğumlu çocuklarına yönelik karalamaları.

Ancak kısıtlamacılar, Trump’ın verdiği sözü yerine getireceğinden şüpheleniyor. kayıt özensiz icra emirleri ve bunların kaotik uygulamaları. Geçmişteki emirler genellikle mahkemeler tarafından engellenirdi.

Mark Krikorian, “Korkarım bu, onun bir yürütme emri yazdığı bir örnek daha olacak ve ya başarısız olacak ya da hak ettiği ciddiyet ve profesyonellikle peşinden koşmayacaklar” dedi. baş mimar 21. yüzyılın yasal ve yasadışı göçü boğma hareketinin bana anlattı. Trump’ın ara sıra yaptığı ifadelere kaşlarını çattı. Destek yasal göçmenlik için.

Trump’ın misafir işçi ve diğer vize programlarını durdurmadaki başarısızlığını eleştirerek, “O bir kısıtlamacı bile değil,” diye yakındı bana. Krikorian, göçmen karşıtı olarak sınıflandırılan Göçmenlik Çalışmaları Merkezi’ne başkanlık ediyor nefret grubu Krikorian’ın aksini iddia etmesine rağmen Güney Yoksulluk Hukuk Merkezi tarafından. DeSantis’i Trump’a tercih ediyor.

Onun politikalarını ve retoriği çevrimiçi olarak alkışlayan ve onları bir şey olarak gören bazı açık beyaz milliyetçiler de öyle. işaretler demografik değişimden korkanlar için önemli olan genel göçe karşı daha düşmanca davranıyor. DeSantis kısa süre önce, Florida’yı ülkedeki en göçmen karşıtı eyalet haline getiren Senato Yasası 1718’i imzaladı. BT bunu bir suç haline getirir belgesiz kişilere araç, iş veya barınak sağlamak; işverenlerin işçilerin göçmenlik durumlarını doğrulamasını zorunlu kılar ve belgesiz kişiler için bazı eyalet dışı sürücü belgelerini geçersiz kılar. DeSantis ayrıca yasaklandı onun eyaletinde kutsal şehirler.

DeSantis’in bazı eylemleri, Trump’ın kıdemli danışmanı Stephen Miller’ın dilek listesindeydi. şekillendirildi Krikorian’ın Göç Çalışmaları Merkezi ve diğer gruplar tarafından yaratıldı modern yerlici hareketin babası olan, iyi bağlantıları olan bir beyaz üstünlükçü olan John Tanton tarafından. Ancak Miller, Trump’ı genel göç konusunda daha sert bir yöne iterken, Tanton gündeminin tamamını uygulayamadı çünkü onun deneyimsizlik ve yokuş yukarı bir savaş daha fazlasına sahip bir Beyaz Saray’da ılıman Jared Kushner gibi göçmenlik konusunda sesler.

Miller sadık kalır Trump’a. Ancak DeSantis, kendisini, örneğin ulusal öfkeye yanıt olarak sınırda aile ayrılıklarını iptal ettiği zaman olduğu gibi, bazen sert tutumlarını yumuşatmak için baskıya boyun eğen Trump’tan çok Miller ile aynı çizgide konumlandırıyor.

Trump’ın doğuştan vatandaşlığı sona erdirme vaadi, onun daha az acımasız aday olduğu fikrini düzeltmeye çalışıyor. DeSantis’in Trump’ın tehdidini nasıl bir adım öteye götürmeye çalışacağını hayal etmek insanı ürpertiyor. Ulusal Gün İşçi Örgütlenme Ağı’nın hukuk direktörü Chris Newman, “Bu iki adam beyaz milliyetçi bir silahlanma yarışında,” dedi.

GOP’un sürekli genişleyen günah keçileri çoklu evreninin merkezinde, beyaz erkek azınlık yönetimine gerçek bir tehdit oluşturan göçmen toplulukları var. GOP, onlara zulmetmeye yeni başladığını kanıtladı. İster Trump ister DeSantis Beyaz Saray olsun, daha önce gelen her şeyden daha kötü olacak.

@jeanguerre

Ukrayna’nın Salı günü Moskova’da çok sayıda konut binasına zarar verdiği ve can kaybına yol açan saldırılar düzenlediğinden şüpheleniliyor. Kiev hava saldırılarına alışkın olmasa da bu olay, savaşın Şubat 2022’de başlamasından bu yana Rus başkentindeki sivil alanlara yönelik bildirilen ilk saldırıyı temsil ediyor.

Bu hafta Moskova’da meydana geldiği iddia edilen saldırıda kullanılan sistemlerin yalnızca grenli fotoğrafları ve videoları ortalıkta dolaştı. Rus yetkililer saldırıdan Ukrayna’yı sorumlu tuttu, ancak Ukraynalı yetkililer olayla ilgisi olduğunu kesin olarak reddetti.

Bu saldırının Ukrayna tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği belirsizliğini koruyor, ancak savaşın bu noktasında dronların akıllıca kullanılmasının Kiev için bir gurur kaynağı olduğu netleşti. Ukraynalılar insansız hava araçlarına adanmış halk türküleri bile yazdılar ve onları ordu için satın almak üzere “dronasyonlar” ya da kitlesel fonlama çabaları başlattılar. Drone’ların pratik uygulamalarının ötesinde, sembolik önemleri, modern devletlerin meşruiyetini ve ilerlemesini vurgulamaya hizmet eden bayraklara, havayollarına ve Olimpiyat takımlarına benzer. Ukrayna’nın her ay mürettebatsız hava araçları veya İHA’lar olarak bilinen 10.000 insansız hava aracını kaybettiğine dair son tahminler – Kiev’in, geleneksel savaşın silahlara ve bombalara dayandığı şekilde bu cihazlara yaslandığını öne sürüyor.

Ukrayna insansız hava aracı saldırılarını taktiksel olmaktan çok psikolojik bir strateji olarak yorumlayabiliriz. Ukrayna, saldırılar karşısında Rusya’nın savunmasızlığını ve psikolojik hazırlıksızlığını ortaya çıkararak, Rusya’nın başkentine karşı mücadeleyi yaylım ateşine tuttu. Rusya, çatışmayı bir savaş değil, büyük ölçüde “özel bir askeri operasyon” olarak lanse etti, bu nedenle Moskova’ya tecavüz, Rusya içindeki iç eleştiriden yararlanarak bu fikre meydan okuyor. Ayrıca saldırıda yerli üretim insansız hava araçlarının kullanıldığı iddiası, Ukrayna’nın zorluklar karşısında kendi kendine yeterli ve kararlı olduğu fikrini güçlendiriyor.

Geçen yıl boyunca Ukrayna, rekabet avantajı elde etmek için gelişmiş, gelişmekte olan ve hatta uzun süredir devam eden teknolojileri yeni yollarla kullanma konusunda olağanüstü bir hüner gösterdi. Ukrayna kendi insansız hava aracı UJ-22 Hava İndirme İHA’sını üretiyor, bazı uzmanların öne sürdüğüne göre bu hafta Moskova’daki saldırıda kullanılmış olabilir. Diğerleri, UJ-31 Zlyva gibi başıboş dolaşan mühimmatların daha olası adaylar olduğunu iddia ediyor. Genellikle yanıltıcı bir şekilde “kamikaze” veya “intihar” dronları olarak adlandırılan başıboş cephaneler, tek kullanımlık olmaları ve görevlerinde hayatta kalmak için tasarlanmamaları nedeniyle dronlardan farklıdır. Hedeflerle çarpışmadan önce oyalanma yetenekleri, nispeten daha sinsi olmalarını sağlar.

Moskova’da kullanılan kesin sistem belirsizliğini korusa da, bu yeteneklerden herhangi birini bu saldırılarda kullanmanın önemi tutarlılığını koruyor. Son birkaç on yılda, geleneksel askeri dronlar genellikle keşif ve gözetleme veya hedefli saldırılarla sınırlı kaldı. Çatışmanın ilk günlerinde Ukrayna, Türkiye’nin ürettiği oldukça sıra dışı, gürültülü, yavaş, hantal Bayraktar TB2 İHA’yı rezilliğin yeni doruklarına çıkararak bu geleneği bozdu. Bunları yavaş hareket eden Rus tanklarını, zırhlı araçları, devriye botlarını hedeflemek ve daha yaratıcı bir şekilde daha büyük amiral gemilerini batırmak için dikkat dağıtmak için başarıyla kullandı. Yaklaşık bir yıl sonra, elektronik savaş yetenekleri geliştikçe TB2’ler savaş alanından neredeyse tamamen kayboldu ve onları daha güncel sistemlerden daha savunmasız hale getirdi. Ukrayna, insansız hava araçlarını artık hedefli saldırılarla sınırlı değerli varlıklar olarak görmeyerek yaratıcı bir şekilde kullandı.

Bu tür askeri yetenekler, ulusal güvenlik için etkili araçlardan daha fazlası olacak şekilde gelişti. Artık güç yansıtmak, propaganda yapmak ve algıları yönetmek için araçlar olarak hizmet ediyorlar. Bugünkü rolleri, devletlerin ulusları olumlu tavizler vermeye zorlamak için gözdağı ve baskı aracı olarak savaş gemilerini düşmanların kıyı şeridine yakın bir yere yerleştirdiği 19. yüzyıl gambot diplomasisini anımsatıyor.

Bu yeni yaklaşım, bu sistemlerin tarihsel olarak diğer savaşlarda da nasıl kullanıldığına dair bir paradigma değişikliğidir. Daha önce, örneğin ABD’nin terör örgütlerine yönelik hedefli saldırılar gerçekleştirmek için insansız hava araçlarını yoğun bir şekilde kullandığını gördük. Ukrayna için dronlar savaşta bir dayanak noktası.

Nihayetinde, insansız hava araçlarının bu saldırıdaki faydası, tırmanma riskini sınırlamalarıdır. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, son saldırıların kışkırtmak için tasarlandığını belirterek üstü kapalı tehditler savurmasına rağmen, Moskova’nın saldırılara verdiği yanıt normdan önemli ölçüde sapmadı. Dronlar ve aylak aylak dolaşan cephaneleri tespit etmek daha zor olabilir. Bu, ABD gibi Ukraynalı müttefiklerin, askeri yardım sağlamaya devam ederken aynı zamanda kontrollü geri tepme ile Rusya içindeki saldırıları desteklemediğini yineleme arasındaki dengede gezinmesine izin veren bir inkar edilebilirlik düzeyine izin veriyor.

Araştırmacılara göre, İHA’lar “uzaktan kontrollü kısıtlamaya” yol açıyor gibi görünüyor: Dronların maliyeti daha düşük olduğundan ve uçakta insan olmadığından, karar vericilerin “yükseltici tepkiler” başlatma olasılığı, örneğin daha duygusal tepkilere göre daha düşük. bir savaş uçağı düşürülürse sonuç. Bununla birlikte, aylak aylak dolaşan mühimmatlar için tırmanış dinamiklerinin nasıl görünebileceği daha az nettir.

Bu faktörler, böyle bir saldırının önemine rağmen tırmandırıcı dinamikleri oldukça kontrollü tutar.

Tek bir teknoloji tek başına savaşın gidişatını temelden değiştirmeyecektir. Bunun yerine, İHA’lar ve aylak aylak dolaşan cephaneler gibi gelişmiş ve gelişmekte olan yeteneklerin süregelen kullanımı, Ukrayna’nın askeri yenilikçiliğinin ve çatışma boyunca uyum sağlama yeteneğinin altını çiziyor ve savaş açmak için henüz görmemiş olabileceğimiz yeni yollar açıyor.

Lauren Kahn, Dış İlişkiler Konseyi’nde araştırma görevlisidir. @Lauren_A_Kahn

Ülkenin borçlarını ödeyememe ve resesyon olasılığı gibi korkunç bir alternatif göz önüne alındığında, Beyaz Saray ve Saray Sözcüsü Kevin McCarthy, ülkenin borç tavanını askıya almak için bir uzlaşmayı bir araya getirdiği için övgüyü hak ediyor. Ancak Meclis tarafından Çarşamba günü onaylanan ve şimdi Senato’nun önünde olan anlaşma gerekli olmamalıydı ve federal harcamalara yönelik kısıtlamalar nispeten önemsiz ve hayal ürünü.

Anlaşma, ayrı kalması gereken iki hedefi birbirine bağlıyor: hâlihazırda ortaya çıkmış olan mali yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve gelecekteki federal harcamaların ele alınması. Başkan Biden haklı olarak hükümetin 31,4 trilyon dolarlık borç sınırını aşmasına izin verecek “temiz” bir yasa tasarısı çağrısında bulunmuştu, ancak sonunda McCarthy ile harcamaları da hedefleyen bir anlaşma üzerinde müzakere etmek zorunda kaldı.

İdeal olarak McCarthy, ilkeleri siyasetin önüne koymalı ve olağan bütçe ve tahsisat süreci yoluyla Cumhuriyetçi mali hedeflere ulaşmaya çalışmalıydı. Ancak konuşmacı, kendisini 15. oylamada seçen huysuz bir parti grubuna başkanlık ediyor ve önemsiz ve çoğunlukla sembolik olarak sonuçlansalar bile, harcama tavizleri için varsayılan olma olasılığını kullanmaktan başka seçeneği olmadığı tartışmalı. Buna rağmen, çoğu partinin aşırı sağ kanadından olan 71 Temsilciler Meclisi Cumhuriyetçisi yasaya karşı oy kullandı. (Neyse ki 165 Demokratik oy aldı.)

Nadiren bu kadar büyük bir dağ, bu kadar küçük bir fareyi doğurmaya çalıştı. Her iki tarafın liderlerinin, borç tavanı görüşmelerinin bir parçası olarak Sosyal Güvenlik ve Medicare’deki olası değişiklikleri ele almakta isteksiz oldukları gerçeğini bir kenara bırakın. Sözde “isteğe bağlı” harcama çerçevesinde bile, McCarthy’nin çıkardığı harcama limitleri yetersizdi.

Konuşmacı ve müzakerecileri ayrıca gıda yardımı alan daha fazla orta yaşlı yetişkin için iş gereksinimlerini sağlamayı ve Milli Gelir İdaresi’ne yönelik 20 milyar doları yeniden tahsis etmeyi başardılar. (Cumhuriyetçiler, çalışkan Amerikalıları terörize edecek bir ajan ordusuna IRS için ek fon harcanacağı efsanesini yaydılar.)

McCarthy’nin sahip olduğu anlaşmayı anlattı “muhteşem” olarak ve Demokratların artık refah için çalışma gereksinimlerini desteklemek, “IRS fonunu kesmek” ve harcamaları kısmakla kayıtlara geçmesinden memnun. Ancak aldığı tavizlerin bu kadar mütevazı olması aslında Bakersfield Cumhuriyetçisi hakkında iyi konuşuyor. Borç tavanı ve harcama konularını birbirine bağladığı için eleştiriyi hak ediyorsa -ki ediyor da- Beyaz Saray’la bazı katı Cumhuriyetçilerin hazmedemeyeceği bir uzlaşmayı kabul ettiği için de biraz takdiri hak ediyor.

Biden ayrıca, savunmasız Amerikalılar için daha da zararlı olacak ve iklim değişikliğiyle mücadele gibi kendi önceliklerini baltalayacak kesintileri kabul etmeyi reddederken, McCarthy ile ustaca ilişki kurma konusunda sorumlu davrandı. Ancak McCarthy ve Beyaz Saray’a yapılacak herhangi bir övgü, ülke ekonomisinin faturalarını ödeyip ödeyemeyeceği konusunda gereksiz ve sinir bozucu bir belirsizlik döneminden geçtiği gerçeğini gizleyemez.

Jack Smith’in birkaç hafta önce ne yaptığına dair merak uyandıran ama eksik raporlar almaya devam ediyoruz. Ve federal gizli belgeler davasında zaten açıkça güçlü olan bir engelleme davasının ve Donald Trump’a yöneltilen diğer suçlamaların ayrıntılarıyla ilgili olsalar da, Smith’in hazırladığı davanın ezici olacağı izleniminin altını çiziyorlar.

Soruşturmayla ilgili son ifşaatlar, adaleti engelleme olgusal davasının merkez üssüne ve Trump’ın beklenen savunmalarının kalbine gidiyor.

Salı günü öğrendik ki Trump avukatı Evan Corcoran federal büyük jüriye, eski başkanın elindeki tüm gizli belgeler için bir mahkeme celbine uymaya çalışırken Trump’ın ofisini aramaya “sallandığına” dair ifade verdi. Talimat, Corcoran’ın FBI’ın daha sonra bazıları ofiste olmak üzere mahkeme kararıyla yapılan bir aramada ele geçirdiği 100’den fazla gizli belgeyi bulmasını engelledi.

Guardian’ın bildirdiğine göre, Corcoran’ın birkaç hafta önceki ifadesi, Trump’ın ofisinden uzaklaştırıldığında “maddi olarak yanıltıldığını” gösterdi.

Ama kim tarafından? Raporun cevapsız bıraktığı çığlık atan soru bu.

Bununla birlikte, Smith’in bir cevabı olduğuna bahse girebilirsiniz. Pasif ses – “el sallandı”, “maddi olarak yanıltıldı” – ifadenin değil, raporlamanın sınırlarını temsil ediyor. Trump’ın avukatı olarak davadan alınan ve eski müvekkiliyle aynı ağa düşmemek için dikkatli olması gereken Corcoran’a, kendisini tam olarak kimin salladığı konusunda kesinlikle baskı yapıldı.

Ve mesajın şu ya da bu Trump yardımcısı tarafından teslim edilip edilmediğine bakılmaksızın, emrin izinin eski başkana kadar götürülmesi oldukça muhtemeldir. Böyle bir talimat verme yetkisi başka kimde olabilir?

Trump ekibinin – ve muhtemelen Trump’ın kendisinin – mahkeme celbine uymamaya ve bu konuda yalan söylememeye karar vererek yasayı çiğnediği an, potansiyel olarak engelleme davasının en önemli noktası budur.

Corcoran’ın ifadesinin kısmi raporu, duruşmada çok daha ayrıntılı ve lanetleyici bir açıklamanın habercisi. Avukatın, bir mahkemenin zaten Trump’ın suç işlediğine dair muhtemel delil olduğuna karar verdiği 50 sayfalık eşzamanlı notları ile artırılacak. Corcoran muhtemelen (a) Trump’a gizli işaretlere sahip herhangi bir belgeyi elinde tutamayacağını söylediğini ve (b) eski başkanın ofisine bakması gerekmediğini Trump’ın kendisinin talimat verdiğini anladığını ifade edecek.

Trump’ın kendi avukatının ağzından çıkan, bu öldürücü bir tanıklık.

Yine Çarşamba günü, CNN’nin Trump’ın kabul ettiğini kabul ettiği 2021 toplantısının bir ses kaydının varlığını bildirdiğinde başka bir açıklama geldi. gizli bir belge tuttu İran’a olası bir saldırı hakkında. Aynı derecede önemli olarak, bilgileri konuştuğu kişilerle yasal olarak paylaşamayacağını öne sürdüğü duyuluyor.

Böyle bir kayıt, Trump’ın aldığı herhangi bir belgenin gizliliğini kaldırmak için sınırsız yetkiye sahip olduğu yönünde kamuoyuna sunduğu abartılı savunmayı yerle bir ederdi. Bilakis, kayıtta yasal olarak dağıtılamayan belgeleri sınıflandırdığını kabul ettiği ve bu belgeleri aldığı için bunların otomatik olarak gizliliğinin kaldırıldığı iddiasını çürüttüğü bildiriliyor.

The Guardian ayrıca Trump’ın kayıtta şunları söylediğini bildirdi: belgenin gizliliği kaldırılmış olmalıdırTrump’ın iddia edilen otomatik sınıflandırma yetkisini daha da baltalıyor.

Trump, muhataplarına gerçekten boş bir kağıt sallıyor ve bazı yorumcuların öne sürdüğü gibi sadece gizli bir belgeymiş gibi yapıyor olsa bile, kendi sözleri onun yasal sınırların farkında olduğunu gösterirdi.

Team Trump, bu raporların hiçbirinin esasına yanıt vermedi. Onlara yalnızca, pek olası görünmeyen, hükümetten seçici sızıntılar olarak saldırdı. Bu, kitabına göre oynamasıyla tanınan bir savcının ciddi ve riskli bir ihlali olur ve davanın bu geç aşamasında özel avukat için çok az şey başarır. Anlatımlar daha çok tanıklardan veya onlarla konuşan kişilerden geliyormuş gibi okunuyor, bu da eksik olmalarının bir nedeni.

Sızıntı suçlaması, raporların özünden soluk bir dikkat dağıtıcı: büyük jüri, eski başkanın muhtemelen mahkeme celbine uymamayı planladığına ve gizli belgeler üzerindeki genel kurul yetkisi iddialarının saçmalık olduğunu bildiğine dair ikna edici kanıtlar duydu.

Programın sunucusu Harry Litman. “Konuşan Federaller” podcast’i. @harrylitman

Yüksek Mahkeme Perşembe günü işçilerin temel koruması olan grev hakkına ciddi bir darbe indirdi. Mahkeme, sendikaların grevlerinin işverenlere yol açtığı “öngörülebilir” zararlar için dava edilebileceğine karar verdi – bu, federal olarak korunan haklara yönelik kapsamlı bir tehdit, çünkü neredeyse tüm grevler (ve işveren lokavtları) “öngörülebilir” bir zarar verme tehlikesi oluşturuyor. Bu yüzden emek için etkili ve gerekli bir araçtır.

2022’de California Üniversitesi’ndeki lisansüstü öğrencilerinin grevi, bazı öğrencilerin notlarını zamanında alamamasına neden oldu. Şu anda Hollywood’da devam eden yazar grevi, stüdyolara, catering şirketlerine, oyunculara ve set yapımcılarına ekonomik zarar verecek. Profesyonel sporlardaki lokavtlar, oyunların iptal edilmesine ve oyuncuların, TV ağlarının ve fıstık satıcılarının zarar görmesine neden oldu.

Şimdi mahkeme, grevlerinin ekonomik sonuçlarından sendikaları sorumlu tutmanın kapısını açtığına göre, çizginin nereye çekileceği sorusu ortaya çıkacak. Ne yazık ki, yargıçlar bu soruya cevap vermiyor ve bu belirsizlik, sendikaları federal olarak korunan grev haklarını kullanmaktan soğutacak.

Dava Perşembe günü, Glacier Northwest, Inc.’e karşı International Brotherhood of Teamsters Local Union No. 174’e karşı çimento kamyonu sürücülerinin grevini içeriyordu. Şoförler greve gittiklerinde tırları işverene iade edip tırlara zarar gelmesin diye tamburları döner halde bıraktılar. Ancak işveren, yerine işçi alma hakkını kullanmamayı ya da betonu teslim etmek ve dökmek için grev yapmayan işçileri kullanmamayı seçtiği için çimento harap oldu. Glacier Northwest, sendikaya beton kaybı nedeniyle tazminat davası açtı. Washington eyaleti Yüksek Mahkemesi sendika lehine karar verdi ve “somut ürününün kaybıyla ilgili iddiaların, çünkü bu kaybın muhtemelen federal yasa tarafından korunan bir grevin arızi olduğu” iddialarını reddetti.

Ancak Yargıtay, çoğunluğun görüşü Yargıç Amy Coney Barrett tarafından yazılan 8-1’lik bir kararla tersine döndü. Mahkeme, “sürücülerin Glacier’in mülkünü öngörülebilir ve yakın bir tehlikeye sokan ani bir iş bırakma eylemi gerçekleştirdiğini” vurguladı. Mahkeme, sürücülerin eyleminin betonu bozduğunu ve kamyonlara zarar verme riskini taşıdığını söyledi (sürücülerin kamyonların hasar görmemesini sağlama çabalarını küçümsedi). Sendika, “bu öngörülebilir ve yakın tehlikeye karşı korunmak için makul önlemleri almadığı” için sorumlu tutulabilir.

Glacier davasındaki temel mesele, çalışanların grev yapma hakkını koruyan Ulusal Çalışma İlişkileri Yasası’nın, bir eyalet mahkemesinin grevin ekonomik sonuçları nedeniyle bir sendikaya sorumluluk yüklemesini engelleyip engellemediğiydi.

Mahkemenin yeni yaklaşımı, yarım asrı aşkın süredir benimsenen yaklaşımla tutarsız. 1959’da, San Diego İnşaat Ticareti Konseyi Garmon’a karşı davasında, Yüksek Mahkeme, Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu’nun sendikanın davranışının Ulusal İşçi Partisi tarafından korunup korunmadığını veya muhtemelen yasaklanıp korunmadığını belirlemesine izin vermek için eyalet mahkemesi işlemlerinin durdurulması gerektiğine karar verdi. İlişkiler Yasası.

Bu yaklaşım mantıklıdır, çünkü Kongre tarafından yetki verilmiş uzman bir federal kurumun, grevin federal yasa tarafından korunup korunmadığına veya yasaklanıp yasaklanmadığına dair eşik belirleme yapmasına izin verir. Gerçekten de kurul, federal yasanın bu çimento işçilerinin grevini koruyup korumadığını belirliyor. Ancak Yüksek Mahkeme, Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu’nun ilk belirlemeyi yapmasına izin veren yerleşik prosedürü izlemedi. Mahkeme, grevin tartışmalı bir şekilde federal yasa tarafından korunmadığı sonucuna vararak (belki de her sürücünün betonun sertleşmemesini sağlamak için yeterince çaba göstermediği yönündeki spekülasyonuna dayanarak) konuyu kendisi için karara bağladı. Kongre, 1935’te Ulusal Çalışma İlişkileri Yasasını yasalaştırarak mahkemelerin, işverenlerin doğrulanmamış iddialarına dayanarak, grevlerin bazı yasaları ihlal ettiğine dair bu ad hoc şekilde karar vermesini engelledi.

Kongre bu yasayı kabul ettiğinde, milletvekilleri grevlerin işverenlere ekonomik maliyetler yüklediğini biliyordu. Yargıç Ketanji Brown Jackson’ın bu hafta muhalefetinde söylediği gibi, “grev hakkının oluşturduğu ekonomik zarar tehdidi, NLRA’nın bir hatası değil, bir özelliğidir.” İşverenlere ve grev yapan işçilere yönelik ekonomik kayıp tehdidi, tarafların bir anlaşmayı müzakere etmesine neden olan şeydir. Gözlemlediği gibi, “Sendikalar, bir grevin ekonomik zararını (veya tehdidini) pazarlık gücüne dönüştürür ve ardından bu gücü, çalışanların ücretlerinin ve çalışma koşullarının iyileştirilmesini talep etmek için kullanır.”

Mahkemenin, sendikaların ekonomik zararın “öngörülebilir ve yakın tehlikesinden” sorumlu tutulabileceğine dair yeni kuralı, grevleri kümes hayvanları, süt ve peynir gibi çabuk bozulan malların kaybına neden olduğunda sendikaların sorumlu tutulamadığı geçmiş davalara aykırıdır. Mahkeme, bu davaların farklı olduğunu söyledi, ancak nedenini söylemedi. Çoğunluk görüşü, Ulusal Çalışma İlişkileri Yasası’nın şunu belirten hükmünü de görmezden geldi: sadece Sağlık çalışanları, grevin başlayacağı gün ve saati önceden bildirmelidir.

Ulusal Çalışma İlişkileri Yasası, çalışanların ve işverenlerin farklılıklarını çözebilecekleri netlik ve sağlam zemin sağlamayı amaçlıyordu. Perşembe günkü kararla yargıçlar tersini yaptı ve bedelini işçiler ödeyecek.

Erwin Chemerinsky, Opinion’a katkıda bulunan bir yazar ve UC Berkeley Hukuk Fakültesi dekanıdır. Catherine Fisk, UC Berkeley Hukuk Fakültesi’nde profesördür.

Tıpta bir kariyer seçtim çünkü güçlü bir etik temeli olan bir yerde çalışmak istiyordum. Yıllarca savaş karşıtı harekete dahil olmam ve iklim değişikliği konusunda harekete geçmemle aynı nedendi – ki bu artık tüm meslekte bir endişe kaynağı.

Hastaneler operasyonel karbon emisyonlarını düşürme taahhüdünde bulundu. Ulusal Tıp Akademisi başkanı Victor Dzau da dahil olmak üzere birçok önde gelen kamu hekimi, New England Tıp Dergisi: “Birçok insan iklim değişikliğini yaklaşan bir tehdit olarak görse de, iklim değişikliğinden kaynaklanan sağlık sorunları şimdiden her yıl milyonlarca insanı öldürüyor.” ve bir Lancet’te anket sağlık çalışanlarının %91’inin iklim değişikliği konusunda endişeli olduğunu buldu.

İşte bu yüzden, kendi emekli maaşımızın ne kadarının iklim kaosunun en büyük itici gücü olan fosil yakıtlara yatırıldığını öğrenince birçoğunun şok olacağını düşünüyorum.

ile işbirliği içinde İlk Zarar Verme kampanyası İklim Güvenli Emeklilik Ağı Ve Stand.earthson zamanlarda bir rapor yayınladı önde gelen dört özel hastane sisteminin emeklilik fonlarının incelenmesi: Kaiser Permanente, Mayo Clinic Health Systems, HCA Healthcare ve Ascension. Tek başına bu dört hastane ağının fosil yakıtlara en az 4,6 milyar dolar yatırım yaptığını bulduk ve özel sektöre ait ABD hastanelerinin fosil yakıt ekonomisine 10 milyar doların üzerinde yatırım yaptığını tahmin ediyoruz.

Örneğin Kaiser Permanente, dünyanın en büyük çevreye zarar veren “katranlı kum” petrol üreticilerinden biri olan Suncor Energy’ye 80.2 milyon dolar yatırım yaptı. en az %17 daha fazla karbon kirliliği üretir konvansiyonel ham petrolden daha Genellikle Amerika’nın en iyi hastanesi olarak anılan Mayo Clinic, Exxon Mobil ve Conoco Phillips de dahil olmak üzere fosil yakıt üretim devlerine doğrudan 40 milyon doların üzerinde yatırım yaptı.

Hastanelerin toplumlarına muazzam faydalar sağladığına inanıyorum ve emeklilerine ve yatırımcılarına karşı mali sorumlulukları olduğunu biliyorum. Ancak fosil yakıtlara yatırım yaparak – bilançoları ve hastalarının sağlığı için – büyük bir hata yapıyorlar.

Başlangıç ​​​​olarak, bu yatırımlar finansal olarak kötü bir bahis. Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinden sonra fiyatlardaki geçici artışa rağmen, borsanın uzun vadeli analizleri, fosil yakıt endüstrisinin ekonomik beklentilerinin iç karartıcı olduğunu açıkça ortaya koyuyor. Sektör, ekonomik değişimin yenilenebilir enerji başladı. Dünya petrol, kömür ve doğal gaz kullanımını sınırlama konusunda ciddileşirken, fosil yakıt şirketlerinin değeri büyük bir çöküşe hazırlanıyor. Bu sadece bir soru ne zaman.

Ancak daha da önemlisi, fosil yakıt şirketlerinin hem en büyük itici gücü hem de çözüm önündeki en büyük engel olduğu iklim değişikliğinde bu yatırımların oynadığı rol. Bu şirketler, iklim eylemini yavaşlatmak için hükümetle lobi yapmak için milyarlar harcadılar ve onlarca yıldır iklim bilimi ve çevreyi kirletmeyi durdurma planları hakkında yalan söylediler.

O dönemde iklim değişikliği bir sağlık krizi haline geldi. Ulusal Tıp Akademisi bunu “21. yüzyılda insan sağlığına yönelik en önemli tehditlerden biri” olarak adlandırıyor.

Küresel ısınmadan ve fosil yakıtların sürekli yanmasından kaynaklanan sağlık etkileri zaten yılda 13 milyon can alıyor hava kirliliği, hastalık ve Kaliforniya’nın yıkıcı orman yangınları gibi aşırı hava olayları gibi çevresel faktörlerden. Bilim adamları, statükonun devam etmesinin sıcaklıkların 4 santigrat dereceden (7,2 Fahrenhayt derece) fazla yükselmesine yol açabileceği ve bunun da felaket seviyelerinde kitlesel açlık ve ölümle sonuçlanabileceği konusunda uyarıyorlar. Sonuçlarla başa çıkmanın ön saflarında olacak olsalar da, bu hastanelerin şu anda yatırım yaptığı gelecek bu.

Bu tür olumsuz sağlık etkileri, sağlık endüstrisinin 1980’lerde ve 90’larda tütüne karşı son büyük tasfiye girişimini motive eden şeydi. Sektörün liderliği, Big Tobacco şirketlerinin Washington’daki siyasi nüfuzunun çoğunu kaybetmesine yol açtı.

Bu modelden yola çıkan üniversite öğrencileri, on yıl önce iklim hareketinin güçlü bir kolu haline gelen bir fosil yakıt hareketi başlattı. 1.590 kadar kurum, fosil yakıt tasfiyesi, yönetilen toplam 40,5 trilyon dolarlık şaşırtıcı varlık. sahip genişletilmiş yerel yönetimleri, vakıfları, bankaları ve yatırım firmalarını içerecek şekilde üniversite kampüslerinin ötesinde. Sadece 2021 yılından bu yana Harvard Üniversitesi gibi kurumlar, şehirler Baltimore Ve Chicagove Ford ve MacArthur vakıfları fosil yakıt çıkarma ve temel görevleri arasındaki bir çatışmayı gerekçe göstererek elden çıkarma taahhüdünde bulundular.

Hastaneler de aynı nedenle fosil yakıtlardan vazgeçmelidir. Bu yatırımların temelde sağlık hizmeti misyonumuza karşı olduğunu kabul etmemiz gerekiyor. Fosil yakıt şirketlerini insan sağlığına yönelik tehlikeler olarak uyarmak ve fosil yakıt tasfiyesinin sektörümüzdeki mevcut iklim değişikliği taahhütlerine nasıl ve neden dahil edileceği konusunda liderlik sağlamak için Ulusal Tıp Akademisi gibi kurumlara ihtiyacımız var.

Sağlık sektörü mucizeler yaratma yeteneğine sahiptir. İnsan genomunun haritasını çıkardık. Mikrocerrahi yapıyoruz. Hastalarımızı ve dünyamızı hasta eden fosil yakıtlardan kurtulabiliriz – ve bunu da yapmalıyız -.

Don Lieber bir cerrahi teknisyeni, hemşirelik birimi koordinatörü ve sağlık sektöründe fosil yakıt tasfiyesi için First Do No Harm kampanyasının direktörüdür.

Uzun ve iyi belgelenmiş bir kayıt, Leslie Van Houten’in 1969’da Charles Manson tarikatının 19 yaşındaki bir üyesiyken Leno ve Rosemary LaBianca’nın öldürülmesindeki rolü nedeniyle hapishanede geçirdiği on yıllar boyunca örnek davranışına tanıklık ediyor. .

Toplum haklı olarak Van Houten gibi katillerin, halkı daha fazla zarar görmekten korumak ve eylemlerinin adil bir şekilde cezalandırılmasını sağlamak için hapsedilmesini talep ediyor. Ve mümkünse, suçlarının acımasız doğasıyla ve karakterlerinin onları bu suçu işlemeye iten kısmıyla yüzleşmelerini isteyerek suçluları rehabilite etmek. Pişmanlık göstermelerini ve ahlaki pusulalarını temelden yeniden yönlendirmelerini istemek tamamen adildir. Ve tüm bunları başardıktan sonra tutuklulukları sona ermelidir.

Bu önlemlerle Van Houten rehabilitasyona kavuştu. 73 yaşında serbest bırakılmasının ve hayatının geri kalanını aramızda geçirmesine izin verilmesinin zamanı geldi.

Salı günü bir California temyiz mahkemesi, Vali Gavin Newsom’un geçen yıl Van Houten’in tahliyesini reddetme kararını, şartlı tahliye kurulunun Van Houten’i dördüncü kez şartlı tahliye için “uygun” bulması üzerine bozdu. Vali, eyalet Savcısı’na sorarak itiraz edebilir. General Rob Bonta, Kaliforniya Yüksek Mahkemesine Temyiz Mahkemesini bozması için dilekçe verecek.

Ancak şimdi doğru karar meseleyi bırakmak, şartlı tahliye kurulu bulgusunu ve temyiz mahkemesinin kararını geçerli kılmak ve Van Houten’i salıvermektir.

Şartlı tahliye olasılığı, hüküm giymiş suçluları değişmeye teşvik eder. Müstakbel suçlulara kabul edilebilir ve kabul edilemez davranışları ayıran çizgiyi hatırlatan ve bu sınırı aşmanın sonuçlarını dayatan cezai cezaya benzer. Hapishanede reform yapan ancak şartlı tahliyenin defalarca reddedildiğini görmek, cezalarına reform ve şartlı tahliye eklendiğinde, insanların hesap sorulmadan tekrar tekrar yasaları çiğnediğini görmek kadar adaletsiz görünüyor. İnsan çabasında mükemmel tutarlılık nadiren elde edilebilir, ancak samimi bir girişimde bulunmalı veya yasaya ve adalet kurumlarına olan saygıyı kaybetme riskini almalıyız.

Şartlı tahliye kararları kolay değil. Times başyazı sayfası, Van Houten’in önceki şartlı tahliye tekliflerini değerlendirdi ve büyük ölçüde onlara karşı çıktı çünkü eylemi sadece bir cinayet değil, Manson’un bir ırk savaşını teşvik ederek ve bir şekilde ondan çıkarak hükümeti ve toplumu devirmeye yönelik çılgın planını ilerletmek içindi. bir kurtarıcı olarak.

Peki fikrimizi ne değiştirdi? Evrensel olarak tatmin edici olacak hiçbir cevabımız yok.

Belki de Van Houten’in yaşı nedeniyle, 70’lerinde olmak 60’larında olmaktan belirgin şekilde farklıdır.

Belki de 1982’de Los Angeles’ta Türkiye Başkonsolosu Kemal Arıkan’a düzenlenen suikasttan hüküm giyip müebbet hapis cezasına çarptırılan Hampig “Harry” Sassounian gibi başkalarının örneğini görüyor. Van Houten gibi, Sassounian da cinayetini işlediğinde 19 yaşındaydı. suç. Bir Kaliforniya hapishanesinde yaklaşık 40 yıl geçirdikten sonra, tıpkı Van Houten gibi şartlı tahliye için uygun bulundu ve bir mahkemenin Newsom’un itirazını reddetmesinin ardından 2021’de serbest bırakıldı. Newsom itiraz etmemeye karar verdi. Artık toplum için tehlike oluşturmayan biri için belki de 40 yıl yeterlidir.

Belki de Van Houten’in ilk cezası ölüm olmasına rağmen bu cezanın atılması ve şartlı tahliye ile yedi yıl hapis cezasına çarptırılmadan önce iki kez daha yargılanması ve savcısının onun şartlı tahliye edilmesini istediğini ve beklediğini söylemesi ve şu anda yedi yıllık asgari cezasını yedi kattan fazla çekmiş durumda.

Temyiz Mahkemesi, Van Houten’in birden fazla şartlı tahliye kuruluna verdiği ifadeleri, hapishanedeki akademik başarılarını ve mükemmel davranışlarını ayrıntılı olarak anlattı. Mahkeme, Newsom’un Van Houten’in eylemleriyle tam olarak yüzleşmediği şeklindeki açıklamasını reddetti, mahkeme bunun siciline değil, “desteklenmeyen sezgiye” dayandığını söyledi.

Van Houten’in işlediği suçun dehşetinden kaynaklanan bir sezgiye sahip olduğu için Newsom’u suçlamak zordur. Şimdiye kadar Times yayın kurulu tarafından paylaşılan ve dile getirilen bir yanıttı. Ancak bu sezginin yerini, yarım yüzyıldan fazla bir süredir Van Houten’in davranışlarının gerçekleri aldı. Van Houten serbest bırakılmalı.