WOODLAND, Kaliforniya —

Sacramento’nun hemen batısındaki Yolo İlçesinde, ölüm cezasını uygulayıp uygulamama kararı bir kişiye, Dist. Av. Jeff Reisig.

Tabii ki, aynı şey Kaliforniya’nın diğer 57 ilçesi için de geçerli ve sonuçta bölge savcıları karar veriyor. Ancak, yakın zamanda onunla oturduğumda Reisig’in bana söylediği gibi, “Kaliforniya’daki 58 ilçede, her bölge savcısının bunu muhtemelen farklı şekilde yaptığını söylemek kesinlikle doğru olur.”

Reisig, yakınlardaki üniversite kasabası Davis’te terör estiren bir dizi bıçaklamayla suçlanan genç adamın davasında, 16 yılı aşkın görev süresinde yaklaşık 30. kez, yakında bir kez daha bu kararla karşı karşıya kalabilir. Nisan ayında birkaç gün içinde iki adam öldürüldü ve bir kadın çadırının kumaşına bıçaklanarak hayatta kaldı ama durumu kritikti.

Açıklanamayan şiddet dalgasının zanlısı, suçsuz olduğunu iddia eden ve Yolo County hapishanesinde gözaltında tutulan eski bir UC Davis öğrencisi olan 21 yaşındaki Carlos Reales Dominguez’dir.

Bu, çoğumuzun Dominguez’in sonunda mahkemeye çıkmaya yetkili bulunduğu takdirde adaletin nasıl görüneceği konusunda ikiye bölünmesine neden olan türden korkutucu ve açıklanamaz bir dava – özellikle de ölüm cezasının kitaplarda kaldığı, ancak uygulamada Gov beri imkansız olduğu bir eyalette. Gavin Newsom, 2019’da bir icra emriyle üzerine bir moratoryum koydu ve eyaletin San Quentin Eyalet Hapishanesindeki ölüm odasını kapattı.

Bu yüzden Reisig’e nasıl ve neden karar vereceğini sordum.

Reisig, Dominguez davası hakkında belirli terimlerle konuşamaz elbette, ancak genel olarak kullandığı süreç ve Yolo sakinlerinin hem yasanın hem de duygularının bu davayı nasıl etkilediği konusunda bana yol göstermeye istekliydi.

İlk olarak, bana Newsom’un yöneticilerinin dondurulmasını umursamadığını söyledi.

Aslında Reisig, hem 2012 hem de 2016’da seçmenlerin bu seçeneği kayıtlarda tutmaya karar vermesinin ardından, valinin kendisini ölüm cezası tartışmasına dahil etmesini otoriter bir aşırılık olarak gördüğünü söyledi. Başka bir valinin Newsom’un emrini tersine çevirebileceğine dikkat çekiyor, ancak koyu mavi Kaliforniya’da bu pek olası değil.

Reisig, moratoryumun “işimi yapıp yapmayacağım konusunda hiçbir temeli veya etkisi yok” dedi. “Seçmenlere, bilirsiniz, bir inisiyatifle bir şans daha verilirse ve reddederlerse [the death penalty], öyle olsun. demokrasi budur. Ama şu anda valinin kendi kendine dayattığı moratoryumla yaşadığımız şey bence gerçekten demokrasi değil.”

Reisig, yalnızca birkaç tür vakanın ölüm cezasına hak kazandığına dikkat çekti – en yaygın olarak, pusuya yatmak veya bir polis memurunu öldürmek gibi dar bir dizi özel koşul içeren birinci derece ölümcül cinayet vakaları. Bu nedenle, kararının ilk kısmı, bir davanın uygun olup olmadığını görmek için yasayı gözden geçirmektir.

Görünüşte, suçlamalar göz önüne alındığında bu dava olabilir. Ancak yakın tarihli bir mahkeme duruşmasında, bir yargıç, Dominguez için zihinsel yeterlilik değerlendirmesi yapılmasını emretti ve Dominguez, başarısız bir şekilde kendisini temsil etmeyi istedi. İlk yeterlilik duruşması 20 Haziran’da yapılacak ve muhtemelen yargılanmaya uygunluğunun belirlenmesi için uzun bir süreç başlayacak.

Reisig’e göre, bir zanlının suçun işlenmesinde önemli rol oynayan bir akıl hastalığına sahip olduğu belirlenirse idam cezasına çarptırılmayacak. Eylemlerini anlayamayan biri için ölüm cezası istemenin “son derece” yanlış olduğunu düşünüyor ki bu çok açık görünüyor. Ama size söz veriyorum, bazı bölge savcıları ne olursa olsun zihinsel yetersizlik bulgusuna itiraz edecek.

Zihinsel yeterlilik varsa ve dava yasal olarak uygunsa, Reisig sadece suça değil, aynı zamanda onu ortalama bir ölümlü cinayetten daha kötü yapan koşullara (ağırlaştırıcı nedenler) ve bunun yanı sıra hafifletici faktörlere de bakan kendi iç soruşturmasını başlatır. kişi, bir açıklama sunabilecek baskı altındaydı.

Ayrıca, ilgili ceza kanunundaki konumundan sonra isimlendirilen “özel K” delilinin, ilgili diğer her şey için temel olarak bir kapsayıcı olduğunu da düşünmektedir.

“Ve bunun için, kelimenin tam anlamıyla doğuma geri dönüyorsun,” dedi. “Bakın bu kişi hayatı boyunca şiddet mi gösterdi? Onlar Charles Manson tarzı bir adam mı? Yoksa bir tane gibi ve bitti mi?

İlginç bir şekilde, bir Savcı nihai kararda yaşı göz önünde bulundurabilirken, yaş hafifletici bir faktör olarak görülmez – yani şüpheliler sadece genç oldukları için ara vermezler.

“Birinin genç olması, 20’li yaşlarında ya da her neyse, kanunen öyle olduğu anlamına gelmez. [they’re] ölüm cezasına uygun değil veya uygun değil” dedi.

Tüm bu kanıtlar toplandıktan sonra, en iyi danışmanlarını bir araya getirir ve onlar da onu ortaya çıkarır. “Bunun hakkında konuşuruz, tartışırız” dedi. “Kazıyoruz, daha fazla soru soruyoruz. Bazen bu konuşmalar saatler sürebiliyor, bazen günler, bazen de bunu haftalarca düşünüyoruz.”

Ancak o ekip bir tavsiyede bulunduğunda, “Kararı ben veririm” dedi.

Bu son görüşmenin bir kısmı, mahkemede kazanabileceğini düşünüp düşünmediğidir.

Reisig, Yolo’yu “Bakersfield’dan Oregon sınırına kadar en liberal ilçe” olarak adlandırıyor. Başsavcısı olarak geçirdiği yaklaşık yirmi yılda yalnızca bir kez ölüm cezası almayı seçmesinin nedenlerinden biri de budur: 2008’de Yolo İlçesi Şerif Yardımcısı Jose Antonio Diaz’ın öldürülmesi (gerçi selefinden bir ölüm cezası davası miras kalmıştır). ilave olarak).

“Bu çokça gündeme geldi, olaya hepimiz bakıp ‘Evet, bu adam gerçekten uç nokta’ diyebiliyoruz. Sanki bir psikopatmış gibi. Bu korkunç. Tüm yasal unsurları karşılıyor.’ Ama Yolo County halkından oluşan bir jüri buna gidecek mi? Ve bu, demek istediğim, ilçeden ilçeye değişiyor, değil mi?

Reisig, ölüm cezası konusunda “insanların bu kadar yerleşik görüşlere sahip olması” nedeniyle, bir idam davasında jüri oturtmanın bile zor olabileceğini söyledi. Yasal olarak, bir jüri üyesinin şartlı tahliye olasılığı olmadan yaşamı veya ölüm cezasını düşünmeye istekli olması gerektiğine dikkat çekiyor. Her ikisini de tartmaya açık jüri üyeleri bulma konusunda “İyi şanslar,” dedi.

“İnsanlar içeri giriyor ve ‘Hayır, asla ölüm cezası için oy kullanmayacağım’ veya ‘Bu adam, bu kişi her zaman ölüm cezası almalı’ diyorlar” dedi. “Ve bu yüzden, deneyimlerime dayanarak tanıdığım biri hakkında ölüm cezası vermek istemiyorum, 12 kişiyi kabul ettirme şansım yok.”

Diaz’ın öldürülmesi davasında Reisig, jürinin günlerce müzakere etmesinden sonra 2011 yılında Marco Topete’ye karşı ölüm cezası mahkumiyetini kazandı. Reisig, kendisinin ve savunma ekibinin panele oturmadan önce 600’den fazla jüri üyesini taradığını söyledi – yaklaşık 200.000 kişilik bir ilçede zor bir görev.

Eski bir bölge savcısından miras kalan CHP Memuru Andy Stevens’ın 2005 yılında öldürülmesi davasında, jürinin o zamanlar 22 yaşında olan ve Peckerwoods adlı beyaz bir gurur çetesinin bir üyesi olan Brendt Anthony Volarvich’in ölüm cezasına karar vermesi sadece iki gün sürdü. .

Ayrılmadan önce Reisig’e ölüm cezasından yana mı karşı mı diye sordum ve bana bunun kişisel inançlarıyla ilgili olmadığını söyledi, ancak “halk ölüm cezasını kaldırmak için oy kullanırsa, kaybetmeyeceğim. üzerinde uyu.

Şahsen, tam olarak buna karşıyım çünkü nasıl uygulanacağı konusunda çok fazla takdir yetkisi var. Ahlaki tartışma ne olursa olsun, bunun adil olduğundan nasıl emin olabiliriz?

Ölüm Cezası Bilgi Merkezi’ne göre, idam cezasına verilen destek, infazların ve ölüm cezası mahkumiyetlerinin sayısı gibi ülke genelinde önemli ölçüde düştü. 1999’da infazlar, 98 kişinin idam edilmesiyle yıllık en yüksek rakamlarına ulaştı. Ölüm cezaları, birkaç yıl önce 1996’da 315 ölüm cezası mahkumiyetiyle zirveye ulaştı. 2022’de ABD genelinde 18 infaz gerçekleşti ve 20 yeni ölüm cezası verildi.

Bu 2022 ölüm cezalarından ikisi Kaliforniya’daydı ve yaklaşık 700 kişi (20’den fazla kadın dahil) burada ölüm cezası altında yaşıyor.

Ancak California seçmenleri, yasamızı değiştirme konusunda kararsız kalıyor. Konuyu seçmenlerin önüne tekrar koyma olasılığını inceleyen 2021 UC Berkeley anketi, %44’ünün eyaletin ölüm cezası yasasını yürürlükten kaldırmak için oy kullanacaklarını, %35’inin yasayı sürdürmek için oy kullanacağını ve %21’inin kararsız kaldığını söyledi.

Dolayısıyla, Reisig’in işaret ettiği gibi, ölüm cezası idareli bir şekilde kullanılabilir, ancak bu kayıtlarda ve savcılar bunu değerlendirmeye devam edecek. Bu, her birimizin nerede durduğundan bağımsız olarak, Reisig’in şeffaflığının önemli olduğu anlamına gelir – bu ölüm kalım kararlarının nasıl alındığını anlamamıza olanak tanır.

Çünkü Kaliforniya’da her gün hala yapılıyorlar.