Donald Trump iddianamesi birçok kişinin iddia ettiği kadar yeni değil

Eski Başkan Trump’ın benzeri görülmemiş iddianamesinden önce bile, Manhattan Dist. Av. Alvin Bragg, geniş çapta bir şüpheli yasal teori. Pek çok gözlemci, New York büyük jürisinin Trump’ı federal bir suçu örtbas etmekle suçlayabileceği fikrinin denenmemiş olduğunu söyledi. Yanılmışlardı.

İddianameden önceki günlerde bazı hukuk analistleri, New York’un Trump’ı yasa dışı bir şekilde finanse etmek ve başkanlık seçimlerini etkilemek gibi federal suçları gizleme çabalarıyla suçlama yetkisine sahip olmadığı konusunda uyardılar. Bragg, tarihi bir iddianamede yeni bir hukuk teorisini denediği için siyasi yelpazede eleştirildi. Trump’ın sorumlu tutulmasını umut edenler bile, davayı çevreleyen soruların ulusal kutuplaşmayı şiddetlendirebileceğinden endişe duyuyorlardı.

İddianame açıldığında, Trump’ın aynı zamanda bilgi saklamakla da suçlanabileceğinin ortaya çıkması rahat bir nefes aldı. devlet vergi suçları, bunlar Bragg’in yetki alanı içindedir. Ancak gerçek şu ki Bragg, eski başkanı federal suçları örtbas etmekle de suçlarken sağlam yasal zemine sahip. Bir yargı alanındaki bir sanığı, başka bir yargı alanında suç işlemeye çalışmakla suçlamanın pek de yeni bir yanı yok.

al 1894 vakası burada iki adam, William Hall ve John Dockery, Kuzey Carolina’dan sınırı geçerek Tennessee’ye ateş açtı ve burada mermiler birini vurdu ve öldürdü. Kuzey Carolina’da cinayetten hüküm giydiler, ancak cinayetin mahkemeye çıkarılmaları gereken Tennessee’de gerçekleştiği gerekçesiyle mahkumiyet bozuldu.

Peki ya Hall ve Dockery ıskalamışsa? Bu durumda mahkeme, Kuzey Carolina’nın onları cinayete teşebbüsten yargılama hakları dahilinde olacağını açıkça belirtti. Suça teşebbüs, teşebbüsün başarılı olması halinde haklı olarak kovuşturma yapılacak olandan başka bir yargı alanında gerçekleşebilir.

Veya New York’ta çok daha yeni bir vakayı düşünün. 2009 yılında, teofilis burroughs gizli New York polis memurlarından bir depozito aldı ve onlarla Güney Carolina’da buluşmayı kabul etti ve onlara yasadışı silahlar satacaktı. Plan tamamlanmış olsaydı, Burroughs New York’un değil, Güney Carolina’nın silah yasalarını ihlal etmiş olacaktı. Bu gerekçelerle Burroughs, New York’un yasadışı satış girişiminden dolayı kendisini yargılama hakkı olmadığını iddia etti.

Ancak bir mahkeme iddiasını reddetti. New York’ta Güney Karolina yasalarını çiğnemeye çalışırsanız, mantık şuydu: New York’ta bir suç işliyorsunuz: Teşebbüs suçu.

Trump da aynı şekilde suçlanmıyor başarıyla federal seçimleri etkilemek Bu, Stormy Daniels ve Karen McDougal’a sus parası ödememiş olsaydı, ki bu çok zor bir emir olurdu, seçimin olduğu gibi ilerlemeyeceğini göstermeyi gerektirirdi. Daniels ve McDougal hikayelerini seçimden önce anlatmış olsalar bile Trump 2016’da kazanmış olabilir. Başarı, seçimi istediği gibi çevirmeyi gerektirecek olsaydı, böyle bir suçlama hakkında en azından makul bir şüphe olurdu.

Trump gerçekten bir suçla itham ediliyor. girişim seçimleri yasa dışı bir şekilde etkilemek. Trump’ın itham edildiği suçlardan suçlu olduğunu kanıtlamak için Bragg’ın iş kayıtlarını tahrif ederek yasa dışı bir şeyi saklamaya çalıştığını göstermesi gerekiyor. Ve Trump’ın bu şekilde işlemeye çalıştığı suçun New York’ta bir suç olması gerekmiyor. Yani, sanki sınırın ötesine ateş etmiş ve herkesin anlayabileceği kadarıyla ıskalamış gibidir.

Bu, davanın nasıl sonuçlanacağını bildiğimiz anlamına gelmez. Birinci sınıf savunma avukatları tutacak parası olan insanlar oldukça sıradan suçlamalardan düzenli olarak beraat ediyor. Ve yargıçlar bazen olağan suçlamaların olağanüstü olduğu şeklindeki yanıltıcı argümanlarla harekete geçerler.

Ancak, başarılı suç başka bir yerde işlenmiş olsa bile, çaba gösterdiğiniz yargı alanında bir suç işlemeye teşebbüsle suçlanmanın olağanüstü, çok daha az yeni bir yanı yok.

Gideon Yaffe, bir ceza hukuku profesörü ve Yale Hukuk Fakültesi’nde Adalet İşbirliği’nin bir üyesidir. “Teşebbüsler: Eylem Felsefesi ve Ceza Hukukunda” kitabının yazarıdır.