Kaliforniya, sera gazı emisyonlarını azaltmak, sıfır emisyonlu arabalara ve kamyonlara geçmek ve elektriğinin %100’ünü karbon içermeyen kaynaklardan almak için zorlu son tarihler içeren, ülkenin önde gelen iklim politikalarından bazılarına sahiptir. Ancak şimdiye kadar, ülkenin liderleri, ülkenin fosil yakıtlardan bağımsızlığını hızlandırmak için başka bir önemli aracı – devasa kamu emeklilik fonlarının mali gücünü – kullanma konusunda Maine ve New York gibi diğer eyaletlerin gerisinde kaldı.

CalPERS ve CalSTRS, ülkenin en büyük iki kamu emeklilik fonudur ve dünyanın en büyük fosil yakıt şirketlerinden bazılarına toplu olarak yaklaşık 15 milyar dolar yatırım yapmıştır. Buna, Çin hükümeti, Suudi Arabistan ve Exxon Mobil, Chevron ve Shell gibi çok uluslu şirketlerin sahip olduğu ve gezegen iklim değişikliğinin etkilerinden giderek daha fazla yanarken, sel baskınlarında ve kavrulmalarda ve topluluklar zarar görürken rekor karlar açıklayan şirketler de dahildir.

Çevremizin yok edilmesini finanse etmeye yardım etmek deliliktir; ondan kar elde etmek bizi suç ortağı yapar. Kaliforniyalı milletvekillerini, Senatör Lena Gonzalez’in (D-Long Beach) çıkardığı, CalPERS ve CalSTRS’nin 2031 yılına kadar en büyük fosil yakıt şirketlerindeki yatırımlarından vazgeçmesini ve gelecek yıldan itibaren mevcut yatırımları yenilemeyi veya eklemeyi durdurmasını gerektiren SB 252 yasasını geçirmeye çağırıyoruz.

Youth Vs gibi gruplar da dahil olmak üzere gençler. Apocalypse, bu tasfiye tasarısı için en çok baskı yapanlar arasında yer alıyor. Devlet çalışanlarının ve öğretmenlerin emeklilik fonlarının, fosil yakıtların yakılmasından kâr elde eden, küresel ısınma bilimi hakkında onlarca yıldır süren dezenformasyon kampanyaları yürüten ve sürekli büyümesi korkunç bir tehdit oluşturan şirketlere yatırım yapmasına kızmakta haklılar. gelecek nesillere. Milyarlarca dolarla desteklemeye devam edersek, iklim krizini ve onu yönlendiren sektörü nasıl yavaşlatmayı umuyoruz?

Bu elden çıkarma yasası, yalnızca ahlaki gerekçelerle değil, mali açıdan ihtiyatlı olduğu için doğru adımdır. İklim değişikliğinin etkilerinin yoğunlaştığı bir dünyada, gerekli ve hızlanan yenilenebilir enerjiye geçiş, bu yatırımları uzun vadeli tutunamayacak kadar değişken ve riskli hale getiriyor.

Bu, Harvard Üniversitesi, Hollanda emeklilik fonu ABP, New York şehrinin kamu emeklilik fonları ve California Üniversitesi dahil olmak üzere dünyanın en büyük kurumsal yatırımcılarından bazılarının şimdiden vardığı bir sonuçtur. Son yıllarda 40 trilyon dolardan fazla varlığın elden çıkarılması taahhütleri yapılmıştır.

Tasarı, fonlara mali açıdan en avantajlı olduğu zaman bu yatırımları satması için yedi yıllık bir zaman çizelgesi vererek makul bir çerçeve sağlıyor. Ayrıca, bir savaş veya felaket gibi öngörülemeyen bir olayın piyasa koşullarını etkilemesi durumunda son tarihi 2035’e kadar uzatma seçeneği de var ve mevzuat, kurulların mutemet sorumluluklarıyla tutarlı olduğunu belirlemedikçe herhangi bir şey yapmasını gerektirmiyor.

CalPERS tarafından sağlanan bir liste, SB 252 kapsamında tasfiyeye tabi olacağına inandığı 100’den fazla şirketteki varlıklarının yaklaşık 9.4 milyar $’a veya 441 milyar $’lık portföyünün yaklaşık %2’sine tekabül ettiğini gösteriyor. CalSTRS, 302 milyar dolarlık portföyünün %2’sinden daha az olan, toplamı 5.4 milyar dolar olan 150’den fazla şirkete benzer bir yatırım listesi sağladı.

UC sistemi, fonları temiz enerjiye yatırmanın, “kabul edilemez finansal risk” oluşturan fosil yakıtlarla kumar oynamaktan daha umut verici olduğunu belirledikten sonra, üç yıl önce 1 milyar dolardan fazla fosil yakıt yatırımını satmayı tamamladı.

160 milyar dolardan fazla varlığa sahip UC Investments’tan Dianne Klein, geçişin fonların değerine zarar vermediğini söyledi. “Fosil yakıt varlıklarını satmak, son üç yıl içinde portföyümüzü büyütme yeteneğimizi kesinlikle engellemedi” dedi.

Son 10 yıllık getirilere bakıldığında, UC sisteminin kullandığı da dahil olmak üzere, tütün ve fosil yakıtları içermeyen hisse senedi endekslerinin, fosil yakıtları olanlardan yaklaşık %0,5 daha iyi performans gösterdiği görülüyor. Klein, “Milyarlarca dolardan bahsederken, bu ekstra yüzde puanları büyük bir fark yaratıyor” dedi.

New York City, 2021’de emeklilik fonlarından 3 milyar doları elden çıkardığında, ayrı raporlarda fosil yakıt tasfiyelerinin nötr veya pozitif finansal performansla sonuçlandığını ve önemli bir olumsuzluk yaratmadığını tespit eden mali yönetim şirketleri BlackRock ve Meketa’nın tavsiyelerine güvendi. etkiler.

Fosil yakıt şirketlerinden tasfiye sürecindeki New York eyaletinin daha önce ilk denetçi yardımcısı olarak görev yapan Enerji Ekonomisi ve Mali Analiz Enstitüsü’nden Tom Sanzillo, emeklilik fonlarının fosil yakıtlardan çekilmesinin mantıklı olduğunu söyledi. ve mali açıdan sorumlu yanıt. Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinden sonra enerji fiyatlarındaki ani artışlar dışında, sektör daha az karlı hale geldi ve çoğu portföyden daha azını oluşturdu – 1980’deki %29’a kıyasla bugün S&P 500 hisse senedi endeksinin %4,2’sini oluşturuyor.

“Başı belada olan ve bir geri dönüş stratejisi olmayan bir sektöre bakıyorsunuz” dedi.

Emeklilik fonlarını denetleyen liderler mevzuata karşı çıkıyorlar ve tasfiyenin yatırım getirileri için çok büyük bir risk oluşturacağını, varlıklarının çeşitlendirilmesine zarar vereceğini ve yalnızca getiri oranını en üst düzeye çıkarmak adına yatırım kararları verme konusundaki güvene dayalı görevlerini ihlal edeceğini söylüyorlar. . Fon liderleri, bu mali sorumlulukların diğer tüm hususları gölgede bıraktığını iddia ediyor. Ama tarihsel olarak durum böyle değil.

CalPERS, yirmi yılı aşkın bir süre önce tütün şirketlerindeki tasfiyesinin getirilerinin 4,2 milyar dolara mal olduğunu ve 1980’lerin sonunda ve 90’ların başında Güney Afrika’dan elden çıkarılmasının 6,7 milyar dolar kaybettiğini, ancak İran’daki, ateşli silah üreticilerindeki ve termal kömürdeki tasfiyesinin geri döndüğünü söylüyor. tarafsızdı veya para kazandı.

Eleştirmenler, elden çıkarmanın kayıplarla sonuçlanması durumunda, fonların ürettikleri ile yetersiz finanse edilen emeklilik yükümlülükleri arasındaki boşluğu ödemek zorunda kalacak olan okul bölgeleri, öğretmenler ve eyalet ve yerel yönetimlerin maliyetlerini artıracağına dair haklı endişelere sahip.

Ama olacağına dair çok az kanıt var. Ayrıca, iklim değişikliğinin maliyetinin çok daha fazla olması muhtemeldir ve bu mevzuat, emeklilik fonlarının ciddileşmesi ve fosil yakıtlardan zorunlu bir geçişe başlaması için ihtiyaç duyduğu itici güçtür.

Fonun sosyal veya politik hedeflere ulaşmak için tercih ettiği yöntem, Exxon gibi şirketleri hissedar aktivizmi yoluyla çevreye karşı daha sorumlu olmaya zorlamak için benzer düşünen diğer yatırımcılarla birlikte çalışmaktır. Ancak iklim taahhütlerinden geri adım atan büyük petrol şirketleri söz konusu olduğunda, stratejinin işe yaradığına dair pek fazla kanıt yok.

Mevzuatın destekçileri, fosil yakıt şirketleri bu portföylerin bir parçası olarak kaldıkları sürece emeklilik fonlarının sektörü desteklediğini ve güçlerini ve etkilerini dizginlemek için onlardan kurtulmaları gerektiğini savunuyorlar. Bunun da ötesinde, geleceğin yenilenebilir enerji olduğu ve gezegeni yok eden ve sağlığa zarar veren petrol, gaz ve kömür endüstrilerine tutunmanın geçmişin teknolojisi üzerine riskli bir bahis olduğu açıktır.

İklim krizi ve etkileri hızlandıkça ve her geçen orman yangını mevsimi, duman kuşatması ve sıcak hava dalgasıyla birlikte yatırımın maliyeti daha net hale geldikçe, her zamanki gibi iş yapmak kesinlikle savunulamaz. California, parasını sürdürülebilir bir geleceğe yatırarak riski artırmayı bırakmalı.