Kaliforniya yasaları, herhangi bir suçluya (ve belirli kabahatlerden hüküm giyen herkese) ömür boyu silah satın alma, bulundurma, bulundurma veya teslim alma yasağı getirir. Gözaltında olmayan sanıklar, ateşli silahlarını mahkûmiyet tarihinden itibaren beş gün içinde teslim etmek zorundadır. Bu, ülkenin en güçlü silah kısıtlamalarından biridir.

Ancak uygulama hantal ve sivilceli. Mahkemeler ceza davalarını çok sık olarak tüm silahların bırakıldığını onaylamadan kapatmaktadır. Her yıl, eyaletin Silahlı ve Yasaklanmış Kişiler Sistemine yaklaşık 5.000 isim ekleniyor; bu, kayıtlı silah sahiplerini ağır cezalar veya diğer kısıtlamalar nedeniyle ateşli silahlara sahip olma hakkını kaybetmiş kişilerle çapraz referans veren Kaliforniya’daki tek veri tabanı.

Bu, bir zamanlar yasal olarak silah bulunduran ancak artık sahip olma yetkisi olmayan binlerce insan anlamına geliyor.

Meclis üyesi Mike Fong’un (D-Alhambra) hazırladığı 732 sayılı Meclis Yasa Tasarısı, ağır suçlardan hüküm giymiş kişilerin ve uygun görülen kabahatlerin ateşli silahlarını bırakması için son tarihi 48 saate indirerek süreci kısmen sıkılaştıracaktır. Daha da önemlisi, yargıçların ateşli silahlar teslim edilene kadar ceza davalarını mahkûmiyetten sonra bile kapatmalarını engelleyecektir. Yargıçlar davalarını kapatmayı ve davalarını gözden geçirmeyi severler, bu nedenle ceza yargılamasının feragat kısmına tüm dikkatlerini verme olasılıkları çok daha yüksektir.

Fong’un bölgesinin, 21 Ocak’ta Los Angeles County tarihindeki en ölümcül silahlı saldırıyı gören Monterey Park’ı içermesi tesadüf değil. Bir silahlı adam kendini öldürmeden önce 11 kişiyi öldürdü ve dokuz kişiyi yaraladı. Kullandığı silah Kaliforniya yasalarına göre zaten yasa dışıydı. Ancak diğer ateşli silahlarla ilgili kısıtlamalar gibi, bu da yüksek profilli silah şiddetiyle motive ediliyor ve diğer durumlarda bunu engellemeye yardımcı olmayı amaçlıyor.

Kaliforniya’nın silahlı ölüm oranı eskiden ortalamaydı, ancak büyük ölçüde tehlikeli olduğu varsayılan insanların ateşli silah erişimini kısıtlayan bir yasalar mozaiği sayesinde, şimdi ülkenin en düşükleri arasında. Şimdi Senato’da olan Fong’un tasarısı böyle bir yasa olacaktı.

ABD Yüksek Mahkemesi önüne çıkarsa, suçlu bulundurma yasağının kabul edilip edilmeyeceği konusunda anlaşmazlık var. Mahkemenin görüşleri, 2. Değişikliğin silah bulundurma ve taşıma hakkının giderek daha geniş bir yorumunu ifade etti.

2008’de Columbia Bölgesi Heller’e karşı davasında mahkeme, Amerikalıların evlerinde meşru müdafaa için silah bulundurma hakları olduğuna karar verdi, ancak görüş, Kaliforniya ateşli silah bırakma yasalarını destekliyor gibi görünen sık sık alıntılanan şu satırı içeriyordu – “bizim hukukumuzda hiçbir şey yok.” suçluların ve akıl hastalarının ateşli silah bulundurmalarına ilişkin uzun süredir devam eden yasaklar hakkında şüphe uyandırmak için görüş alınmalıdır.”

Geçen yıl New York Eyaleti Tüfek ve Tabanca Assn. Bir kişinin gizli bir silah taşıma ruhsatı verilmeden önce özel bir ihtiyaç göstermesini gerektiren bir New York yasasını çiğneyen Bruen’e karşı. Bruen’deki mahkeme, bir silah kısıtlamasının anayasaya uygunluğunun, “bu Ulusun ateşli silah yönetmeliğine ilişkin tarihsel geleneğiyle tutarlı” olup olmadığına bağlı olduğunu söyledi.

Mahkeme yakında, hüküm giymemiş olmasına rağmen açıkça tehlikeli olan ve hüküm giymiş ancak tehlikeli olması gerekmeyen kişilerin silah bulundurmasını kısıtlayan yasaların bozulup bozulmayacağını değerlendirecek. Kaliforniya’nın her iki kategoride de yasaları vardır.

Oldukça ürkütücü bir şekilde, ABD Beşinci Devre Temyiz Mahkemesi Şubat ayında, insanların kendilerine karşı bir aile içi şiddet yasağı emri çıkarıldığında silahlarını bırakmalarını gerektiren bir Teksas yasasını iptal etti. ABD’de Rahimi’ye karşı davadaki davacı (henüz) ağır bir suçtan hüküm giymemişti, ancak kız arkadaşını yaraladığı ve başkalarına öfkeyle silahını ateşlediği belgelenmiş bir geçmişe sahip olduğu için açıkça tehlikeliydi.

Yine de mahkeme, 1791’de Haklar Bildirgesi kabul edildiğinde ABD’nin ev içi şiddeti yasaklayan emirleri olmadığı, bu nedenle Bruen kararına göre yasağın 2. Değişikliği ihlal ettiği sonucuna vardı. Yargıtay dosyanın incelenmesini kabul etti.

Daha sonra Haziran ayında, ABD Üçüncü Devre Temyiz Mahkemesi, Range vs.

Çoğunluğun yazdığına göre, 18. yüzyılda sadece şiddet içermeyen hükümlülere karşı bu tür yasaklar yoktu, aynı zamanda cezalarını tamamlayıp topluluklarına dönen şiddetli suçlulara karşı bile ömür boyu yasaklar yoktu. Bu dava da Yargıtay önüne gelebilir.

Fong’un tasarısı yeni bir suçlu bulundurma yasağı getirmiyor. Mevcut bir California yasasının uygulanmasını kolaylaştırır. Senato, desteklediği yasa tehlikede olsa bile önümüzdeki hafta tatilinden döndüğünde yasayı geçirmeli.