2024 seçim kampanyası halihazırda devam ederken, Salı günü ABD Yüksek Mahkemesi, eyalet yasama meclislerindeki partizan çoğunlukların kongre seçimlerinde haksız bir avantaj elde etmesini daha da kolaylaştırabilecek zararlı bir hukuk teorisini akıllıca reddetti. Kuzey Carolina’dan alınan bir davadaki 6-3 kararı, eyalet yüksek mahkemelerinin hileli kongre haritalarını veya kongre seçimlerinin diğer yönlerini inceleme konusunda güçsüz kalacağı sözde bağımsız eyalet yasama doktrinine ciddi bir darbe indirdi.

2022’de Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi, Cumhuriyetçi eyalet yasa koyucuları tarafından çizilen bir kongre haritasını, eyalet anayasasının çeşitli hükümlerini ihlal ederek GOP’u haksız yere desteklediğine karar vererek iptal etti. Bunların arasında, mahkemenin “her oy eşit sayılmalıdır” şeklinde yorumladığı, tüm seçimlerin “serbest olması” yönündeki bir emir de var.

ABD Yüksek Mahkemesi’ne başvuran Cumhuriyetçi eyalet yasama liderleri, ABD Anayasası’nın Kongre seçimlerinin “zamanı, yeri ve tarzının” eyalet yasama organları tarafından belirleneceğini söyleyen Seçimler Maddesine işaret ettiler (Kongre tarafından geçersiz kılmaya tabidir). .

Ancak Salı günü, çoğunluk adına yazan Baş Yargıç John G. Roberts Jr., eyalet mahkemelerinin kongre seçimleriyle ilgili düzenlemeleri gözden geçirmede hiçbir rolü olmadığı yönündeki radikal görüşü reddetti. Roberts, eyaletlerdeki adli inceleme tarihinin izini sürdükten sonra, kendisinden ve meslektaşlarından “Seçim Maddesinin bu temel ilkeye bir istisna getirip getirmediğine karar vermelerinin istendiğini” belirtti. olmadığını savunuyoruz. Seçim Maddesi, eyalet yasama organlarını eyalet yargı denetiminin olağan uygulamasından izole etmez.”

Roberts ayrıca, Arizona’nın kongre yeniden sınırlandırmasını bağımsız bir komisyona emanet edebileceğine dair 2015 tarihli bir karar da dahil olmak üzere mahkemenin içtihatlarına atıfta bulundu (California tarafından da kullanılan bir yaklaşım).

Roberts, ayrıntıya girmeden, eyalet mahkemelerinin ABD Anayasası tarafından “eyalet yasama meclislerine özel olarak ayrılan role anayasaya aykırı olarak müdahale edecek kadar olağan yargı denetiminin sınırlarını aşamayacağını” söyledi ve “bunun olup olmadığına karar vermemize gerek yok” dedi. bugünkü durumda.”

Bu, eyalet mahkemelerinin federal seçimlerle ilgili yasama kararlarını incelemede çok ileri giderek federal mahkemelerin müdahalesini davet etme olasılığını açık bırakıyor gibi görünüyor. Ancak bu nitelikle bile, Salı günkü karar, eyalet yasama meclislerindeki açgözlü partizan çoğunlukları, yeniden bölgelendirme veya seçim yasalarında haksız bir avantaj yaratmaya çalışmadan önce iki kez düşündürmelidir. Ayrıca, Kuzey Karolina’nın Cumhuriyetçi milletvekillerinin kararıyla geleceği tehdit edilebilecek olan Kaliforniya’nın bağımsız yeniden bölgelendirme komisyonunu da korur.

Mahkeme ayrıca, Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi’nin yapısındaki değişiklikler nedeniyle, mahkemenin partizan gerrymandering’i ele alıp alamayacağı konusundaki tutumunu değiştirmesine yol açan Kuzey Carolina davasını tartışmalı ilan ederek kolay yolu seçmediği için de övgüyü hak ediyor.

Son olarak, bu karar, hukukun en azından bu alanında, mahkemenin çoğunluğunun, aşırı kararların kendi güvenilirliğine yönelik tehlikeyi kabul etmiş olabileceğini düşündürmektedir; yasal sistem.” Mahkeme, yaklaşık yarım yüzyıldır kürtaj hakkını koruyan bir karar olan Roe vs. Wade’i pervasızca reddetmek yerine, aynı kısıtlamayı bir yıl önce uygulamalıydı.

Yine de Salı günkü karar, ülke genelinde demokrasiyi tehlikeye atabilecek aşırı muhafazakar bir siyasi teori üzerinde gerekli bir kontrol oluşturuyor.