Bu ay Marion, Kan.’daki polis memurları, haftalık bir gazete olan Marion County Record’un haber odasına ve yayıncısının evine baskın yaparak bilgisayarlara, cep telefonlarına ve belgelere el koydu. Birkaç gün süren kamuoyu tepkisinden sonra bölge savcısı materyalin iade edilmesini emretti.

Haber odası aramaları günümüzde nadirdir, çünkü 1980 federal yasası onları neredeyse her zaman yasa dışı kılar. Ancak bu haykırış, Britanya’ya sadık kırmızı ceketlilerin devrimci Amerikalı broşürcülere baskın yaptığı sömürge günlerine kadar uzanıyor. Bu tür aramalar özgür basına yönelik nihai saldırı olarak görülüyordu. Örneğin, 1971’de Stanford Daily’nin kötü şöhretli aramasında Palo Alto polisi, Vietnam Savaşı protestocularını kampüsteki şiddetli bir çatışmayla ilişkilendirmek için fotoğraflar arıyordu. Yüksek Mahkeme’nin bu tür baskınlara karşı koruma sağlamayı reddetmesinin ardından Kongre, haber odası aramalarını çok daha az tehdit haline getiren 1980 yasasını kabul etti.

Bunun yerine, Marion davası basın özgürlüğüne yönelik ayrı, sistemik bir tehdidin altını çiziyor: 50 eyaletin tamamında mevcut olan belirsiz ve kapsamlı bilgisayar suçları yasaları. Bu yasalar, muhabirlerin gözünü korkutmak ve onların ofislerine baskın yapmadan haberciliği engellemek için kolaylıkla kullanılabilir.

Marion baskını, kamu görevlilerinin bilgisayar suçları yasasını uygulama iddiasıyla bir gazeteyi ilk kez araması gibi görünüyor. Bu davadaki arama emri, kimlik hırsızlığını kapsayan yasa ihlallerini ve “bilgisayarlarla ilgili yasa dışı eylemleri” sıralıyordu.

Birisi kötü amaçlı yazılım kullanarak bir bilgisayar ağına sızdığında veya başka bir kişinin bilgilerini banka hesabından para çalmak için kullandığında eyaletin bilgisayar suçları kanunu geçerli olur. Ancak bu yasalar o kadar belirsiz ki, rutin gazeteciliğin bir parçası olarak çevrimiçi bilgi bulmak için bilgisayarları kullanan muhabirleri cezalandırmak için kullanılabilirler.

Örneğin Missouri’de St. Louis Post-Dispatch muhabiri, bir devlet web sitesinde binlerce Sosyal Güvenlik numarasının güvenliğini riske atan ciddi bir kusur keşfetti. Hikayeyi yayınlamadan önce sorunu çözebilmesi için devlet kurumunu uyardı.

Missouri valisi ona teşekkür etmek yerine için çağırdı muhabir hakkında eyaletin bilgisayar suçları kanunları kapsamında ceza soruşturması başlatılması. Bu dava kapsamlı bir şekilde sona erdi azarlamak Valinin suç duyurusunda bulunmayı reddeden yerel savcı tarafından tutuklanması. Kapsamlı bir devlet raporunda herhangi bir kasıtlı suç eylemi olduğuna dair hiçbir kanıt bulunamadı. Savcı, yasanın o kadar belirsiz olduğunu ve “birinin bilgilerine bakmak için bilgisayar kullanmayı” suç saydığını söyledi.

Benzer şekilde 2019’da Fullerton şehri yerel bir bloga ve iki katkıda bulunana dava açtı federal ve eyalet bilgisayar suçları yasaları kapsamında, nereye bakacağını bilen herkesin erişebildiği bir şehrin Dropbox sayfasında saklanan bilgilerin incelenmesi için. Uzun süren davanın ardından belediye davayı düşürmeyi kabul etti ve blog yazarlarının yasa dışı hareket ettiği yönündeki “tüm iddiaları geri çekti”.

Haber medyası bu eğilim hakkında alarm veren tek kişi değil. ABD’nin ilk Yüksek Mahkemesinde dava Federal Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanımı Yasası’nın kapsamını belirleyen mahkeme, bu riskin yasanın uygulamasını daralttığını belirtti. Mahkeme, erişimi kısıtlayan (şifre gibi) bir tür “geçit” olmadığında, çevrimiçi bilgiye erişmek için bilgisayar kullanımının suç olarak kabul edilmesinin günümüz gazeteciliğine engel olabileceğini belirtti. (Basın Özgürlüğü Muhabirler Komitesi, mahkeme arkadaşı özeti bu durumda.)

Marion’daki kötü şöhretli baskın, yargıçlara ve polise haber odası aramalarına neredeyse hiçbir zaman izin verilmediğini ve Marion County Record’un yasal bir yola sahip olabileceğini hatırlatacak dava etmek Baskından kaynaklanan zararlar için şehir yetkilileri.

Artık daha fazla haber toplamanın çevrimiçi olarak gerçekleşmesi nedeniyle, bilgisayar dolandırıcılık yasalarının sonsuz esnek doğası basın için özel bir sorundur. Kamu görevlilerinin bu yasaları muhabirlere, özellikle de gizlemeyi tercih ettikleri haberleri açığa çıkaranlara karşı kullanma isteğine direnmek zor olacak.

Ancak yasa koyucular bu cazibeye iki şekilde çözüm bulabilirler. Birincisi, bilgisayar suçları kanunlarına haber toplamaya yönelik açık korumalar eklemeliler. İkincisi, 1980 federal yasası gibi aramalara karşı korumaları kendi eyalet yasalarında yürürlüğe koyabilirler. Kaliforniya böyle bir özelliğe sahip az sayıdaki şehirden biri karşılıkve diğerleri de aynı şeyi yapabilir ve yapmalıdır.

Bruce D. Brown, Basın Özgürlüğü Muhabirler Komitesi’nin genel müdürüdür. Gabe Rottman, Muhabirler Komitesi’nin Teknoloji ve Basın Özgürlüğü Projesini yönetiyor.