2016’da, Kuzey Karolina, Tennessee ve başka yerlerde onaylanan LGBTQ karşıtı yasalara karşı bir öfke patlamasıyla, Kaliforniya Yasama Meclisi, yasaların cinsiyet kimliği veya cinsel yönelim temelinde insanlara karşı ayrımcılık yaptığı eyaletlere vergi mükellefleri tarafından finanse edilen seyahat yasağını onayladı.

Demokratlar çoğunlukla coşkuluydu. Kötü adamlara yapıştır! California’nın bağnazlarla iş yapmayacağına dair bir mesaj gönderin! Hoşgörüsüzlüğü tolere etmeyi reddet!

Aslında, seyahat yasağı bir tür fiyasko oldu. Amacının diğer devletlere LGBTQ haklarını korumaları ve genişletmeleri için baskı yapmak olduğunu varsayarsak, amacına ulaşmak için pek bir şey yapmadı. Bunun yerine, aradan geçen yıllarda Kansas, Mississippi, Kuzey Carolina ve Tennessee ile başlayan boykot edilen eyaletlerin sayısı 23’e yükseldi.

Şimdi, yasağın yürürlüğe girmesinden yedi yıl sonra, onu kaldırmak için bir hareket başladı. Ve artık çok geçti.

Çoğunlukla, yürürlükten kaldırılması için öne sürülen argümanlar, geri adım atma kararını haklı çıkaran mantıklı ve pratik argümanlardır.

Yasak, yasaklı eyaletlerdeki insanların tutumlarını değiştirmiş gibi görünmedi ve yasalarını da değiştirmedi.

Ve bir sürü açıkları var. Seyahat “gerekli” kabul edilirse, yasaklı eyaletlere seyahate izin verilir. Olmasa bile, milletvekilleri bu eyaletlere eyalet vergisi doları yerine kampanya fonlarıyla ödeme yaptıkları sürece seyahat edebilirler. Kurumsal sponsorlar veya özel destekçiler tarafından finanse edilmeleri halinde Kaliforniya’daki devlet üniversitelerinden atletlerin gezilerine de izin verilir. Bu arada seyahat yasağı, meşru akademik araştırmaları ve UC ve Cal State akademisyenleri ve öğrencilerinin konferanslara seyahatlerini engelledi.

Ancak yürürlükten kaldırma argümanlarının tümü meşru olsa da, benim için yasakla ilgili en büyük sorunun ne olduğunu gözden kaçırıyorlar: Birlikteki eyaletlerin neredeyse yarısına boykot uygulamak bizi ülke olarak daha da ayırıyor. Siyasi kutuplaşmayı şiddetlendiriyor ve ikna etmemiz gereken insanlarla iletişimimizin önünde engeller yaratıyor.

Geçen ay Senato Başkanı Pro Tem Toni Atkins (D-San Diego) tarafından dile getirilen bu nokta, yürürlükten kaldırılan yasayı tanıtan ve yasanın geçmesi için verilen mücadeleye öncülük ediyor.

Başlangıçta 2016’da yasağa oy vermesine rağmen, Atkins artık kendi deyimiyle bir “dönme” zamanının geldiğine inanıyor çünkü “kutuplaşma çalışmıyor”. Boykotu kaldırmayı ve bunun yerine, LGBTQ kabulünü teşvik etmek ve ayrımcılığı caydırmak için kırmızı eyaletlerde Kaliforniya sponsorluğunda bir tanıtım kampanyası getirmeyi umuyor. Tasarının Pazartesi günü ilk komite duruşması için planlanıyor.

Atkins, Güney’de lezbiyen olarak büyüdüğü için konuyla ilgili bir bakış açısına sahip.

Atkins yakın zamanda, “Daha muhafazakar olan kırsal bir toplulukta büyüyen kişisel deneyimlerimden, insanların fikirlerini değiştirmenin yolunun etki ve doğrudan temas kurmak ve kalpleri ve zihinleri açmak olduğunu biliyorum” dedi.

Atkins’in yorumları, ılımlı Demokratlar, liberaller ve ilericiler arasında devam eden bir tartışmanın kalbine gidiyor. Siyasi hasımlarımızla muhatap olmalı ve onları ikna etmeye çalışmalı mıyız yoksa elimizi kaldırıp onları ulaşılmaz ve mantıksız mı bulmalıyız? Aynı fikirde olmadığımız kişilerle demokratik sistem içinde çalışmak mı yoksa aramızda aşılmaz bir uçurum olduğunu kabul edip savaşa girmek mi daha etkili?

Atkins gibi ben de angajman kampındayım (gerçi bazen bağlılığım şiddetle sınanıyor). Amerika Birleşik Devletleri’ndeki farklılıklarımız ne kadar derin ve gey karşıtı ve transseksüel karşıtı yasalar ne kadar saldırgan olsa da, diyalog yolları açmak yerine devlete karşı devlet boykotları başlatmak, Amerikan demokrasisini işlemek için hala bir umudumuz varsa, bana ters etki yapıyor. .

California’nın stratejisini değiştirmesi gerektiğine olan inancı hakkında konuşmak için geçen hafta Atkins’i aradım.

“Sıradan insanların kutuplaşmadan bıktığını düşünüyorum” dedi bana. “İnandığımız şeye o kadar odaklandık ki, eğer benimle aynı fikirde değilseniz, sizinle anlaşma yapmayacağım. Bizi ayırıyor ve bu gerçekten kötü bir şey.”

Atkins, yasa yapmak için başkalarıyla birlikte çalışmak zorunda olan bir yasa koyucu olarak, kendisininkine zıt olanlara karşı bile nezaket ve diplomasiye inandığını söyledi.

İşbirliği noktasını aştığımıza, Cumhuriyetçilerle uzlaşmanın aptalca bir iş olduğuna ve mantıklı düşünülemeyecek muhafazakarlar, evanjelikler veya bağnazlarla yapılan tartışmalardan kazanılacak çok az şey olduğuna inanan birçok ilerici insan tanıyorum.

Ama angajman fikrine sarılıyorum çünkü alternatifin ne olduğundan emin değilim.

Ayrıca, tutumlar değişebilir ve değişebilir. Bazen yavaş yavaş olur ama olabilir. Ve eşcinsel hakları aslında bunun harika bir örneğidir.

Pew Araştırma Merkezi’ne göre, 2004 gibi yakın bir tarihte, Amerikalılar eşcinsel evliliğe %60 ila %31 oranında karşı çıkıyordu. 15 yıl sonra 2019’da bu rakamlar tersine döndü; %61 eşcinsel evliliği desteklerken %31 karşı çıktı. Cumhuriyetçilerin eşcinsel evliliğe verdiği destek o dönemde %19’dan %44’e çıktı.

Şimdi Cumhuriyetçilerin %44 desteğinin çok büyük olduğunu söylemiyorum. Evlilik eşitliği temel bir insan hakkı olarak görülmeli, ancak Cumhuriyetçilerin yarısı bile bunu desteklemiyor.

Ancak %44, %19’dan çok daha yüksek.

Ve iletişim varsa bu sayının artmaya devam etme olasılığının daha yüksek olduğuna inanıyorum. Eşcinsel haklarının muhalifleri, eşcinsel insanlarla tanıştıklarında, eşcinsellerle çalıştıklarında, eşcinsellerle sohbet ettiklerinde veya kendi ailelerinin – sevdikleri insanların – eşcinsel olduğunu fark ettiklerinde tavırlarını değiştirmeleriyle ünlüdür.

Seyahat yasakları, ticaret savaşları veya California Demokratlarının gazabıyla tehdit edildikleri için değil.

@nick_goldberg