İngiltere Kralı III. Charles resmen taç giyerken, “üzerine güneşin batmadığı imparatorluk” biraz perişan görünüyor. Birleşik Krallık’a ek olarak, 14 eski İngiliz kolonisi hala Charles’ı hükümdarları ve devlet başkanı olarak tutuyor, ancak dünyanın dört bir yanındaki tebaasının çoğu düzenlemeyi yeniden değerlendiriyor.

Barbados, 2021’de bir cumhuriyet oldu ve Jamaika da benzer bir anayasal reform süreci başlattı. Diğerleri yakında takip edebilir. Belize’den Tuvalu’ya kadar ülkeler neden sözde devlet başkanları olarak kendilerinden uzakta orta halli bir güçte yaşayan yaşlı bir beyaz adamı tutsun?

Amerikalılar, elbette, birinin neden kalıtsal yöneticileri kabul ettiğini veya tamamen törensel bir makamın neden herhangi bir değeri olduğunu anlamakta zorlanıyor. Ancak anayasal monarşi dünyanın en gelişmiş ülkelerinden bazılarında canlı ve iyi durumdadır. Sadece önemli faydaları dikkatlice değerlendirildikten sonra atılmalıdır.

Anayasal monarşilerde, hükümet başkanı ya halk tarafından ya da parlamentodaki temsilcileri tarafından seçilir. Cumhuriyetlerdeki hükümet başkanları yalnızca sınırlı bir süre için görev yaparken, hükümdar tipik olarak bu görevi ömür boyu elinde tutar.

Tanımlandığı gibi, anayasal monarşi nadir görülen bir olgu değildir: Şu anda yaklaşık 193 bağımsız ülkenin %18’ini temsil eden 34 tane bulunmaktadır. Bunlar, İskandinavya’nın çoğu, Japonya ve Charles’ın Avustralya, Kanada ve Yeni Zelanda’daki etki alanları da dahil olmak üzere, herhangi bir standarda göre olağanüstü başarılı ülkeler grubudur.

Economist Intelligence Unit Democracy Index 2022’ye göre, dünyanın en iyi 20 demokrasisinden 10’u ve en zengin 20 ülkeden dokuzu anayasal monarşidir. Ve en kalıcı 10 ulusal anayasadan sekizi bir hükümdar sağlar.

Hayatta kalan monarşiler bunu çoğunlukla, uzun bir süre boyunca iktidarı halk tarafından seçilen yasama meclislerine teslim ettikleri için yaptılar. Bu siyasi reform süreci, İngiltere’de Magna Carta ile başladı ve diğer birçok ülkede 19. yüzyılda oynandı.

Hükümdarlar güçlerine tecavüze direndiklerinde genellikle tahtlarını ve bazen de başlarını kaybederlerdi. Teslim olduklarında figüran oldular ama aynı zamanda muhafazakarlara çıkarlarının güvende olduğunun sinyalini verdiler.

Hükümdarlar ayrıca ulusal kriz dönemlerinde devreye girebilen bir tür siyasi sigorta sağlarlar. Ünlü bir örnek, 1981’de kendi adına başlatılan bir darbeyi engellemeye yardım eden İspanya Kralı I. Juan Carlos’tur. Kilit generallerle bireysel olarak iletişim kurarken bile televizyona çıktı ve silahlı kuvvetlere kışlalarına dönmelerini emretti. , bu da kendi aralarında koordinasyon sağlamalarına yardımcı oldu.

Ve hükümdarlar bazen siyasi partilerin çıkmazları aşmasına yardımcı olacak ince kararlar alabilirler. Diğer krizlerde hükümdar, işgalcilere karşı ulusal direniş için bir odak noktası görevi görebilir. Dünya Savaşı sırasında, Norveç Kralı Haakon VII, Nazi işbirlikçisi Vidkun Quisling’in hükümetini tanımayı reddetti, bunun yerine savaş süresince ülkesini terk etmeyi seçti.

Çağımızda monarşinin sağladığı sembolik birlik, popülizmin en sorunlu biçimlerini sınırlayabilmektedir. Macaristan’da Viktor Orbán, Türkiye’de Recep Tayyip Erdoğan ve Polonya’da Jarosław Kaczyński gibi popülist demagoglar, seçkinlerden tek başlarına koruyabilecekleri “halk”la özel, neredeyse mistik bir bağ olduğunu iddia ediyor ve rakiplerini “düşmanları” olarak şeytanlaştırıyorlar. insanlar.” Bununla birlikte, bu tür iddialar, anayasal bir monarşi altında etkisizdir. İnsanları somutlaştırma işi zaten işgal edilmiş durumda ve başka herhangi bir bireyin ne kadar sembolik güç biriktirebileceğini sınırlıyor.

Bu nedenle, Erdoğan kendini yeni bir padişah olarak biçimlendirirken ve merhum Venezüella lideri Hugo Chávez ömür boyu cumhurbaşkanı Simón Bolívar’ı çağırmayı severken, İngiliz, Danimarkalı veya Norveçli bir eşdeğerinin nasıl inandırıcı bir şekilde ortaya çıkabileceğini görmek zor. Bu, Küresel Popülizm Veritabanından alınan ve anayasal monarşilerin siyasi konuşmalarda daha az popülist retorik kullandığını gösteren verilerle doğrulanıyor.

Elbette, aslında meşrutiyet hükümdarı olmak cehennemden gelen bir iştir. Anayasal bir hükümdar, bir anlamda toplumun bir tutsağıdır, sadece törensel bir rol oynar, günlerini kurdeleler keserek ve mülayim konuşmalar yaparak geçirirken, eğlence için her hareketi incelenir. Bazı kraliyet üyelerinin aile şirketini bırakmasına şaşmamalı: Prens Harry ile birlikte Japonya Prensesi Mako, 2021’de unvanından vazgeçti ve Danimarka Prensi Joachim, Amerika Birleşik Devletleri’ne kaçan son kişi oldu.

Jamaikalılar ve diğerleri, Krallığı geride bırakıp bırakmayacaklarını düşünürken, anayasal monarşinin 21. yüzyılda neden bu kadar başarılı olduğunu düşünmeleri iyi olur. Kral Charles arkaik bir sistemin kalıntısı gibi görünebilir ve krallığının önümüzdeki yıllarda küçüleceğine hiç şüphe yok. Ama ortadan kaybolmayacak ve geri kalan denekleri için bu çok iyi bir şey olabilir.

Tom Ginsburg, Chicago Üniversitesi’nde uluslararası hukuk profesörü ve siyaset bilimi profesörüdür.