Perşembe günü ProPublica, sağcı bir milyarderin Yargıç Clarence Thomas için cömert bir yaşam tarzını gizlice finanse ettiğini ortaya çıkardı. Sonra Cuma günü, Teksas’ta bir federal yargıç, tüm kürtajların yarısında kullanılan ilaç olan mifepristonun ülke genelinde kullanımını engellemeye çalıştı. Bu iki dramatik dönüş aynı hikayenin parçaları. Sağcı aktivistlerin kölesi olan ve para içinde yüzen, kontrolden çıkmış bir yargı sistemini gösteriyorlar.

Görünüşe göre Thomas, bir emlak geliştiricisi ve Cumhuriyetçi bir hayırsever olan Harlan Crow’dan rutin olarak lüks seyahatler, hediyeler ve kalacak yer alıyordu. Haberler, Crow’dan Thomas’a hediye akışını ilk kez 2004’te bildirdi. Ardından Thomas, neredeyse yirmi yıl boyunca bunları ifşa etmeyi bıraktı.

Ayrıntılar göz kamaştırıcı, uzaktaki tatillere yapılan lüks yolculukların, lüks yatların ve kişi başı 500.000$ değerinde özel jet gezilerinin hikayesi. Bir tablo, muhafazakar Federalist Cemiyet’in lideri Thomas, Crow ve Leonard Leo’yu emlak kralına ait özel bir otelde içki tüttürürken gösteriyor: zenginlik, ideolojik militanlık ve elit samimiyetten oluşan, sımsıkı kapalı bir dünyanın anında ikonik bir görüntüsü.

Leo, elbette, federal mahkemeleri muhafazakarlarla doldurmak için şaşırtıcı bir başarıyla çalıştı. Daha fazlasının gelmesini bekleyin: Geçenlerde başka bir milyarder, Leo tarafından kontrol edilen yeni bir muhafazakar kar amacı gütmeyen kuruluşa kendi amaçları için kullanması için 1,6 milyar dolar verdi.

Thomas, yalnızca aile dostlarıyla tatil yaptığını belirten bir açıklama yaptı ve “meslektaşları ve yargıdaki diğer kişiler tarafından” kendisine milyarderin lütufkarlığını ifşa etmesine gerek olmadığı tavsiyesinde bulunuldu. Etrafa sormuş olsa bile, bu sorunun bir parçası.

Yargıtay üyeleri kendilerini polise verirler. Baş Yargıç John G. Roberts Jr., yargıçların rehberlik için adli davranış kurallarına “danıştığını” söyledi, ancak bunu tam olarak nasıl yaptıklarını bilmemizin hiçbir yolu yok. Bu DIY yaklaşımı tehlikelidir.

2022’de Thomas, ABD Kongre Binası’ndaki 6 Ocak 2021 ayaklanmasını soruşturan komitenin kayıtlarını ve belgelerini korumak için oy kullanan tek yargıçtı. Aylar sonra, bu belgelerin Thomas’ın eşi Virginia ile Beyaz Saray genelkurmay başkanı arasında 2020 seçimlerini bozma planı hakkında metinler içerdiği ortaya çıktı. Thomas, bu bariz çıkar çatışmasına rağmen neden kendini geri çekmediğini asla açıklamadı.

Ne yapılabilir?

Yargıtay’da zorunlu bir etik kodu ile başlayın. Amerikan Barosu Assn. Son zamanlarda, Yüksek Mahkeme’nin ülkede bu tür bağlayıcı kuralları olmayan tek mahkeme olduğuna dikkat çekerek böyle bir hamleyi teşvik etti. Dernek, “Mahkemenin meşruiyeti azalırsa, tüm mahkemelerimizin ve tüm yargı sistemimizin meşruiyeti tehlikeye girer” dedi. Mahkeme böyle bir değişikliği kabul etmeyi reddederse, Kongre harekete geçebilir.

Yargıtay’ın kendisinde daha derin yapısal sorunlar var. Şaşırtıcı derecede geniş, iki partili bir ulusal mutabakat, yargıçların şu anda sahip oldukları yaşam sürelerini sona erdirerek 18 yıllık bir sınırla sınırlandırılmasını destekliyor. Mahkeme bu açıdan aykırıdır: Örneğin, biri hariç tüm eyalet yüksek mahkemeleri ya sabit sürelere ya da zorunlu emekliliğe sahiptir. Diğer ülkelerdeki anayasa mahkemeleri de öyle.

Bu norm, hiçbir kamu görevlisinin bu kadar uzun süre bu kadar yetkiye sahip olmaması gerektiği ilkesini yansıtıyor; bu, George Washington’ın iki dönem sonra istifa etmesiyle ortaya çıkan bir içgörüydü. En iyi teklifler, her başkana iki yılda bir düzenli bir atama verecek, yargıçlar “kıdemli statüye” geçecek ve 18 yıl sonra alt mahkemelerdeki davalara bakabilecek. Bu reform muhtemelen kanunla ve kesinlikle anayasal değişiklikle uygulanabilir.

Bu arada Kongre veya Adalet Bakanlığı, Thomas’ın gerçekleri ve aldığı hediye ve gezilerin yasayı ihlal edip etmediğini kamuoyuna bildirmek için davranışlarını soruşturmalıdır. Yeterince emsal var. 1968’de Kongre, zengin bir arkadaşından açıklanmayan destek aldığı ortaya çıktığında Yargıç Abe Fortas’ı soruşturdu. Fortas, görevden alınmadan önce istifa etti.

Yargıtay’daki etik ve partizanlık meseleleri, alt mahkemeleri sarsan aşırı yüklü aktivizmle bağlantılı. Ve kısa bir süre sonra Thomas, Federalist Cemiyet tarafından terfi ettirilen ve desteklenen bir yargıcın dayattığı başka bir önemli karar hakkında yargıda bulunabilirdi.

Muhafazakar aktivistler, kürtaj ilacı davasını Teksas, Amarillo’daki ABD Bölge Yargıcı Matthew Kacsmaryk’in mahkeme salonuna taşımak için federal mahkeme kurallarındaki bir tuhaflıktan yararlandı. Kacsmaryk, Leo’nun Federalist Cemiyeti’ne derinden dahil olmuş bir kürtaj karşıtı aktivist.

Yargıç, yargılamayı gizli tutmaya çalıştı. Gıda ve İlaç İdaresi’nin ilaca uzun süredir devam eden onayını askıya alma konusundaki cüretkar teklifi, kürtaj bakımının yasal olduğu eyaletler de dahil olmak üzere ülke çapında milyonlarca kadını etkileyecektir. Hızlı bir şekilde başka bir federal yargıç tarafından karşı çıktı ve muhtemelen Thomas ve Leo’nun grubu tarafından desteklenen muhafazakar meslektaşlarının huzurunda Yüksek Mahkeme’ye gidecek. Kacsmaryk’in kararı bozulsa bile, normlarda başka bir endişe verici değişime, cübbeli ideologlar tarafından gücün kötüye kullanılmasına işaret ediyor.

Yargıtay bir krizle karşı karşıya. Mahkemeye güvenmeliyiz, ancak bu güven kazanılmalıdır. Bugün mahkeme, tüm zamanların en düşük seviyesine düşen bu kamu güvenini hızla çarçur ediyor. Hukukun üstünlüğü, bir sonraki skandallar patlamadan önce harekete geçilmesini gerektirir.

Michael Waldman, yakında çıkacak olan kitabın yazarı “Üstün Çoğunluk: Yüksek Mahkeme Amerika’yı Nasıl Böldü?” NYU Hukuk Fakültesi’nde Brennan Adalet Merkezi’nin başkanıdır.