İyi iyi iyi.

Donald Trump’ı eski tavsiye köşe yazarı E. Jean Carroll’a cinsel tacizde bulunmaktan ve karalamaktan sorumlu bulan Manhattan hukuk jürisi, üç saatten kısa bir süre sonra eski başkana karşı – yani onun deyimiyle – “bir orospu” gibi hareket etti. müzakere Salı.

Federal jüri, Trump’ın Carroll’a tecavüz etmediğine karar verdi, ancak saldırı gerçekti ve onu yaraladı, ona yalancı dediğinde kötü niyetle hareket etti ve bu süreçte itibarını zedeledi. Jüri, Trump’a Carroll’a yaklaşık 5 milyon dolar ödemesini emretti.

Carroll’ın zaferinden ve Trump’ın yenilgisinden birkaç ders alabiliriz.

İlk olarak, #MeToo hareketi ve onun yarattığı olumlu kültürel değişimler için ölüm ilanları erken. Jüri, Trump’a teknik tecavüz suçunu atfetmemiş olabilir, ancak Trump’ın kendisini soyunma odasının duvarına dayadığına, külotlu çoraplarını aşağı çektiğine ve parmaklarını ona soktuğuna dair ifade verdiğinde Carroll’a inandı.

İkincisi, narsisizmin kendi kendisinin cezası olabileceği ortaya çıktı.

Geçen yıl alınan bir ifadede, yüzüne normalden daha sert bir turuncu tonuyla makyaj yapan huysuz bir Trump, neredeyse kendi yasal kaderini belirledi.

Jüriye gösterilen bir video kasette, Carroll’ın avukatını “siyasi bir ajan” ve “rezalet” olmakla ve en sevdiği hakareti “tipim değil” olmakla suçladı.

Roberta Kaplan, 2005’te Billy Bush’a övündüğü gibi, yıldızların kadınların cinsel organlarını tutabileceklerine gerçekten inanıp inanmadığını sorarak her şeyi adım adım ele aldı. Unutmayın, ilk başkanlık kampanyası sırasında bu kaset halka açıldığında, önce asla böyle bir şey söylemediğini iddia etti, ardından “soyunma odası konuşmalarına” düşkün olduğunu iddia etti.

Görünüşe göre başından beri doğruyu söylüyordu.

“Tarihsel olarak,” diye yanıtladı Trump, “bu yıldızlar için geçerli. Son bir milyon yıla bakarsanız, ne yazık ki – ya da neyse ki bu büyük ölçüde doğrudur.” (Neyse ki?)

Ardından Kaplan, Trump’ın kendisini bir yıldız olarak görüp görmediğini sordu.

“Evet,” diye yanıtladı.

Trump’ın Carroll’a yaptığı şeyin, canı istediğinde kadınlara yaptığını söylediği şey olduğunu takip eden herkes için oldukça açıktı. Ve Carroll’ın kendi tipi olmadığı iddiası, onun bir fotoğrafını yanlış bir şekilde eski karısı Marla Maples olarak tanımladığında, bariz bir şekilde çürütüldü.

Trump’ın kendisine musallat olmak için geri gelen kendi aşağılık sözlerinde şiirsel bir adalet var.

Ve New York yasasının uzun zaman önce cinsel saldırı mağdurlarına tazminat sağlamayı amaçlaması gerçeğiyle ilgili son derece güven verici bir şey, tam olarak bunu başardı.

Görgü tanığı yoktu – cinsel saldırı vakasında ne zaman görgü tanığı olur? – ancak Carroll’ın avukatı, ikisi kendilerine travmatik olayı eşzamanlı olarak anlattığına dair ifade veren ve ikisi Trump’ın da benzer bir MO kullanarak onlara cinsel tacizde bulunduğuna dair ifade veren 10 tanığı çağırabildi.

New York’un cinsel saldırıya ilişkin zaman aşımını geçici olarak kaldıran Yetişkin Hayatta Kalanlar Yasası sayesinde Carroll, mahkemede Trump’ı Perşembe akşamı olduğunu düşündüğü lüks Manhattan özel mağazası Bergdorf Goodman’ın soyunma odasında kendisine tecavüz etmekle suçlayabildi. 1996 baharında.

Trump’ın avukatı, saldırının tarihi konusundaki kesinlik eksikliğinden yararlanmaya çalıştı. Bir kadına hangi gün şiddet uyguladığını bile bilmeyen bir erkek nasıl mazeret sunabilir? Bir ceza davasında, bu eksik bilgi muhtemelen bir savcı için aşılmaz bir engel olurdu.

Ama bu bir hukuk davasıydı.

Carroll iddiasını makul bir şüphenin ötesinde kanıtlamak zorunda değildi. Tek yapması gereken, dokuz kişilik jüriyi – altı erkek ve üç kadın jüri üyesi – Trump’ın ona saldırmış olma ihtimalinin daha yüksek olduğuna ikna etmekti. Hakaret suçlamasında, “açık ve ikna edici” bir standardı karşılaması gerekiyordu. Hızlı karar, ispat yükünü fazlasıyla karşıladığını gösteriyor.

Kişisel deneyimlerimden biliyorum ki travmatik olaylar tam olarak ne zaman olduğunu hatırlamasanız bile ruhunuzda yerleşebilir ve hayatınızın akışını değiştirebilir. Üniversiteden mezun olduktan kısa bir süre sonra, terk edilmiş bir erkek arkadaşım bir gece geç saatlerde evime geldi ve beni boğmaya çalıştı. Yanıt veren Berkeley polisi bir tutanak bile tutmadı. 1978’de mi yoksa 1979’da mı oldu? Hiçbir fikrim yok.

Trump’ın yaptığı veya söylediği iğrenç şeylerin – ölümcül 6 Ocak Kongre isyanını kışkırtmak ve Georgia seçim görevlilerini Başkan Biden’ın eyaletlerindeki 2020 zaferini hileli bir şekilde bozmak için nutuk çekmek de dahil olmak üzere – herhangi bir etkisinin olacağına dair umudumu çoktan yitirdim. destekçi lejyonları. Trump için bu davanın sonucunun utancına rağmen, 2024 MAGA Cumhuriyetçi cumhurbaşkanlığı birincisi olarak statüsünün çok değişeceğinden şüpheliyim. Hemen tepkisi mi? Her zamanki gibi “CADI AVI”.

Ama bir an için E. Jean Carroll’ın cesareti ve ayrıca Trump’ın avukatı tarafından müstakbel başkan ona saldırırken neden asla bağırmadığı konusunda sıkıştırılırken tanık kürsüsündeki haysiyeti ve soğukkanlılığı üzerinde durmak istiyorum.

Verdiği cevap bana göre davanın en doğru ve en akılda kalan cümlesini oluşturdu: “Bana söylüyorum, bağırsam da bağırmasam da bana tecavüz etti.”

@robinkabcarian