Bir kez daha toplu silahlı saldırı manşetlerde – bu sefer Nashville’de, altı kurbandan üçü çocuk. Bu son korkunç trajedi, silah reformu için yeni çağrılara yol açıyor, ancak çoğu Amerikalı’nın bilmediği şey, farklı türde bir silah devriminin halihazırda yolda olduğu.

Geçtiğimiz birkaç ay içinde, federal mahkemeler ABD silah güvenliği yasalarına benzeri görülmemiş bir saldırı düzenledi. Yargıtay’ın teşvikiyle yargıçlar, ateşli silahlara yönelik düzinelerce ana akım, geniş çapta kabul gören kısıtlamaların anayasaya aykırı olduğunu ilan etti.

İptal edilen veya yasaklanan yasaların kısmi bir listesi bile ürkütücüdür: ev içi tacizcilerin ateşli silah bulundurmalarına yönelik yasaklar; kiliselerde, hastanelerde ve barlarda silah yasağı; cürümlerle itham edilen kişilerin elindeki ateşli silahların yasaklanması; 18 ila 20 yaşındakilerin silah taşımasına ilişkin kısıtlamalar; araçlarda dolu silah yasakları; ve silinmiş seri numaraları olan silahların yasaklanması.

Bu karar dalgası, geçen yıl Yargıtay’ın bir kararıyla başladı. Yargıçlar, New York’un kimlerin gizli ateşli silah taşıma ruhsatı alabileceğine ilişkin 100 yıllık kısıtlamalarını kaldırdı ve mahkemelerin başvurması için yeni bir test oluşturdu. Tümü 2. Değişiklik davaları. Birçok modern silah kanunu bundan sağ çıkamadı.

Yargıç Clarence Thomas liderliğindeki yüksek mahkeme çoğunluğu, bugün silah yasalarının 1700’ler ve 1800’lerin silah yasalarıyla tutarlı olması gerektiğini söyledi. Thomas’ın mantığı orijinalliğe dayanıyordu: 100 veya 200 yıl önceki yasalar, 2. Değişiklik (1791’de kabul edildi) ve 14. Değişiklik (1868’de eyaletlere silah haklarını genişleten) orijinal anlayışını yansıtıyordu, bu nedenle sınırları belirliyorlar. anayasa nedir.

Öngörülebilir sonuç, 20. (ve 21.) yüzyıl gerçekliği için 20. yüzyıl yasalarının ölümü oldu. Birkaç on yıl öncesine dayanan, ev içi tacizcilerin ateşli silah bulundurmasına ilişkin federal yasağı ele alalım. Teksas’taki bir yargıç, bunu geçersiz kılarken, “sömürgecilik döneminden 1994’e kadar olan tarihsel kayıtlarda bariz bir şekilde eksik olan, hükümetin aile içi şiddetle suçlanan (hatta hüküm giymiş) birinden ateşli silahları kaldırmasının tutarlı örneklerinin olduğunu” açıkladı. Gerçek şu ki, eş istismarı sıklıkla izin verildi 18. ve 19. yüzyıllarda kanunen önemli değildi.

Oklahoma’dan New York’a kadar olan davalarda benzer akıl yürütme uygulandı. Bir yargıç, seri numaraları kaldırılan ateşli silahlar üzerindeki yasağı kaldırırken, Kongre’nin 1968’de ateşli silahlara seri numaralarını zorunlu kılmasından bu yana, bu tür yasaların uzun süredir devam eden tarihsel bir geleneği olmadığını savundu. 1800’lerde toplu taşıma araçlarında silah yasağı getirmediğimiz için başka bir mahkeme havaalanlarında ve otobüslerde yasaklamanın anayasaya aykırı olduğunu söyledi. Barlarda ve hastanelerde silah yasağı mı? Yine, o zamanlar böyle bir yasa yoktu, bu nedenle bu tür yasalar artık 2. Değişikliğin kabul edilemez ihlalleri.

Avukatlar mahkemeye itiraz edilenlere benzer eski silah yasalarının kanıtlarını getirdiklerinde bile, yargıçlar benzerliğin var olduğunu inkar etmek için kendilerini düğümlediler.

Teksas tarihsel olarak “eğitim, edebiyat ve bilim” kurumlarında silahları yasaklamış olsa da, bugün bu, kütüphanelerde ve müzelerde silahları yasaklayan bir yasayı haklı çıkaramaz. Bir mahkeme, Teksas’ın silahları bu şekilde kısıtlamada aykırı olduğunu söyledi. Kiliselerdeki silahlarla ilgili bir davada, bir yargıç, kitaplardaki yasalara rağmen, bunların uygulamada tutarlı bir şekilde uygulandığına dair hiçbir kanıt bulunmadığından, ibadet yerlerinde silahları yasaklayan birkaç eski Amerikan yasasını reddetti.

Bu kararlardan bazılarının, Donald Trump tarafından atanan bir avuç alt mahkeme yargıcının aşırılığının yansımaları olduğu düşünülebilir. Gerçekten de, silah yasalarını anayasaya aykırı ilan eden davaların çoğu, eski cumhurbaşkanı tarafından atanan federal bölge mahkemesi yargıçları tarafından karara bağlandı.

Bununla birlikte, silah güvenliği yasalarına yönelik saldırı, Trump tarafından atanan farklı yargıçların sonucu olarak daha iyi anlaşılır: Daha önce güçlü silah yanlısı görüşlere sahip oldukları bilinen Yüksek Mahkeme Yargıçları Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh ve Amy Coney Barrett. aday gösterildiler. Bir alt mahkeme yargıcı olarak Kavanaugh, saldırı silahlarına yönelik yasakların anayasaya aykırı olduğunu söyledi ve Barrett, ateşli silah bulunduran suçlulara yönelik ömür boyu yasağın kaldırılması için oy kullandı.

Trump’ın atadığı son kişi olarak Barrett’ın gelişi çok önemliydi. O zamana kadar, yüksek mahkeme, 2008’de bireysel olarak silah taşıma hakkı olduğu yönündeki tespitine rağmen, kamu güvenliğini artıran makul kısıtlamalara izin vermişti.

Ancak Barrett göreve yemin ettikten sadece altı ay sonra mahkeme, New York gizli taşıma davasını dinlemeye karar verdi. Trump’ın tüm adayları, artı John Roberts ve Samuel Alito, Thomas’ın 2. Değişiklik davaları için yeni tarihe dayalı testi oluşturma fikrine katıldı.

Yakın tarihli bazı silah kararlarının temyizde bozulması mümkündür. Ancak gördüğümüz alt mahkeme kararları, genel olarak, Yargıtay’ın testinin tuhaf uygulamaları değildir. Reagan’ın atadığı Indiana’daki bir ABD federal bölge mahkemesi yargıcı, ağır bir suçla itham edilen bir sanığın yasadışı ateşli silah bulundurma suçlamasını reddederken, sonuçtan duyduğu üzüntüyü dile getirdi.

Yargıtay’ın kararı, “Bu görüş, yazarının yanlış anladığı yönünde ciddi bir umutla kaleme alınmıştır”. “Değilse,” yargıç açık bir şekilde uyardı, “Kongre’nin hem kamu güvenliğini hem de silah taşıma hakkını korumak için geliştirdiği kanunların çoğu pekâlâ anayasaya aykırı olabilir.”

Sırada hangi silah yasaları var? Gerçekte, sahip olduğumuz en önemli ve etkili silah yasalarının çoğu, 18. veya 19. yüzyıllardan emsalsizdir. Örneğin, hüküm giymiş suçluların silah sahibi olmasını yasaklayan, silah alımlarında özgeçmiş kontrolü yapılmasını zorunlu kılan ve akıl hastalığı olan kişilerin ateşli silahlara erişimini kısıtlayan yasaların tümü modern zaman yenilikleridir. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, ilk olarak 1910’larda kullanılmaya başlanan kolayca taşınabilir makineli tüfekler bulunmadan önce, insanların bu tür silahlara sahip olmasını engelleyen hiçbir yasa yoktu.

Yüksek Mahkeme yakında başka bir 2. Değişiklik davası almalı ve tarihe dayalı aptalca testini bırakmalı veya önemli ölçüde gözden geçirmelidir. Bugünün silahlı şiddet sorunları geçmiştekilerden çok farklı. 1900’lerden önce, şehirler çok daha küçüktü ve çok daha az kentsel silahlı suç vardı. Bugün intiharı geçmişte olduğundan daha ciddi bir sorun olarak görüyoruz. İlk Amerikalılar, akıl hastalığını bizim yaptığımız gibi kavramsallaştırmadılar bile, akıl hastası insanların silah bulundurmasını engellemek şöyle dursun.

Mahkeme ayrıca, bir silah yasasının sadece tarihsel kökeninin değil, etkinliğinin de önemli olduğunu açıkça belirtmelidir. “Elbette seri numaralarının silahlı suçları çözmedeki faydası, [such a law] toplumumuz için arzu edilir, ”diye açıkladı bir yargıç. “Fakat Yargıtay artık böyle bir analize izin vermiyor.”

Bu arada, Amerika’da silahlı şiddet artıyor. Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerine göre, 2020’de kayıtlı herhangi bir yıldan daha fazla Amerikalı silahla ilgili yaralanmalardan öldü. Silahlı cinayetler aynı yıl %35 arttı ve o zamandan beri daha da arttı. Ve toplu infaz belası devam ediyor; Gun Violence Archive’e göre Nashville, Ocak ayından bu yana 129. oldu (arşiv o zamandan beri listesine iki tane daha ekledi).

Yargıtay bu güncel sorunlarla eski, modası geçmiş araçlarla mücadele etmemizde ısrar ettiği sürece silahlı şiddeti azaltamayacağız. Gerçekten de, eğer yargıçlar bir an önce harekete geçmezlerse, deneyecek bile olsa çok az silah kanunu kalabilir.

Adam Winkler, UCLA Hukuk Fakültesi’nde profesör ve “Gun Fight: The Battle Over the Right to Bear in America” ​​kitabının yazarıdır.