Görüş: Kaliforniya kefalet kararları tartışmalara neden oluyor. Neden?

Hakimler, bir suçla itham edilen bir kişinin güvenli bir şekilde hapisten salıverilebileceğine ve talimat verildiğinde mahkemeye dönebileceğine karar verdiğinde, parasal kefaleti azaltarak “sanığın serbest bırakılmasına” veya sanığın kefaletle serbest bırakılmasına “izin verilmesine” izin verilmesi yönünde eleştirilerle karşı karşıya kalırlar. Kefalet süreciyle ilgili bu anlayış eksikliği, halkın hukukun üstünlüğüne olan güvenini zedeliyor.

90 yıldan fazla kolektif deneyime sahip emekli ve mevcut Kaliforniya mahkemesi hakimleri olarak, binlerce zor tahliye kararına başkanlık ettik ve verdik. Eyaletimizin 58 ilçe yüksek mahkemesinin her biri, daha güvenli, daha adil ve kanıta dayalı bir duruşma öncesi adalet sürecine giden yolda farklı bir noktada olsa da, Kaliforniya Anayasası, tutukluluğun kural değil, sınırlı istisna olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Ve bu yaklaşımla ilgili bugüne kadar yapılan çalışmalar, bu yaklaşımın kamu güvenliğini zayıflatmak yerine teşvik ettiğini güçlendirdi.

Kaliforniya’da kefalet, tutuklanan bir kişinin, mağdur olduğu iddia edilen kişinin ve genel olarak halkın güvenliğini yeterince koruyan ve aynı zamanda kişinin kovuşturmadan kaçmak için kaçmasını önleyen en az kısıtlayıcı şart ve koşullarla duruşma öncesinde serbest bırakılma hakkıdır. . Bu hak Kaliforniya Anayasasında yer almaktadır ve tutuklanan tüm kişilere garanti edilmektedir. Sınırlı istisna, kişinin isnat edilen suçu işlediğine dair önemli delillerin bulunması ve mahkemenin açık ve ikna edici delillerle bu kişinin serbest bırakılmasının başkalarına büyük bedensel zarar vereceğine veya kişinin başkalarını tehdit etmesi muhtemel kişilere karşı tehditlerde bulunduğuna karar vermesidir. serbest bırakılırsa gerçekleştirin.

Başka bir deyişle, eyalet hukukuna göre kefalet, bir suçla itham edilen kişiyi gözaltında tutmak için değil, şartlı tahliyeyi sağlayan bir mekanizmadır.

Kefaletin fiili bir tutukluluğa dönüşecek kadar yüksek tutarlarda belirlenmesi bu sistemin kötüye kullanılmasıdır. Hatta 2021 yılında Kaliforniya Eyaleti Yüksek Mahkemesi oybirliğiyle böyle bir uygulamanın anayasaya aykırı olduğuna karar vermişti. Herhangi bir duruşma öncesi gözaltı kararı, yalnızca isnat edilen suça değil, kişiselleştirilmiş bir değerlendirmeye dayalı olarak bir yargıç tarafından verilmelidir; çünkü yargılanmak üzere hapsedilen insanlar, Kaliforniya eyaleti yargıçlarının daha önce ifade ettiği gibi, “tartışmasız bir şekilde acı çekerler”; bu, özgürlüğün “doğrudan ağır kaybı” ve gözaltıdır. Yargıtay’a göre duruşma öncesi “dikkatlice sınırlandırılmış istisnadır.”

Kaliforniya’da, cezai bir suçla itham edilen kişilerin duruşma öncesi salıverilme sürelerinin genişletilmesinin sonuçları hakkında spekülasyon yapmamıza gerek yok. Kaliforniya Yargı Konseyi, 2019’dan 2022’ye kadar eyalet çapındaki 16 mahkemenin duruşma öncesi değerlendirme ve tahliye uygulamalarını inceledi. Mahkemeler, 422.000’den fazla kişiyi tutuklanmadan duruşmaya kadar takip ederek, bu kişilerin ilk suçtan sonra şartlı tahliye ile işlenen yeni suçlardan tutuklanıp tutuklanmadıklarını ve emredildiği gibi mahkemeye dönüp dönmediklerini tespit etti.

Bu pilot program, parasal kefalet olmadan artan tahliye sürecini test etme fırsatı sağladı. Sonuçlar, şartlı duruşma öncesi tahliyenin yaygınlaştığını güçlü bir şekilde desteklemektedir. Düşüş gösterdiler yeniden tutuklama oranında ve kabahatle suçlanan kişilerin mahkemeye çıkmama oranında. Ağır bir suçla suçlanan kişilerin duruşmaya gelmeme oranında bir artış oldu, ancak bu durum, şu anda birçok mahkeme tarafından uygulanmakta olan hatırlatma sisteminin desteklenmesiyle etkili bir şekilde önlenebilir.

Aslında pilot, bir suçla itham edilen kişilerin mahkemeye çıkmasını sağlayacak yeni yöntemler konusunda da olumlu sonuçlar verdi. Örneğin Alameda İlçesinde 2019’da ceza davalarında görünme oranı, kefalet ödemesine gerek kalmadan serbest bırakılan kişiler için %47 idi. Manuel ve otomatik telefon görüşmelerine ve kısa mesajlara dayanan bir mahkeme tarihi hatırlatma sisteminin uygulanmasının ardından mahkemeye çıkma oranı %87’ye yükseldi. Çalışmanın sonunda 16 pilot projeden 14’ünde bir tür hatırlatma sistemi uygulanmıştı.

Kefaletle serbest bırakmanın insanları yargılamadan önce hapsetme aracı olarak yanlış anlaşılması, arkasında aynı anda güvensiz, adaletsiz ve adaletsiz bir miras bıraktı. Önemli bir tehdit oluşturduğuna hukuki olarak karar verilen hiçbir tutuklunun, koşulsuz salıverilme hakkını satın almasına asla izin verilmemelidir. Benzer şekilde, tutuklanan hiç kimse sırf kefaleti karşılayamadığı için gözaltına alınmamalıdır.

Herkes, avukatların hazır bulunduğu açık bir mahkemede, anayasal güvencelerin rehberliğinde ve yalnızca hukuka uygun olarak bir hakim tarafından verilen, zamanında ve bireyselleştirilmiş bir salıverilme kararı alma hakkına sahiptir. Tüm vatandaşlarımızın bu anayasal hakkını anlamak ve onurlandırmak aynı zamanda Kaliforniyalıların daha güvende kalmasına da yardımcı olur.

Brett R. Alldredge, Tulare İlçesi Yüksek Mahkemesi yargıcıdır. J. Richard Couzens, Placer İlçesi Yüksek Mahkemesinden emekli bir yargıçtır. Sherrill A. Ellsworth, Riverside İlçesi Yüksek Mahkemesinden emekli bir yargıçtır.