Başkanlık için en iyi adayın kim olduğunu belirlemek veya duygu yüklü bir meselenin gerçeğine ulaşmak için siyasi bir tartışmanın iyi bir platform olduğunu neden varsayıyoruz?

Aklımda birkaç nedenden dolayı tartışmalar var: 2024 Cumhuriyetçi başkan adayları, ilk tartışmalarının Milwaukee’de yapılması planlanan 23 Ağustos’ta ulusal bir sahnede birlikte bir fırsat yakalayacaklar. Ayrıca kim, mega mazlum Demokrat aday Robert F. Kennedy Jr.’ın aşı karşıtı komplo teorilerini tanınmış bir immünologla tartışma arzusuyla ilgili hikayelerle bombardımana tutulmadı?

Siyasi adaylar söz konusu olduğunda, tartışmalar kişiliklerini, meseleleri kavrayışlarını ve ayakları üzerinde düşünüp düşünemediklerini gösterme fırsatları olabilir. Bazen siyasi kariyerler için mezarlık görevi gören ölümcül kusurları da ortaya çıkarabilirler. Örneğin, 2016 tartışmalarında Jeb Bush, o zamanki aday Donald Trump’ın kendisini düşük enerjili olarak nitelendirmesinin üstesinden gelemedi.

Ve eski Teksas Valisi Rick Perry’nin 2011’deki bir Cumhuriyetçi başkanlık tartışması sırasında ortadan kaldırmaya yemin ettiği üç federal departmandan üçüncüsünü unuttuğu ünlü “oops”unu hatırlamak neredeyse bana acı veriyor. (Enerji.)

Çoğu adayı asla şahsen görmeyecek olan seçmenler için, yayın tartışmaları, oylarını isteyen erkek veya kadının ölçüsünü alma şansı sunuyor. Her zaman bir fark yarattığından değil. 2016’da Hillary Clinton, Donald Trump’a karşı yaptığı tüm tartışmaları kazandığına geniş çapta karar verildi. Bunun nasıl çalıştığını görüyoruz.

Tartışmalar, gerçeği kurgudan ayırmamıza yardımcı olacak iyi bir forum değildir. 2024 döngüsündeki iki aday – bir Cumhuriyetçi olan eski Başkan Trump ve Demokrat olduğu varsayılan Robert F. Kennedy Jr. – esasen tartışmak imkansız. Her iki adam da çok yetenekli bir hatip olduğundan veya gerçeklere olağanüstü hakim olduğundan değil – aslında tam tersi – ama her ikisi de “Gish dörtnala” olarak adlandırılan retorik tekniğin ustaları oldukları için.

Gish dörtnala, Phil Spector’ın ses duvarının tartışma eşdeğeridir, ancak müzik enstrümanlarıyla üretilmek yerine yalanlar, yarı gerçekler ve şaşırtmaca ile gerçekleştirilir.

“Gish gallop”, okullarda yaratılışçılığın değil evrimin öğretilmesini sağlamak için 1981’de Ulusal Bilim Eğitimi Merkezi’ni kuran biyolog ve eski antropoloji profesörü Eugenie Scott tarafından icat edildi.

(Eğer bu meselenin bir kenara bırakıldığını düşünüyorsanız, tekrar düşünün. Aşırı muhafazakâr Yüksek Mahkememiz, kilise ve devlet arasındaki ayrımı sürekli olarak yontuyor. Scott, yaratılışçılığın ve “akıllı tasarımın” uzun süredir sessiz kalan destekçilerinin artık sessiz olduğuna inanıyor. şimdi sadece doğru davanın mahkeme önüne getirilmesi için zamanlarını bekliyorlar.)

Berkeley’de yaşayan Scott, muhtemelen kariyerinin çoğunu, evrim bilimini çürütmek için Yaratılış Araştırmaları Enstitüsü’nü kuran müteveffa Duane Gish de dahil olmak üzere yaratılışçıların yalanlarını çürütmeye harcamıştır. Bu deyimi 1994’te icat eden Scott, “Gish dörtnala koşma”, “doğru olsun ya da olmasın, rakibinizin uygun zamanda çürütme olasılığının olmadığı bir ton bilgiyi kustuğunuz zamandır” dedi. ve yanıltıcı tartışma hilesi.”

Teknik, RFK Jr. gibi aşı karşıtları ve eski Başkan Trump gibi iflah olmaz yalancılar tarafından da tercih ediliyor. (Dürüst olmak gerekirse, muhtemelen bunu bilinçli olarak yapmıyor.)

Trump, ilk Cumhuriyetçi başkanlık münazarasında sahneye çıkmaya tenezzül ederse, bu fenomenin sergileneceğinden emin olabilirsiniz. Onun gibi bir narsistin ilgi odağını terk ettiğini hayal etmek zor ama varlığı pek garanti değil. Ne de olsa, en yakın rakibi Florida Valisi Ron DeSantis’in yaklaşık yüzde 30 önünde koşuyor ve ayrıca adayların partinin nihai adayını destekleyeceklerine söz vermeleri gerekiyor. Birlik, Trump’ın güçlü tarafı değil.

Her halükarda, rakipler arasında 60 veya 90 dakikalık karşılaşmalar sırasında ciddi siyasi tartışmaların çözülebileceği veya bilimsel gerçekliği baltalamayı amaçlayan komplo teorilerinin çürütülebileceği fikri gülünçtür.

Scott, “Tartışma bir spordur” dedi. “Bir görüşün doğruluğunu dinleyicilere veya kamuoyuna bildirmenin bir yolu değildir. Mantık ve ampirik kanıtlardan farklı kurallarla oynanır.” Tartışmalar, diye yazmıştı bir keresinde, “eleştirel düşünce söz konusu olduğunda arabadan atılan atışlardır.”

Geçen ay, ünlü çocuk doktoru ve immünolog Peter Hotez’in Kennedy ile aşı güvenliğini tartışmayı reddetmesine büyük bir ilgi gösterildi.

Podcaster Joe Rogan – “Hey, ben sadece soruları gündeme getiriyorum” aşı safsata okulundan – geçen ay Kennedy ile uzun bir röportajın ardından ikili arasında bir tartışma yapma fikrini ortaya attı. Rogan, gösteri için Hotez’in seçeceği hayır kurumuna bağışlanmak üzere 100.000 dolar teklif etti. Yakın zamanda Mark Zuckerberg’e penis ölçme yarışmasında meydan okuyan ebedi ortaokul öğrencisi Elon Musk, Hotez’i tweetledi “yanlış olduğunu bildiği için halka açık bir tartışmadan korkuyordu.”

Meslektaşım Michael Hiltzik’in yazdığı gibi, Hotez, Kennedy’yi geri çevirecek kadar zekiydi.

Bir komplocuyla tartışmak, retorik cehenneme giden tek yönlü bir bilettir, Kennedy’ye doğrudan karşı çıkmak için yemi yutan ve onun yüksek hızlı saçmalık yağmuruyla yaralanan bazılarının yazdığı acıklı denemelerin de gösterdiği gibi.

New York Times köşe yazarı Farhad Manjoo, 2006’da yaptığı anlamsız bir tartışma hakkında “Dünyadaki tüm gerçeklerle silahlanmış olarak gelebilirsiniz, ancak bir komplocuyla uğraşırken, bir tartışmayı ‘kazanmanın’ gerçek bir yolu yoktur” diye yazmıştı. 2004 başkanlık seçimlerinin John F. Kerry’den çalındığını asılsız bir şekilde iddia eden Kennedy ile.

Manjoo, “Görüşleri gerçeklere bağlı olmayan insanlar için,” dedi, “kazanmak, sadece dikkat çekmektir. Ve Kennedy gibi biriyle alenen tartıştığınızda zaten kaybetmişsinizdir.”

Kesinlikle.

Demek istediğim, gerçekten, daha geçen hafta COVID-19 virüsünün Aşkenazi Yahudilerini ve Çinlileri korumak için “hedeflenmiş” olabileceğini iddia eden Kennedy gibi biri nasıl tartışılabilir?

Ne yazık ki, basit ama gerçek bir ifade, “Gülünç ve aklını kaçırmışsın”, Kennedy’nin komplocu kafalı aşı karşıtı hayranlarının kalplerini ve zihinlerini pek değiştirmeyecek.

Belki de ateşe ateşle karşılık vermenin zamanı gelmiştir.

Pazartesi günü, Scott bana yıllar önce tanık olduğu bir tartışmadan bahsetti; Brown Üniversitesi hücre biyoloğu Kenneth Miller, Gish dörtnala konusunda bilgili, becerikli bir tartışmacı, durumu Gish’e çevirdi ve “yaratılışın neden tüm bu nedenleri ortaya attığını söyledi. bilimsel olarak desteklenmiyor, bum, bum, bum.”

Miller bu hafta bir e-postada sahneyi hatırladı: “Daha sonra Gish (yaratılışçı!) moderatöre bunun haksızlık olduğundan yüksek sesle şikayet etti ve yanıt vermek için daha fazla zaman istedi. Ancak moderatör sözünü tuttu ve reddetti. O noktada Gish, öfkeyle ayağa kalktı ve neredeyse önündeki masayı deviriyordu.

@robinkabcarian