Harvard’ın kabullerde ırkı dikkate almasının Asyalı Amerikalılara karşı kasıtlı olarak ayrımcılık yapıp yapmadığına odaklanan Yüksek Mahkeme’nin olumlu ayrımcılık kararının bu ay çıkması bekleniyor. Araştırmamızın büyük bir kısmı Asya karşıtı ayrımcılığı tespit etmekti, bu nedenle Asyalı Amerikalıların üniversiteye kabullerde daha yüksek bir standartta tutulduğu suçlamalarının nasıl başka bir Asya karşıtı önyargı örneği gibi hissettirebileceğini anlıyoruz. Ancak üniversiteye kabullerde Asyalı Amerikalı bir ceza görmüyoruz.

Asyalı Amerikalı toplulukların içinde ve dışında kabullerle ilgili güçlü efsaneler dolaşıyor: “Asyalı Amerikalılar girebilmek için diğer öğrencilerden daha yüksek puan almak zorundadır” ve “Asyalı Amerikalılar başvurularda Asyalı kutusunu işaretlememelidir.” Bu mitler genellikle üniversite kabul danışmanları tarafından desteklenir ve ebeveynler ve öğrenciler tarafından kabul edilir, ancak tek bir Asyalı Amerikalı öğrenci yüksek profilli Harvard davasında ayrımcılığa maruz kaldıklarını ifade etmedi.

Bu efsaneler için hatalı kanıtlar, büyük ölçüde, SAT gibi testlerin en iyi ve en adil liyakat ölçütleri olduğu varsayımına dayanmaktadır. Ancak SAT hiçbir zaman adil olmadı ve ırkçı bir öjeni uzmanı Carl Brigham tarafından geliştirilen ırkçılığa dayanıyor. Standartlaştırılmış test puanları, üniversite başarısı veya mezuniyetinden çok ebeveyn eğitimi ve aile geliri ile ilişkilidir. Asyalı Amerikalılar arasında gelir ve ebeveyn eğitiminde önemli farklılıklar olmasına rağmen, Hmong ve Burmalı Amerikalılar arasındaki yoksulluk oranları %25’in üzerinde olmasına rağmen, Asyalı Amerikalılar herhangi bir ırk grubu arasında en yüksek eğitime ve gelire sahiptir.

Test puanlarının ötesindeki faktörleri göz önünde bulundurmak, Asyalı Amerikalıları hedef alan kasıtlı ayrımcılık anlamına gelmez, ancak standart testlerin ekonomik eşitsizlikleri yansıttığının ve kusurlu liyakat göstergeleri olduğunun önemli bir kabulüdür. Aslında, California Üniversitesi’nin kabullerde artık SAT’ı dikkate almamasının nedeni budur.

Yine de, Asyalı Amerikalıların oldukça seçici kolejlere girebilmek için beyaz öğrencilerden “140 puan” daha fazla almaları gerektiği iddiası viral oldu. Bir yüksek öğrenim akademisyeni olan Julie J. Park, “Race on Campus: Debunking Myths with Data”da bu iddianın neden yanlış olduğunu gösteriyor. Sıklıkla alıntılanan SAT puanı farklılıkları, Thomas Espenshade ve Alexandria Radford tarafından yapılan ve bağlam olmadan bakıldığında oldukça yanıltıcı olan bir araştırmaya dayanmaktadır. 1990’larda toplanan verilere dayanarak, araştırmaları gruplar arasında gerçek bir puan farkı sağlamaz. Neden? Çünkü analiz, tavsiye mektupları ve makaleler dahil olmak üzere kabul dosyalarındaki temel unsurları içermez. Espenshade, verilerin ırksal önyargı oluşturmadığını kendisi söyledi.

Bununla birlikte, muhafazakar beyaz hukuk aktivisti Ed Blum, Asyalı Amerikalıları cezalandırdığı iddiasıyla Harvard’a dava açıyor. Şikayet sadece SAT cephesinde değil, aynı zamanda Harvard’ın kabul puanına giren beş derecelendirmeden biri olan “kişisel derecelendirmesi” söz konusu olduğunda Asyalı Amerikalı adayların ırksal önyargıya maruz kaldıklarından da kaynaklanıyor.

İşte bu yüzden onu satın almıyoruz.

Blum’un durumu, ekibinin incelediği az sayıda Asyalı Amerikalı başvurusunun, Asyalı Amerikalıları “çok sessiz” ve “sessiz ve güçlü” gibi ifadelerle liderlikten yoksun pasif inekler olarak tasvir eden “model azınlık” klişesini güçlendiren yorumlar içerdiği gerçeğini büyük ölçüde ortaya koyuyor. Ancak Siyah, Latin ve beyaz başvuranların dosyalarında da “çok sessiz” ve “sessiz ve güçlü” ifadeleri yer aldı. 2013-14 Harvard Mülakatçı El Kitabı, “geleceğin lideri” olarak “iç gözlem” ve “yansıtıcı içedönük”ü vurgular. İstatistiksel modeller, Asyalı Amerikalı kadınlar ve Kaliforniyalı Asyalı Amerikalılar için kabuller ile Asyalı Amerikalı kimliği arasında istatistiksel olarak anlamlı olmasa da pozitif ilişkiler göstermektedir. Kasıtlı ayrımcılık burada iş başında olsaydı, istatistiksel olarak anlamlı negatif çağrışımlar görmeyi beklerdik.

Beyaz olmayan tüm öğrenciler gibi Asyalı Amerikalılar da üstü kapalı bir önyargıyla karşı karşıya. Daha da önemlisi, Asyalı Amerikalılar üniversiteye kabullerde hem olumlu hem de olumsuz önyargı biçimleri yaşıyorlar. Çok çalışma ve akıllılık klişesi bazı durumlarda avantaj sağlayabilir. Ancak araştırmalar, Asyalı Amerikalılara bu mercekten bakanların, diğer beyaz olmayan insanları iş ahlakından yoksun olarak görme olasılıklarının daha yüksek olduğunu gösteriyor. Gerçekten de, model azınlık klişesi uzun süredir herkes için eşitlik taleplerini baltalamak için kullanılıyor.

ABD ırk ilişkilerinin bu sıkıntılı boyutları, fırsatların sıfır toplamlı bir oyun olarak ele alındığı, birkaç sahip olan ve pek çok olmayan arasında bölünmüş Harvard örneğinde belirgin bir şekilde sergileniyor. Harvard’a açılan dava, bu korkuyu istismar ediyor ve zaten avantajlı olanlara giderek daha fazla kaynak tahsis eden bir toplumun sistemik sorununa dikkat çekmek yerine Asyalı Amerikalıları olumlu ayrımcılık ve Siyah, Latin ve Yerli öğrencilere karşı bir argüman olarak kullanıyor.

Örneğin Harvard’ın 50 milyar dolardan fazla bir bağışı var ve öğrencilerinin yarısından fazlası Amerikan toplumunun en üst yüzde 10’luk kesiminden geliyor. Elbette, öğrencilerin ve velilerin ezici çoğunluğu Harvard’ın kabul politikasından etkilenmeyecek, ancak çoğunluk üniversite borçlarından ve yetersiz kaynak sağlanan devlet üniversitelerinden ve toplum kolejlerinden etkilenecek. Kaliforniya’da, Asyalı Amerikalı üniversite öğrencilerinin %51’i topluluk kolejlerine devam etmektedir.

Bu nedenle, ankete katılan Asyalı Amerikalı kayıtlı seçmenlerin çoğunluğunun “Siyahların, kadınların ve diğer azınlıkların yüksek öğrenime daha iyi erişmelerine yardımcı olmak için tasarlanmış olumlu ayrımcılık programlarını” tercih ettiklerini söylemesi cesaret verici. Gerçekten de, bazı araştırmalar, Asyalı Amerikalıların son derece seçici kolejlere kabul edilme şansının, ırk bilincine sahip politikalar uygulandığında gerçekten arttığını göstermiştir.

Kaliforniya’da, 25 yılı aşkın bir süre önce devlet üniversitelerinde uygulanan olumlu ayrımcılık yasağının Asyalı Amerikalılar üzerinde çok az olumlu etkisi oldu. Asyalı Amerikalı ve beyaz öğrencilerin ilk tercih ettikleri üniversiteye girme olasılıkları, yasaktan sonraki ikinci tercihlerine göre marjinal olarak daha yüksek olabilir, ancak UC kampüslerinin en üst kademesine genel erişim ve ekonomik sonuçlar değişmedi. Ancak yasağın Siyah ve Latin öğrencilerin en prestijli kampüslere kaydı üzerinde büyük olumsuz etkileri oldu, genel olarak UC sistemine başvurularını düşürdü ve zaman içinde kazançlarını önemli ölçüde düşürdü.

Kolej kabullerini basit ve oldukça önyargılı bir puana indirgemek, ırk ve eşitsizliğin nasıl kesiştiğine dair nüansları ve karmaşıklıkları gözden kaçırır. Olumlu eylem ve ırk bilincine sahip kabuller sınırlıdır, ancak bu kavşağı ele almak için gereken birçok araç arasında gerekli araçlardır. Irk ve eşitsizlik sorununu kendi başlarına çözmeyecekler ama onlar olmadan bu sorun hepimiz için daha da kötüleşecek.

Janelle Wong, Asya Amerikan Çalışmaları direktörü ve Maryland Üniversitesi’nde Amerikan Çalışmaları ve Devlet ve Politika profesörüdür. Viet Thanh Nguyen, USC’de Üniversite Profesörü, Aerol Arnold İngilizce Kürsüsü ve İngilizce, Amerikan Çalışmaları ve Etnisite Profesörüdür.