ABD 5. Dairesi Temyiz Mahkemesi’nin üç yargıçtan oluşan heyetinin Cuma günü verdiği karar, internetteki sahte söylemlerle mücadele etmek için mevcut birkaç araçtan birini tehlikeye atıyor.

Mahkeme, Beyaz Saray’ın, FBI’ın, genel cerrahın ofisinin ve Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinin yalan söylemi ortadan kaldırmaya teşvik etmek amacıyla sosyal medya platformlarıyla iletişim kuramayacağına karar verdi. Temyiz mahkemesi, federal bölgenin Temmuz ayında verdiği daha geniş tedbir kararını daraltmasına rağmen, federal hükümetin önemli konuşmalarına yönelik bir kısıtlamayı yerinde bıraktı.

İnternet ve sosyal medya üzerinden yapılan yanlış söylemler büyük zararlar verebilir, hatta can kaybına neden olabilir. Davanın bir yönü, federal hükümetin sosyal medyada Kovid-19 ve aşılar hakkında yanlış bilgilerin yayılmasına ilişkin endişelerini içeriyordu. Federal yetkililer, aşı karşıtlarının asılsız iddialarının aşı sayısını azaltacağından ve hayatları tehlikeye atacağından haklı olarak korkuyorlardı.

Biden yönetimine karşı dava, diğer konuların yanı sıra Louisiana ve Missouri tarafından bir web sitesi sahibi ve hükümetin Kovid-19 politikasına karşı çıkan dört kişiyle birlikte açıldı. Louisiana’daki bir federal bölge yargıcı, Beyaz Saray ve birçok federal kuruma karşı tedbir kararı çıkardı.

5’inci Daire kararı, aralarında Dışişleri, İç Güvenlik, Sağlık ve İnsani Hizmetler ile Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü’nün de bulunduğu çok sayıda kuruma yönelik tedbir kararını bozdu. Ancak ihtiyati tedbirin büyük bir kısmı dört kurum için yürürlükte kaldı.

Mahkeme kararında, hükümetin kitapçılara karşı müstehcenlik soruşturması açmakla tehdit ettiği 1963 tarihli bir karara dayanıyordu. Hükümet baskısı 1. Değişikliği ihlal ediyor. Ancak Biden yönetiminin herhangi bir sosyal medya şirketini kovuşturma veya yaptırımla tehdit ettiğine dair bir kanıt yok.

Mahkeme, Biden yönetimi yetkililerinin “hem açık hem de zımni olarak eylemsizliğe misilleme yapmakla tehdit ettiğini” söyledi. Yetkililer, yasal reformlar ve yaptırım eylemleri olasılığını göz ardı ederken, buna uymanın platformların çıkarına olacağını kurnazca ima etti.” Ancak birine harekete geçmemenin yeni yasa ve düzenlemelere yol açabileceğini söylemek zorlama değildir. Hükümet, sosyal medya şirketlerini yasayı ihlal ettikleri ve içerik kaldırma taleplerini kabul etmemeleri halinde cezayla karşı karşıya kalacakları konusunda hiçbir zaman uyarmadı.

Mahkeme, yönetimin platformları asılsız konuşmaların içeriğini denetlemeye teşvik ederek 1. Değişikliği ihlal ettiğini söyledi. Yetkililerin “platformları, bu kararlar üzerinde aktif ve anlamlı bir kontrol uygulayarak içeriği denetlemeye önemli ölçüde teşvik ettiği” sonucuna vardı. Ancak görüşte, hükümetin sosyal medya içeriği üzerinde “kontrol” uyguladığını gösteren hiçbir şey bulunmuyor. Platformları sahte içeriği kaldırmaya teşvik etmek 1. Değişikliği ihlal etmez.

Panel, “sosyal medya platformlarının içerik denetleme kararlarının yalnızca kendilerine ait olması gerektiğini” ilan etti. Bu kesinlikle doğru, ancak bu gerekçeyi okumak ironik çünkü aynı mahkeme geçen yıl internet ve sosyal medya platformlarının içerik denetleme yapmasını yasaklayan Teksas yasasının anayasaya uygunluğunu onayladı. Bu kararı, 5. Daire heyetinin artık sosyal medya şirketlerinin platformlarındaki içerik üzerinde tam söz hakkına sahip olduğunu ilan etmesiyle uzlaştırmanın bir yolu yok.

Geçen yılki davanın yeniden incelenmesi için verilen dilekçe şu anda Yüksek Mahkeme önünde beklemede. Benzer şekilde, Yüksek Mahkeme’den Cuma günkü kararı hızlandırılmış bir şekilde gözden geçirmesi istenecek; 5. Daire heyeti, Yüksek Mahkeme’nin görüşülmesine izin vermek için kararının 10 gün boyunca yürürlüğe girmeyeceğini söyledi.

Yargıtay her iki davayı da ele almalı ve internet ve sosyal medya şirketlerinin platformlarındaki içerik konusunda karar verme hakkına sahip olduğunu açıkça belirtmelidir. İçerik denetimini yasaklayan Teksas yasası bu nedenle anayasaya aykırıdır. Ancak herhangi bir zorlama olmadığı sürece, hükümetin yanlış ifadelerin sosyal platformlardan kaldırılmasını teşvik etmesi anayasaya uygun olmalıdır.

Buradaki zorluk, ifade özgürlüğünü tehlikeye atmadan kamu güvenliğine zarar verebilecek yanlış bilgilerin yayılmasıyla mücadele etmenin yollarını bulmaktır. Hükümetin asılsız söylemleri tespit etmesi ve sosyal medya şirketlerine bildirimde bulunması bu sorunu çözmenin mantıklı bir yoludur.

Erwin Chemerinsky, Opinion’a katkıda bulunan bir yazar ve UC Berkeley Hukuk Fakültesi’nin dekanıdır. Son kitabı ise “Hiç Yoktan Daha Kötü: Orijinalizmin Tehlikeli Yanılgısı.”