“Oppenheimer” filminin milyonlara gösterdiği gibi, bilim insanları aynı fikirde değiller, kırılgan egolara sahipler, ofis politikalarını deneyimliyorlar ve kişisel yaşamlarında sorunlar yaşıyorlar. Ve tüm insanların yaptığı başka bir şeyi daha yapıyorlar; hata yapıyorlar. Bunun nedeni bilimin bir dizi sabit gerçek değil, bir süreç olmasıdır. Tamamen oluşmuş halde gökten düşmez. Dağınık ve yinelemeli.

Perşembe günü Bilim 1 Eylül’de resmen görevinden ayrılan Stanford Üniversitesi’nin görevden ayrılan rektörü Marc Tessier-Lavigne’nin yayınladığı iki araştırma makalesinin geri çekilmesini yayınladı. Science’ın baş editörü olarak bu hareketin, şeffaflığın öneminin anlaşılmasına yardımcı olacağını umuyorum. alanımız, özellikle de bilim adamlarının yanılabilir insanlığı, çalışmaları ve bunu yayan yayın sistemi etrafında.

Yayınlanmadan önce, araştırma makaleleri geleneksel olarak yalnızca makalenin yazarları, makaleyi yöneten dergi editörü ve çalışmanın yayınlanmak için yeterli ilgi ve güvenilirliğe sahip olup olmadığı konusunda dergiye tavsiyelerde bulunan yazarların meslektaşları tarafından görülürdü. Ancak sonuçlar yayınlandığında diğer birçok uzman tarafından inceleniyor.

Sorunlar tespit edilirse, bunlar bazen PubPeer gibi web sitelerinde, sosyal medyada veya e-posta yoluyla editörler ve yazarlar arasında paylaşılır ve tartışılır. Makalenin yayınlanmamış versiyonları olan “ön baskıların” artık yaygın biçimde çevrimiçi olarak yayılması, daha geniş bir grubun sonuçları bioRxiv gibi sitelerde önceden göreceği anlamına geliyor. Ancak o zaman bile birçok hata, yayınlanıncaya kadar fark edilmiyor.

Daha sonra tespit edilen hatalara nasıl tepki verileceği sorunu gelir. İdeal bir dünyada, yazarlar dergilerle ve bilimsel kayıtların bu sorunları hesaba katacak şekilde nasıl ayarlanacağına karar verme konusundaki endişelerini dile getirenlerle işbirliği içinde çalışacak ve dergiler güncellemeleri hızlı bir şekilde yayınlayacaktır. Bu nadiren olur ve bunun değişmesi gerekir.

Tessier-Lavigne örneğinde, PubPeer’daki bilim insanları, 2015 yılında onun birkaç yıl önce Science and Cell’de ortak yazdığı makaleler hakkındaki endişelerini dile getirmişti. Gazetelerdeki görsellerin yayınlanmadan önce uygunsuz şekilde değiştirildiği ortaya çıktı. Tessier-Lavigne düzeltmeleri yayınlamak için dergilerle temasa geçti. Cell bunların bir düzeltmeyi gerektirecek kadar önemli olmadığına karar verdi. Science düzeltmeleri onayladı, ancak insan hatası nedeniyle bunlar hiçbir zaman web sitesinde yayınlanmadı (mevcut personelimiz bu hatanın neden oluştuğunu tespit edemedi).

Stanford’da girişimci bir öğrenci gazeteci olan Theo Baker bununla ilgilendi ve gazetelerle ilgili yeni endişelerin yanı sıra bu davanın ayrıntıları hakkında son derece ayrıntılı hikayeler yazmaya başladı. Bu Palo Alto’da bir yangın fırtınasını ateşledi. Konuya Stanford’un başkanı dahil olduğu için ulusal medya Baker’ı hikayeye dahil etti.

Yüksek profilli kurumların rahatsız edici sorunlarla karşılaştığında genellikle yaşananlara uygun olarak, Stanford’un mütevelli heyeti bağımsız uzmanlar tarafından bir soruşturma başlattı. Raporları, Tessier-Lavigne’in hatalar hakkında doğrudan bilgiye sahip olmadığı, ancak bunları yakalamadığı veya düzeltmek için yeterli çabayı göstermediği ve laboratuvarının gözetim ve yönetimini “iyileştirme fırsatlarının olabileceği” sonucuna vardı. İncelemenin yayınlanmasının ardından istifa etti.

Bunun gibi olayların neden meydana geldiğine dair çok şey yazıldı, ancak asıl neden, Science, Cell veya Nature gibi prestijli dergilerde bir makale güvence altına almanın, yazarların kariyerleri ve araştırmaları için hataların sıklıkla ya gözden kaçmasına ya da gözden kaçmasına neden olacak kadar önemli olabilmesidir. Bu vakaların bir alt kümesinde kasıtlı olarak gerçekleştirilmektedir. Bu gerçek, katılan herkes için yüksek bir sorumluluk yükü oluşturmaktadır. Dergiler, yazarlar, kurumlar ve finansman sağlayan kuruluşlara en iyi hizmet, hataların hızlı bir şekilde ve kimin hatalı olduğu konusunda çok fazla drama olmadan düzeltilmesi durumunda sağlanacaktır.

Ne yazık ki bu nadiren olur. Yazarlar sıklıkla düzeltmelere itiraz ederler, hatta yasal işlem başlatmakla tehdit etmek için avukat tutma noktasına kadar varırlar. Tessier-Lavigne ve diğer yazarlar Science’ın yayınladığı geri çekilmeyi talep ederken, bir yazar makalelerin geri çekilmesi gerektiğine karşı çıktı. Kurumlar, yasal işlem başlatılmasından ve fon verenlerin bu konuların nasıl karara bağlanacağı konusunda ağır şartlara uymamasından korkuyor. Ve dergiler kendi araştırmalarımızı yürütme olanağına sahip değiller, dolayısıyla hukuk ve halkla ilişkiler bürokrasileri tarafından çıkmaza sokulmuş diğer kuruluşlara bağımlıyız.

Bu sürecin yavaşlığı ve etkisizliği nedeniyle ilk eleştirilenler genellikle dergilerdir. Makaleleri yayınlamak ve ardından düzeltmek veya geri çekmek nihai kararımız olduğundan, bariz, hatta belki de kolay bir hedefiz. Eleştirilerin bir kısmı haklı. Dergilerin hepimizin daha iyi yönetmesi gereken kendi bürokrasileri vardır. Daha da önemlisi, dergiler, halkın kendi uygulamalarına olan güvenini daha da aşındıracağı ve daha geniş anlamda halkın bilime olan güvenini yıpratacağı korkusuyla, bilimsel kayıtlardaki hataların ayrıntılarını açıklama konusunda genellikle çekingen davranırlar.

Bunun değişmesi gerekiyor. Bilimin ilerleyişini kaydetmeye dahil olan herkesin, gecikmeden ve skandal konuşmayı zorlamadan önce bilimin zaferleri ve sıkıntıları hakkında sade bir dille konuşmaya başlamasının zamanı geldi. Bilimsel sürecin tüm zaferlerine rağmen hatalar da bunun bir parçasıdır. Güveni zedelemelerine izin verilip verilmemesi bize bağlıdır.

Holden Thorp editör oldu içinde 2019’dan beri Science dergi ailesinin başkanıdır.