Pazartesi günü Yüksek Mahkeme, iki uzun vadeli muhafazakar davayı ilerletebilecek bir davayı dinlemeyi kabul etti: hükümete karşı savaş ve bilime karşı paralel savaş.

Mahkeme, ringa balığı balıkçılarının yer aldığı masum görünümlü bir dava olan Loper Bright Enterprises vs.

Küçük ringa balıklarından dünyamız için balina büyüklüğünde sonuçlar büyüyebilir.

Dilekçe sahipleri, 39 yıllık bir Yüksek Mahkeme davasını, Chevron vs. NRDC’yi bozmak veya büyük ölçüde sınırlamak istiyor. Bu karar, bir federal yasanın belirli bir soru hakkında sessiz veya belirsiz olması durumunda, mahkemelerin devlet kurumlarının tüzüğü yorumlamasını ertelemesi gerektiğini söylüyordu.

Bu önemlidir, çünkü Kongre bir yasayı yürürlüğe koyarken, onu uygularken veya uygularken ortaya çıkabilecek her durumu nadiren tahmin edebilir. Bu nedenle, uzman yöneticilerin doldurması için ayrıntılar bırakmalıdır.

1970’te kurulan Çevre Koruma Ajansı’nın iklim değişikliğinin nedenleri ve zararlarıyla mücadele etmek için nasıl kurallar geliştirdiğini bir düşünün, onlarca yıl sonrasına kadar hiç anlaşılmasa da bu kurallar çok az anlaşıldı. Veya Mesleki Güvenlik ve Sağlık İdaresi’nin, 1970’te doğduğunda bile var olmayan sektörlerdeki işçileri korumak için kuralları nasıl uyarlaması ve geliştirmesi gerektiği.

Mahkemeden istendiği gibi, federal kurumların hızla değişen koşullarda federal yasaları yorumlama ve uygulama yetkisini ortadan kaldırmak veya kısıtlamak, uzun süredir devam eden bir Cumhuriyetçi gündemi uygulayacaktır: hükümeti küçültmek ve bırakınız yapsınlar günlerine geri dönmek Çocuk işçiliği yasalarından ve Sosyal Güvenlikten önce kapitalizm, neredeyse bir asır önce geniş bir sosyal güvenlik ağı yarattı.

Son yıllarda, çıkmaza girmiş bir Kongre giderek daha az yasa çıkarırken, öngörülemeyen durumlarda bu yasaları uygulamak büyük ölçüde federal kurumlara bırakılmıştır.

Federal kurumlar bu vazgeçilmez rolü oynamakta zorlanırken, tüm endüstriler temiz havayı ve suyu koruyan zorunluluklardan bağımsız olarak faaliyet gösterecek; bankalar ve yağmacı borç verenler, tüketicileri koruyan gereklilikler tarafından kısıtlanmadan çalışabilirler; zenginler ve güçlüler kendi kurallarını koyacaktı.

Güçlü ekonomik ve siyasi çıkarların düzenleyici kısıtlamaları zayıflatmasının en kolay yolu, bilimsel uzmanlığı ve gerçeği karalamaktır. Bunu başarabilmelerinin en iyi yolu da, yargıçların kendi kişisel görüşlerini Kongre’nin amaçlarını gerçekleştirmekle görevli uzman yöneticilerin kararları yerine koymalarını sağlamaktır. Ajansları zorlamak, eski Başkan Trump’ın kıdemli danışmanı Kellyanne Conway’in meşhur “alternatif gerçekler” dediği şeye kapı açar.

O kapının ötesinde büyük bir tehlike yatıyor. Tom Nichols’un “Uzmanlığın Ölümü”nde yazdığı gibi, sosyal medyanın güçlendirdiği “hiçbir şey bilmeme”, iklim değişikliğinden ölümcül salgınlara kadar karmaşık sorunları çözmede bizi çaresiz bırakabilir.

Uzmanlığı göz ardı etmenin tehlikelerini zaten gördük. Mahkeme geçen yıl Chevron davasını bozmadan bile EPA’nın endüstrinin geri dönüşü olmayan küresel ısınmaya katkıda bulunmasını engelleyecek kurallar benimsemesini engelledi. Ve geçen ay, Trump’ın atadığı Teksas ABD Bölge Yargıcı Matthew Kacsmaryk, kürtaj haplarının güvenliğini değerlendirirken kendi yargısını FDA’nınkilerle değiştirdi. Neyse ki, o mahkeme kararı artık ertelendi, ancak yargı kibirinin bizi götürebileceği tehlikeli yönü gösteriyor.

Yargıtay’ın Loper davasında ne yapacağını kimse kesin olarak söyleyemez. Ama şunu söyleyebiliriz: Anayasa’da ve tarihinde, kanundaki boşlukları doldurma yetkisinin yürütmedeki bir devlet kurumundan yargıya kaydırılmasını haklı gösterecek hiçbir şey yoktur. Chevron kararı, ajansların kendilerine yasal olarak devredilmemiş yetkileri kullanmalarını engellemek için.

Chevron itaat doktrini kırk yıldır oldukça iyi çalıştı ve onu değiştirme davası henüz açılmadı. Muhafazakar yargıçlar sırf oyları var diye doktrini terk etmeyi seçerlerse, mahkemenin geçen yılki kürtaj kararı olan Dobbs vs. muhafazakar çoğunluğun gündemi.

Bu, seçmenlerin 2024’te hepimizi koruyan etkili hükümeti baltalamaya çalışan, giderek daha fazla sağ eğilimli bir mahkeme tarafından ele geçirilen yargı gücünü telafi etmeye kararlı bir başkan ve bir Kongre seçmesi gerektiğine dair bir neden daha olacak.

Laurence H. Tribe, Harvard Üniversitesi’nde Carl M. Loeb Üniversitesi Anayasa Hukuku fahri profesörüdür. Dennis Aftergut eski bir federal savcıdır ve şu anda Amerikan Demokrasisini Savunan Avukatlar.