Son iki yılda, Yüksek Mahkeme anayasa hukukunu dramatik bir şekilde muhafazakar bir yöne kaydırdı. Mahkeme Roe vs. Wade kararını bozdu, Silah hakları genişletildi, kolejler ve üniversiteler tarafından uygulanan olumlu ayrımcılığa son verildi, öğretmenlerin okul etkinliklerinde dua etme hakkını düzenleyen 1. Değişiklik, hükümetin özel laik okullara fon sağladığında dini okulları destekleme yükümlülüğü oluşturdu, Federal idari kurumların otoritesi ve insanların, kendilerine uygun olduğunda ayrımcılıkla mücadele yasalarına uymayı reddetme hakkının 1. Değişiklik hakkına sahip olduğuna karar verdi.

Bu kararlar, 1930’lardan bu yana en sağcı mahkeme tarafından verildi; bu mahkeme, daha önceki emsallere veya yargısal sınırlamalara bakılmaksızın, kendi siyasi gündemini dayatmaya kararlıydı.

Yargıçlar, önemli kararların alınacağı bir yıl daha olacak olan Ekim 2023 Dönemi için Pazartesi günü geri dönüyor. Her ne kadar mahkemenin bu dönemde göreceği davaların yalnızca yarısı belirlenmiş olsa da, silah hakları, idari kurumlar ve internetteki konuşmalarla ilgili büyük davaların halihazırda dosyada olması, yargıçların anayasa hukukunu yeniden düzenleme konusunda ne kadar ileri gitmeye istekli olduğunu gösterecek.

Silah hakları. Federal yasa, aile içi şiddet davasında uzaklaştırma emri altındaki bir kişinin ateşli silah sahibi olmasını suç sayıyor. Teksaslı Zackey Rahimi, kız arkadaşına saldırdı ve saldırıyı kimseye söylemesi halinde onu vurmakla tehdit etti. Teksas’ta bir mahkeme Rahimi’ye karşı aile içi şiddeti yasaklayan bir emir çıkardı ve onun silah sahibi olmasını yasakladı. Yaklaşık bir yıl sonra, emir hâlâ yürürlükteyken Rahimi bir dizi silahlı saldırının şüphelisiydi. Polis ekipleri arama kararıyla evinde arama yaptı ve bir tabanca, tüfek ve mühimmat buldu. Rahimi federal yasayı ihlal etmekten suçlu bulundu ve altı yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Ancak ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi mahkumiyetini bozdu ve federal yasanın 2. Değişiklik uyarınca anayasaya aykırı olduğunu ilan etti. Haziran 2022’de New York Eyaleti Tüfek ve Tabanca Assn. Bruen davasında Yüksek Mahkeme, silah düzenlemelerine ancak ülkenin “ateşli silah düzenlemesine ilişkin tarihsel gelenek” ile tutarlı olması durumunda izin verilebileceğine karar verdi.

Beşinci Daire’nin üç yargıçtan oluşan heyeti, 1791’de aile içi şiddet davalarında ateşli silahlara ilişkin herhangi bir kısıtlama bulunmadığından, mevcut federal yasanın yürürlükten kaldırılması gerektiği sonucuna vardı. Bu dava, Yüksek Mahkeme’ye, günümüzün tüm silah yasalarının 18. yüzyıl standartlarına göre yönetilmesi gerektiği yönündeki tuhaf düşüncesini yeniden gözden geçirme şansı veriyor. Aksi takdirde, 200 yıl önce mevcut olmayan sayısız silah güvenliği kanunu geçerliliğini kaybedebilir.

İdari kurumlar. Muhafazakar yargıçlar federal idari kurumların yetkilerini kısıtlama konusunda takıntılı durumdalar. Son iki yılda mahkeme, 100’den fazla çalışanı olan işyerlerinde Kovid aşısı yapılmasını zorunlu kılan federal düzenlemeyi iptal etti, Çevre Koruma Ajansı’nın kömürle çalışan enerji santrallerinden kaynaklanan sera gazı emisyonlarını düzenleme yetkisini reddetti ve Biden yönetiminin öğrenciliğini geçersiz kıldı. 43 milyon Amerikalıya fayda sağlayan kredi yardım programı. Her durumda, muhafazakar yargıçların ilerici federal düzenlemeleri geçersiz kıldığı 6-3’lük bir karardı.

Bu dönemde de mahkeme federal düzenleme yetkisini zayıflatmaya hazır görünüyor. Tüketici Mali Koruma Bürosu ve Topluluk Mali Hizmetleri Assn. 3 Ekim’de tartışılacak olan America Ltd. davasında mahkeme, Federal Reserve’den yıllık ödenek yerine doğrudan Federal Reserve’den fon aldığı için, Tüketici Mali Koruma Bürosu adlı bir kurumun tamamının anayasaya aykırı olduğunu ilan eden Beşinci Daire mahkemesi kararını inceleyecek. Kongre.

Mahkemenin bu dönemde göreceği bir diğer dava olan Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ile Jarkesy arasındaki dava, idari kurumlar için daha da büyük bir tehdit oluşturabilir. Beşinci Daire mahkemesi, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun, jürili duruşmalar için federal mahkemeye gitmek yerine dolandırıcılık davalarını karara bağlamak için idare hukuku hakimlerini kullanmasının anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Yüksek Mahkeme kabul ederse, idare hukuku hakimlerini ve benzer işlemleri kullanan birçok federal kurumun tüketicileri, küçük işletmeleri ve sağlık ve güvenliği koruyan yasaları uygulama konusunda büyük ölçüde engellenmesi söz konusu olacaktır.

Loper Bright Enterprises, Raimondo’ya karşı aynı zamanda teşkilatın gücünü de önemli ölçüde azaltabilir. Yaklaşık 40 yıl önce Chevron Doğal Kaynaklar Savunma Konseyi’ne karşı davasında mahkeme, federal mahkemelerin, federal yasalar kapsamındaki yetkilerini yerine getirirken kurumlara saygı göstermesi gerektiğine karar verdi. Bu, Çevre Koruma Ajansı Temiz Hava Yasasını veya Temiz Su Yasasını uygulamak için harekete geçtiğinde, mahkemelerin kurumun yasaya ve çevreyi korumak için neyin gerekli olduğuna ilişkin görüşüne uyması gerektiği anlamına gelir. İşletmeler uzun süredir Chevron ilkesine karşı çıkıyor ve kurumların düzenleme yetkisini sınırlamak için bu ilkenin geçersiz kılınmasını istiyor. Muhafazakar yargıçlar bunu yaparsa her türlü federal düzenlemeye itiraz edilebilir.

İnternet konuşması. Cuma günü Yüksek Mahkeme, devletlerin sosyal medya platformlarındaki içeriği düzenleyip düzenleyemeyeceğiyle ilgili iki davanın incelenmesine karar verdi. NetChoice vs. Florida Başsavcısı ve NetChoice vs. Paxton davaları, sosyal medya şirketlerinin içerik denetleme yapmasını veya bazı içerik türlerini hariç tutmasını engelleyen Florida ve Teksas yasalarını içermektedir.

Bu dönemin ilerleyen dönemlerinde mahkemenin, Gıda ve İlaç İdaresi’nin kürtaja neden olan bir ilaç olan mifepristonu onaylama yetkisinin olup olmadığı; Biden yönetiminin sosyal medya platformlarını sahte içerikleri kaldırmaya teşvik edip edemeyeceği; ve Donald Trump’ın 14. Değişikliğin 3. Bölümü uyarınca başkanlık adaylığından diskalifiye edilip edilmediği. Altı muhafazakarın olduğu sahanın sağa doğru gidişinin etkisi yeni yeni hissedilmeye başlıyor.

Erwin Chemerinsky, Opinion’a katkıda bulunan bir yazar ve UC Berkeley Hukuk Fakültesi’nin dekanıdır. Son kitabı ise “Hiç Yoktan Daha Kötü: Orijinalizmin Tehlikeli Yanılgısı.”