Yargıtay’ın Cuma günü verdiği karar, dava devam ederken kürtaj hapı mifepristonun kullanılabilir kalmasına izin verse de, dava, yargı sisteminde ele alınması gereken altta yatan sorunları ortaya koyuyor. Davacılar, tüm ülkeyi kaosa sürükleyen ülke çapında bir ihtiyati tedbir kararı çıkarabilecek bir yargıcı kendi elleriyle seçememelidir.

Mifepriston, 2000 yılından beri gebelikleri sonlandırmak için kullanılan iki ilaç protokolünün bir parçası olarak Gıda ve İlaç İdaresi tarafından onaylanmıştır. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki kürtajların %54’ünün bu ilaçları kullandığı tahmin edilmektedir. Federal bölge mahkemesinin mifepristonun satışının ve dağıtımının durdurulmasına ilişkin emrinden önce, hiçbir yargıç FDA’nın bir ilaca onay vermesini reddetmemişti.

O halde mifepristonun kullanılamaz hale getirilmesinin veya yalnızca büyük kısıtlamalarla elde edilebilmesinin eşiğine nasıl geldik? Kürtaj karşıtı aktivistler, davalarının kürtaj haklarına çok düşman olduğu bilinen belirli bir yargıç tarafından dinlenmesini sağlamanın bir yolunu buldular. Daha sonra, tek bir yargıç olarak gücünü, ülkenin herhangi bir yerinde mifepristonun devam eden mevcudiyetine karşı ülke çapında bir ihtiyati tedbir kararı çıkarmak için kullandı.

ABD’de 94 federal bölge mahkemesi vardır ve her bölge bölümlere ayrılmıştır. Teksas’ta toplam 27 bölümden oluşan dört federal bölge mahkemesi vardır. Sekiz bölümde sadece bir yargıç var. Bu bölümde açılan herhangi bir dava otomatik olarak o hakime gider. Başka bir deyişle, davacılar davalarını kimin alacağını tam olarak bilirler.

ABD Teksas Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesinin Amarillo bölümündeki tek federal yargıç, Trump’ın atadığı ve muhafazakar hukuk grubu First Liberty Institute’un eski avukatı Yargıç Matthew Kacsmaryk. Muhafazakar avukatlar, davalarını Amarillo’daki federal mahkemede açarlarsa yargıçlarının Kacsmaryk olacağını biliyorlar.

Teksas, Başkan Biden’ın – ABD’ye sığınma talebinde bulunanların başvuruları değerlendirilirken Meksika’da kalmalarını gerektiren – Trump dönemi “Meksika’da Kal” politikasını sona erdirme kararına itiraz etmek istediğinde, Kacsmaryk onların adamıydı. Aralık ayında Kacsmaryk, 1970 yılında çıkarılan bir yasa uyarınca federal fon alan kliniklerin ebeveynlerinin izni olmadan küçüklere doğum kontrol hapı sağlamasının anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Bunu yaparken, reşit olmayanların doğum kontrol yöntemlerine erişme konusundaki temel haklarını açıkça koruyan Yüksek Mahkeme içtihatlarını görmezden geldi.

Kacsmaryk, muhafazakarlar için tek seçenek değil. Wichita Falls, Teksas’taki federal mahkemede dava açarlarsa yargıç Reed O’Connor olacak. O, Obama yönetiminin trans öğrencilere yönelik korumasını geçersiz kılan, Uygun Fiyatlı Bakım Yasasını anayasaya aykırı ilan eden, Hindistan Çocuk Esirgeme Yasasını yürürlükten kaldıran ve ordunun Navy SEAL’lerin aşılanmasını istemesini engelleyen yargıçtır. Ve yakın zamana kadar, Teksas, Victoria’da bir dava açıldıysa, o bölümdeki hukuk davalarına bakan tek federal bölge yargıcı, Trump’ın atadığı başka bir kişi olan Drew Tipton’du. O da, Biden’ın Trump döneminin kısıtlayıcı göçmenlik politikalarını tersine çevirme girişimlerini geçersiz kıldı.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, muhafazakar hukuk grubu Alliance Defending Freedom mifepristonun mevcudiyetini sona erdirmek istediğinde Amarillo ve Kacsmaryk’in mahkemesini seçti. Onları hayal kırıklığına uğratmadı. Kürtaj karşıtı grupların araştırmalarına dayanarak embriyonun “doğmamış çocuk” veya “doğmamış insan” olarak anılması gerektiğini vurgulayan ve mifepristonun mevcudiyetini sona erdirmek için 1873 tarihli bir yasaya başvuran çarpıcı bir görüş yazdı. Daha sonra, ülkenin herhangi bir yerindeki mevcudiyetini durduran ülke çapında bir ihtiyati tedbir kararı çıkardı.

Konu, ABD 5. Daire Temyiz Mahkemesi’nde ikisi Trump’ın atadığı üç yargıca gitti. Bu hakimler Kacsmaryk kadar ileri gitmediler, ancak FDA’nın ilacın 10. haftaya kadar kullanılmasına izin veren ve mifepristonun muayenehanede alınması şartını kaldıran kararlarını bozacaklardı. Yargıtay’ın Cuma günü verdiği karar, konuyu 5. Daireye geri gönderdi ve dava devam ederken FDA’nın mifepristondaki mevcut politikasını yerinde tutuyor.

Asla bu karmaşa içinde olmamalıyız. Bu tür bariz yargıç alışverişini önlemek için kurallar değiştirilmelidir. Kurallar, herhangi bir dava için en az 10 federal yargıçtan rastgele seçim yapılmasını gerektirmelidir. Ülke çapında bir ihtiyati tedbir talebi olduğunda, o federal çevredeki herhangi bir hakime rastgele atanmalıdır. Ve tek bir federal yargıcın tüm ülke için anayasal bir meseleye karar vererek ülke çapında bir ihtiyati tedbir kararı verme yetkisini yeniden düşünmenin zamanı geldi.

Şimdilik, mifepriston mevcut olmaya devam ediyor ve acil kriz önlendi. Ancak buna neden olan şey düzeltilmelidir. Yargıç alışverişi, yargıçların rastgele atanmasını destekleyen güçlü federal politikayla tutarsızdır. Adil bir yargı sürecine dair herhangi bir görünümün altını oyar.

Erwin Chemerinsky, Opinion’a katkıda bulunan bir yazar ve UC Berkeley Hukuk Fakültesi dekanıdır. Son kitabı “Hiç Yoktan Kötü: Orijinalizmin Tehlikeli Yanılgısı.”