Kaliforniya yasaları neredeyse 50 yıldır akıl hastalığı olan kişileri zorla tedaviden korumaya çalışıyor ve eleştirmenler, eyaletin bu kadar uzun bir süre boyunca koruma altına alındığını söylüyor. akıl hastası insanları tedavisiz bırakmakonları sokaklarda ölüme terk ediyor. Geçen hafta, Yasama Meclisi’nin kararıyla eleştirmenlerin iddiaları galip geldi oybirliğiyle kabul edildi SB 43, devletin daha fazla insanı akıl sağlığı bakımına veya madde kullanımı tedavisine zorlamasına olanak tanıyacak.

Vali Gavin Newsom’un tasarıyı imzalaması muhtemel görünüyor. Yasa koyucular Kaliforniya’nın yeni bir yaklaşıma ihtiyacı olduğu konusunda haklı. Ancak tasarının acilen bakıma ihtiyaç duyan birçok Kaliforniyalıya yardım edebilmesi için eyaletin, mevcut araştırmalardan ve sistem içinde çalışan veya sistemden geçmiş kişilerin uzmanlığından yararlanarak yasayı dikkatli ve tutarlı bir şekilde çıkarması gerekiyor.

Eyalet genelinde yüzlerce görüşme gerçekleştiren ve profesyonelleri gölgede bırakan bir sosyolog olarak şunu gördüm: ilk elden Birden fazla sistemden en çok yardıma ihtiyaç duyan kişilerin çoğu zaman tüm bu sistemlerin açıklarından düştüğünü görüyoruz.

Yeni yasa, üçüncü bir tarafın, genellikle de eyalet kamu vasisinin, birisini psikiyatri tesisine yerleştirmesine ve onu ilaç almaya mecbur bırakmasına olanak tanıyan yasal bir araç olan koruyuculuk için yasal standardı genişleterek bu boşlukları gidermeyi amaçlıyor. Standart, artık kişinin zihinsel bir hastalık nedeniyle yiyecek, giyecek ve barınma ihtiyacını karşılayamamasıyla sınırlı olan “ağır engellilik”tir. Yeni yasaya göre, kendi tıbbi bakımlarını ve kişisel güvenliklerini sağlayamayan kişiler de devlet gözetimine alınabilecek. Aynı zamanda ciddi madde kullanım bozukluğu nedeniyle koruyucu hekimliğe de izin verilecek.

Reform savunucuları, bu değişikliklerin, hizmet sağlayıcıları, pahalı ihtiyaçları olan ve ödeme imkanı olmayanlar da dahil olmak üzere eyaletteki en savunmasız insanlardan bazılarına nihayet bakım sağlamaya itecek yasal bir baskı sağlayacağını öngörüyor. Aynı zamanda, ağır akıl hastası olan ve evsiz kalan insanları bakımla buluşturabilirse, Kaliforniya’daki evsizlik krizinin küçük bir kısmını ele alacak bir araç olarak da görülüyor.

Ancak bu yasa tasarısındaki tehlikeler ortadadır. Sivil özgürlüklerle ilgili kaygılar bir yana, istem dışı tedavinin belirtileri iyileştirmedeki etkinliğine ilişkin çalışmalar da devam ediyor. sonuçsuz. Hatta hastaneye yatırılma ters etki bile yapabilir: Önemli sayıda insan psikiyatri birimlerinden ayrılıyor travma geçirmiş, intihara meyilli Ve ilgisiz ileri tedavide.

Klinisyenler, aile üyeleri ve bazı hastalar konservatörlüğün hayat kurtarıcı bir müdahale olduğu durumlara işaret edebilir, ancak madde bağımlılığı veya evsizliği ele alabileceğine dair somut veriler vardır. neredeyse yok. Ancak yine de SB 43’ün hedef aldığı kişiler çoğu zaman gönüllü hizmetleri veya destekleyici barınmayı geri çeviriyor veya bu hizmetlerde başarısız oluyor.

Kısacası: Konservatuarlıkların genişletilmesi kanıta dayalı bir politika değildir. Umutsuz bir anda yapılan riskli bir deney. Bunu doğru yapmak eyalet hükümetinin stratejisini, liderliğini ve gözetimini gerektirecektir.

İlk olarak devletin, konservatörlüğün uygun olup olmadığı durumlarını dikkatlice belirlemek için net bir rehberlik sağlaması gerekiyor. Reform savunucuları sıklıkla şunu vurguladılar: görünüşte net vakalarancak akıl hastalığı olan birinin diyabetini yönetemediği veya kemoterapiyi reddettiği için muhafaza edilmesi gerekip gerekmediğine karar vermek daha karmaşıktır.

Devletin, yeni “ağır engellilik” tanımını detaylandırmak için geniş bir paydaş yelpazesini bir araya getirmesi ve klinisyenler, yargıçlar ve kolluk kuvvetleri de dahil olmak üzere koruyuculuk sistemindeki kilit aktörler için en iyi uygulamalar konusunda sürekli eğitim sağlaması gerekiyor.

İkincisi, Kaliforniya, koruyuculuk altındaki insan sayısını artırmalı ve bu tür bakımda insanların karşılaştığı kısıtlamaları daha dar bir şekilde uyarlamalı. Bir klinisyen bana ciddi sakatlığın bir “ışık düğmesi” olmadığını söyledi. Birisi nerede yaşayacağına veya ilaç alıp almayacağına karar verme hakkını kaybetmiş olsa bile, hayatın mümkün olduğu kadar çok farklı alanında karar verme yetkisine sahip olmalıdır.

İstemsiz tedavinin bile uzun vadede etkili olabilmesi için hastaların katılımını gerektirir. Ancak görüşmelerde, hangi filmi izleyeceğini seçmek veya bir paket cips yemek gibi en küçük onurları bile reddeden psikiyatri merkezleri hakkında hastaların şikayetlerini sürekli duydum. Devlet, tüm muhafazakarların bir psikiyatrik ilerleme yönergesini doldurma şansına sahip olmasını sağlayarak, tercihlerini kendilerine hizmet eden tüm profesyonellere açıkça bildirerek, seçimin teşvik edilmesine ve baskının azaltılmasına yardımcı olabilir.

Zorlamayı en aza indirmek aynı zamanda insanları mümkün olduğunca hızlı bir şekilde daha az kısıtlayıcı bakım düzeylerine taşımak anlamına da gelir. Her ne kadar pek çok kişi Kaliforniya’da, ihtiyacı olan ciddi hastalar için yeterli sayıda kilitli yatak bulunmadığı konusunda ısrar etse de, araştırmalar, mevcut yatakların çoğunun kilitli olduğunu sürekli olarak gösteriyor. dolu Uygunsuz artık akut bakıma ihtiyacı olmayan ancak gidecek başka yeri olmayan insanlar tarafından.

Kaliforniya’daki sub-akut tesislerin çoğu özeldir ve kâr amaçlıdır; klinisyenler, bu tesisleri müşterilerini kabul etmeye ikna etmek için bir psikiyatristin “güzellik yarışması” olarak tanımladığı bir şeye katılmak zorundalar. Düzenleyiciler, daha düşük düzeydeki bakımlara kabul edilme söz konusu olduğunda, hastalara kârlılığa göre değil ihtiyaca göre öncelik verilmesini sağlayabilirler.

Son olarak, devletin SB 43’ü değerlendirmek için net ölçütler belirlemesi ve bu ölçütlerin karşılanmaması durumunda yaklaşımı yeniden değerlendirmeye hazırlıklı olması gerekiyor. Ele alınması gereken faktörlerden biri: Kimlerin zorla muameleye tabi tutulduğu konusunda şok edici ırksal eşitsizlikler. (San Francisco’da, yarım Geçen yıl sekiz veya daha fazla istemsiz tedavi dönemi geçiren bireylerin yüzde 80’i Siyahtır. Şehrin yalnızca %6’sı Siyahtır.)

İdeal durumda, koruyuculuk insanları etkisiz ve travmatik bir baskı döngüsünden kurtarır ve onları daha kalıcı bir iyileşme yoluna sokar. Eğer yasa, savunucularının amaçladığı gibi işlerse, sonuçta Kaliforniya’nın Yüksek oranlar Kısa süreli istemsiz hastaneye yatışlar. Eğer ters giderse, kitlesel kurumsallaşmanın karanlık günlerine geri dönülebilir. Sonuç tamamen SB 43’ün nasıl hayata geçirildiğine bağlı.

Alex V. BarnardNew York Üniversitesi’nde sosyoloji alanında yardımcı doçent olan Dr.Konservatörlük: Kaliforniya’nın Zorlama Sistemi İçinde ve Akıl Hastalıklarına Yönelik Bakım.”