Kürtaj hapı şimdiye kadarki en rahatsız edici saldırıyla karşı karşıya

ABD 5. Daire Temyiz Mahkemesi Hakimi James Ho, geçen hafta büyük ilgi gören bir görüş yazdı. Ho’nun da dahil olduğu üç yargıçtan oluşan bir kurul daha fazla kısıtlama yapılması lehine karar verildi Dava devam ederken Yüksek Mahkeme kararı uyarınca yaygın olarak bulunabilecek kürtaj hapı mifepristona erişim konusunda. Ancak Ho ayrıca, garip bir şekilde çevre hukukundan ödünç aldığı bir kavram olan “estetik zarar” gerekçesiyle tıbbi sağlayıcıların ilaca daha fazla itiraz edebileceğini öne süren ayrı bir görüş de yazdı.

Ho, kafa karıştırıcı gibi görünen bir argümanla şunları yazdı: “Doğmamış bebekler, onları izleyenler için derin bir neşe kaynağıdır. Bebek bekleyen ebeveynler ultrason fotoğraflarını heyecanla sevdikleriyle paylaşıyor. Doğmamış bir çocuğu gören arkadaşlar ve aile neşelenir. Doktorlar doğmamış hastalarıyla çalışmaktan keyif alıyor ve kürtajla estetik açıdan zarar görüyorlar.”

Ho’nun görüşü, yaban hayatını veya doğal manzaraları, doğa severlerin izleme zevkini azaltacak zararlardan koruma girişimlerini içeren birçok vakaya değindi. Örneğin, 1972 Yüksek Mahkemesi davasına atıfta bulundu. Sierra Club, Morton’a karşıÇevreci grup, Kaliforniya’nın Sequoia Ulusal Ormanı’nda bir kayak merkezinin inşasını, tesisin “bölgenin estetiğine ve ekolojisine” zarar vereceği gerekçesiyle engellemeye çalıştı. Ayrıca 1992’deki davaya da değindi Lujan Yaban Hayatı Savunucularına Karşı“davacıların görmeyi amaçladığı böcekler ve kelebekler” için zararlı pestisitleri püskürttüğü için bir devlet kurumuna dava açılabilmesiyle ilgiliydi.

Ho şöyle yazdı: “Şu kesindir ki, eğer bir davacının bir hayvanın yaşam alanını ziyaret etmek ve o hayvanı görmek için ‘somut planları’ varsa, bir kurum hayvanı tehdit eden bir projeyi onayladığında davacı estetik zarar görür.”

Ho’nun hukuki benzetmesinde, kürtaj yaptıran hastalar, zarar görmüş doğal manzaralara veya yaban hayatı koruma alanlarına benzemektedir. Bu arada kürtaj karşıtı doktorlar, beklenen tatil zevklerini kaçıran hayal kırıklığına uğramış turistlerin rolünü oynuyor.

Eleştirmenler kayıt edilmiş Trump’ın atadığı Ho’nun kürtaj karşıtı aktivizme verdiği desteği sözde çevresel kaygı kisvesine büründüren katı sinizmi. feministler Hamile kadınların hayvanlara benzetilmesindeki örtük aşağılayıcı paternalizmi kınadılar.

Burada “estetik” teriminin kritik önemi daha az incelenmiştir. Kürtajı cinayetle eşitleyen çoğu argümanın aksine Ho, kürtajı ölüme neden olduğu için eleştiriyor. estetik yoksunluk, doktorların tıbbi görüntüleme teknolojisini kullanarak bir kadının vücudunun içini incelemekten alabilecekleri zevki inkar ediyor. Metninde “görüntü”, “görüntü” ve “görme” gibi kelimeler sıklıkla kullanılıyor.

Bu iddia esas olarak mifepristonun federal onayını geri almaya çalışan doktorların lehine yasal bir manevra olarak ileri sürülmüş olsa da, kürtaj karşıtı hareket hakkında daha büyük bir gerçeği ortaya çıkarıyor. Kürtajı kadınların içine bakma ayrıcalığına karşı bir suç olarak yorumlamak, onları görsel tüketime, zevke ve elbette başkalarının kontrolüne sunulan nesneler olarak yorumlamaktır.

Bu yeni bir konsept değil. Psikanalitik eleştirmenler “skopofili” terimini, muhtemelen erkek izleyicinin, örneğin film veya televizyonda kadın bedeninin şehvetli sunumundan erotik izleme zevkine gönderme yapmak için kullanırlar. Scopophilia kadınları nesneleştiriyor, onları bakılacak, süslenecek, büyütülecek veya küçültülecek, mükemmelleştirilecek ve tüketilecek, tek kelimeyle metalaştırılacak görsel yüzeylere dönüştürüyor.

Ho’nun görüşü, skopofiliyi yeni derinliklere taşıyor, onu derinin yüzeyinin altına, kadınların bedensel iç mekanlarına kadar genişletiyor; Ho, burada bunu, iradeden ziyade tıbbi sağlayıcıların kontrolcü, zevk arayan bakışlarına daha fazla tabi olan başka bir görüntülenebilir meta kategorisi olarak ele alıyor. kadınların kendileri.

Bu görüşün özellikle ameliyatsız kürtajla ilgili olması tesadüf değildir. Mifepriston hap olması nedeniyle çoğu zaman kürtajı görünmez hale getirebilir. ihtiyacı ortadan kaldırmak tıbbi görüntüleme veya pelvik muayeneler için ve böylece prosedüre görsel erişimi ortadan kaldırır. Mifepristone ayrıca hastaların kendilerinin görme erişimini de azaltabilir, hatta ortadan kaldırabilir: Çoğu durumda, bir kadın muayenehaneye gitmeden reçete alabilir ve hapı evinin mahremiyetinde alabilir.

Mifepristone bu şekilde kadınlara Ho’nun savunduğu zorunlu bedensel görünürlüğe karşı güçlü bir direniş tarzı sunuyor. Belki de yargıcın ilaca erişime karşı çıkmak için görünüşte tuhaf görünen “estetik zarar” gerekçesini seçmesinin nedeni budur. Bu ona kürtajı, mifepristonun etkili bir şekilde kurtardığı alanda, şehvetli görsel gözetim alanında yeniden konumlandırma olanağı sağlıyor.

Rhonda Garelick, Southern Methodist Üniversitesi’nde seçkin bir İngilizce ve gazetecilik profesörü ve moda ve politika üzerine yakında çıkacak bir kitabın yazarıdır.