Editöre: Kefaletin genel ilkeleri, Kaliforniya Anayasası’nda tanımlanan zorunlu faktörlere tabidir; bu faktörler, ceza veya “zorbalık” değil, kamu güvenliği ve mağdurun güvenliğini öncelikli hususlar haline getirir. (“Şef Moore ve diğer kefalet reformu eleştirmenleri yanılıyor. Nakit kefalet bir ceza biçimi olmamalıdır,” başyazı, 25 Eylül)

Kolluk kuvvetleri, “kaydet ve serbest bırak” suçları listesine karşı çıkıyor çünkü bu yaklaşım, bir dizi ciddi suça karışan kişilere çok az caydırıcılık sağlıyor veya hiç caydırıcılık sunmuyor. Hedeflerimiz ceza değil, güvenlik, caydırıcılık ve önlemedir. Tarihsel olarak bu hedeflere daha yüksek kefalet miktarlarının uygulanmasıyla ulaşılmıştır. Bu hedeflere ulaşmak için öncelikli odak noktamız, ödeme gücünden ziyade bireyin kamu güvenliğine ciddi bir tehdit oluşturup oluşturmadığı olmalıdır.

Los Angeles County’deki yeni kefalet programıyla birlikte, sulh yargıcı inceleme süreci, kamu güvenliği ve mağdurun güvenliğine yönelik devam eden riski değerlendirirken, tutuklamanın bireysel koşullarının yanı sıra kişinin geçmiş sabıka geçmişini de değerlendirecek.

Durum bazında, bu bireylerin topluma geri salınmasında yeterli güvencelerin bulunmaması durumunda, mahkemeden, daha önce tekrarlanan ciddi suçlar işleyenler de dahil olmak üzere toplum güvenliği açısından risk oluşturan kişilerin serbest bırakılmamasını talep ediyoruz. suçlar.

Bir bireyin topluma geri salınmasını haksız yere engellemeden, toplumun güvenliğini ve mağdurları daha fazla zarar görmekten korumak için uygun dengeyi kurmaya çabalayan LA İlçe Yargı Konseyi ile konuşmaya devam edeceğiz.

Michel R. Moore, Los Angeles

Yazar Los Angeles Polis Departmanının şefidir.

..

Editöre: Nakdi kefalet konusunda vurgulanması gereken önemli bir nokta da kişinin hapsedilmesinin kişiye ve ailesine vereceği zarardır.

Birisi kefalet için gerekli paraya sahip olmadığı için mahkemeye çıkarılmak veya yargılanmak üzere hapse atıldığında, diğer komplikasyonların yanı sıra ailesi bir süreliğine gelir kaynağını kaybeder, kişi işini kaybeder veya kişi okulu bırakmak zorunda kalır.

Nakit kefaletin dalgalanma etkisi, yalnızca hapisteki sanıklara değil, aynı zamanda bu kişiye bağımlı olanlara da zarar verir. Zengin bir kişi hapisten çıkıp hayatına devam edebilirken, fakir ve hatta orta sınıf bir kişi kalıp mahkemeye çıkmayı veya duruşmayı beklemek zorunda kalıyor.

Debbie Cassettari, Chino Tepeleri

..

Editöre: Nakit kefaleti sona erdirmek harika bir fikir gibi görünüyor, çünkü buradaki fikir, insanların kefaleti ödeyemedikleri için gözaltında tutulmayacakları ve şefkatli bir yargıcın onları mahkeme tarihiyle serbest bırakacağına güvenebilecekleri.

Sorun, kanunun hakime, kefalet amaçları doğrultusunda sanık aleyhindeki suçlamaların doğru olduğunu varsayma talimatını vermesidir. Yani eğer biri haksız yere şiddet içeren bir suçla itham edilirse ve hakimin tek yapması gereken onun kayıtlarıysa, o zaman sanığın mahkemeye çıkarılana kadar hapiste kalması muhtemeldir.

Mevcut modele göre sanığın kefaletle serbest bırakılması seçeneği bulunuyor.

Bu nedenle, nakit kefaletin sona ermesi aslında tam tersi bir etkiye sahip olabilir ve daha fazla kişinin mahkemeye çıkana kadar gözaltında kalmasına neden olabilir. Bu korkutucu bir düşünce.

Louis J. Shapiro, Los Angeles

Yazar bir ceza savunma avukatıdır.

..

Editöre: Suç işleyen birinin yakalanmak istemediğini varsayarsak, o kişinin sadece ortaya çıkma vaadiyle serbest bırakılması, ek bir kaçış fırsatı yaratır.

Kefaletin amacı, bir suçla suçlanan kişiyi bir sonraki duruşmaya kadar, sanığın ortaya çıkacağına dair gerçek bir beklentiyle serbest bırakmaktır. Gerçek dünyadaki bir beklenti için, gerçek dünyadan gelen bir teşvik olmalıdır: Ortaya çıkmazsanız bir şeyler kaybedersiniz.

Koşullar nedeniyle suça sürüklenen fakir bir kişinin hapiste kalması, benzer bir suç işleyen birinin ise kefaletle serbest bırakılması talihsiz bir durumdur. Ancak buradaki mesele, ortaya çıkmadan önce yayınlanmanın adil olması kadar, onların ortaya çıktıklarından emin olmak değil.

Michael Telerant, Los Angeles