Editöre: Nükleer enerji iklim dostu değildir. (“Kaliforniya’nın son nükleer santralini gezdik. İçine bir bakın,” 13 Temmuz)

Güneş enerjisi ve verimlilik önlemleri, iklim değişikliğini ele almak için güçlü çözümler sunar. Altıncı kitlesel yok oluşla ve ısınan iklim nedeniyle yaşam alanlarının kaybıyla karşı karşıya kalırken, kanıtlanmış çözümlere öncelik vermek çok önemlidir. Doğal alanların korunması ve eski haline getirilmesi karbon emisyonlarını sınırlar ve değişen çevreye uyum sağlamaya yardımcı olur.

Diablo Canyon nükleer santralinin deniz yaşamı üzerindeki etkisi, milyarlarca organizmanın ölümüne neden olması, sürdürülebilir seçeneklere olan ihtiyacın altını çiziyor.

Ek olarak, nükleer enerji emisyonsuz değildir. Uranyum çıkarma, taşıma ve atık yönetimi gibi faaliyetler sera gazı yayar. Göreceli olarak, fotovoltaik güneş paneli sistemleri, Alman Çevre Ajansı tarafından bildirildiği üzere, nükleer enerjiden kilovat saat başına 3,5 kat daha az karbondioksit salmaktadır.

Kaynakların nükleer enerjiden güneş enerjisine yönlendirilmesi ve verimlilik önlemleri, iklim değişikliğini etkili bir şekilde ele almak için çok önemlidir. Bunu yaparak, daha temiz ve daha sürdürülebilir bir gelecek yaratma fırsatını yakalıyor ve iklim sorunlarıyla mücadelede önemli ilerlemeler kaydediyoruz.

Andrea Leon-Grossmann, Los Angeles

Yazar, Vote Solar için Batı’nın program direktör yardımcısıdır.

..

Editöre: Bir şey hakkında karar verirken, konuyla ilgili en zeki kişilerin bu konuda ne söylediğini görmek mantıklıdır. Diablo Kanyonu söz konusu olduğunda, Massachusetts Institute of Technology ve Stanford’daki araştırmacılar tarafından yapılan bir çalışmadan daha uzağa bakmamıza gerek yok.

Bu çalışma, bu fabrikayı güçlendirmenin ve 2050’ye kadar çalışır durumda tutmanın yollarını öneriyor; bu, Kaliforniya’yı elektrik şebekesi maliyetlerinden 21 milyar dolar ve aksi takdirde güneş panelleriyle kaplanması gereken 90.000 dönümlük araziden kurtaracak.

Her türlü elektrik üretiminin dezavantajları vardır. Bu nedenle, çeşitli elektrik üretim şekillerini aşağıdaki oranı kullanarak karşılaştırmak mantıklıdır: Çok uzun bir süre boyunca üretim araçlarına atfedilebilecek ölüm sayısının, bu üretim araçları tarafından üretilen enerji miktarına bölümü. zaman.

Bu, birkaç kuruluş tarafından yapılmıştır ve nükleer her zaman en iyiler arasında yer almaktadır. Bu nedenle, tarihsel bir perspektiften bakıldığında, yalnızca nükleerin nispeten güvenli olduğu sonucuna varılabilir.

Bu ülke kullanılmış yakıtı (biz buna nükleer atık diyoruz) geri dönüştürmeye istekliyse, atık sorunu çözülemez değildir. Bu aynı zamanda uranyum madenciliği ihtiyacını da azaltacaktır.

Atıktan bahsetmişken, güneş panelleri yaklaşık 25 yıl dayanır. Toksik kimyasallar içerenler de dahil olmak üzere her yıl kaç milyon panelin atılması gerekir? Bu atık, nükleer enerji tarafından üretilen atık miktarından çok daha büyüktür.

Joel Weiner, Tarzana