1969’daki Manson “aile” cinayetleri ve sonraki davalar benim zamanımdan önceydi, ancak Güney Kaliforniya’daki kolektif hayal gücü üzerindeki korkunç etkileri, 1980’lerde ve 90’larda Glendale’de büyüyen bir çocukken benim için aşikardı. Neyse ki korkunç ayrıntılara aşina değildik, ama bazen oyun alanındaki hangi çocuğa Charles Manson “o” demeye yetecek kadar bildiğimi hatırlıyorum. Yetişkinler bundan hoşlanmadı.

Bu nedenle, Ağustos 1969’da Los Angeles’ta iki gecede yedi kişinin vahşice öldürülmesini ve diğer günlerde iki cinayeti daha hatırlayan okuyucuların, Manson’un eski takipçisi Leslie Van Houten’in şartlı tahliye konusunda güçlü görüşlere sahip olması şaşırtıcı olmamalı. Aslında, mektup yazarlarımızın başka herhangi bir tutuklunun kaderiyle bu kadar yoğun bir şekilde ilgilendiğini hiç görmemiştim, bu, şartlı tahliye önerilerinin neden iki farklı vali tarafından beş kez geri çevrildiğini açıklamaya yardımcı olabilir.

Bu kez, Vali Gavin Newsom, eyalet temyiz mahkemesinin Van Houten’e şartlı tahliye verilmesi gerektiğine dair kararına karşı çıkmayı reddetti ve Salı günü, 53 yıl hapis yattıktan sonra California Kadın Corona Kurumu’ndan ayrıldı. Belki de ceza adaleti ve kamu güvenliği konusundaki görüşlerin son yıllarda nasıl geliştiğinin bir işareti olarak, Van Houten’in şartlı tahliyesine ilişkin mektupların yaklaşık yarısı, daha önce hiç olmadığı kadar büyük bir kısmı, onu desteklediğini ifade etti.

————

Editöre: bıçakla. bıçakla. bıçakla. bıçakla. bıçakla. bıçakla. bıçakla. bıçakla. bıçakla. bıçakla. bıçakla. bıçakla. bıçakla. bıçakla. Ve kurbanını 14 kez bıçakladıktan sonra, Van Houten onun kesilmesine yardım etti.

Hapishaneden salıverilmesine karşı çıkmak bir intikam eylemi değildir. Buna adalet denir ve örnek bir mahkum olmanın bununla hiçbir ilgisi yoktur.

Kelly Gallagher, Santa Ana

..

Editöre: Van Houten’in şartlı tahliye kararıyla ilgili olarak tartışılmayan bir faktör var.

1977-78’de, herhangi bir nedenle hapishaneden çıkmasına izin verilen Tate-LaBianca cinayetlerinin tek aktif katılımcısı olan yeniden yargılanması sırasında yedi ay kefaletle serbest bırakıldı.

20’li yaşlarındaki Van Houten özgürken hangi suçları işledi? Hiçbiri.

45 yıl önce halk için bir tehdit değildi, ama toplum olarak genellikle hüküm giymiş katilleri parmaklıklar ardında on yıldan az bir süre geçirdikten sonra serbest bırakmayız. Ama şimdi yaşlı ve altmış yılın büyük bir bölümünde hapsedildi, gitmesine izin vermenin zamanı geldi.

Hamile Sharon Tate de dahil olmak üzere yedi kişiyi öldüren ortak katılımcıları Charles “Tex” Watson ve Patricia Krenwinkel’i şartlı tahliye etme konusunda aynı şeyi düşünmüyorum. Ancak Van Houten topluma olan borcunu ödedi.

Ron Shinkman, Northridge

..

Editöre: Çocuk kitapları yazmak şeklinde bir dereceye kadar pişmanlık ve rehabilitasyon gösteren Stanley “Tookie” Williams nasıl idam edildi ve Manson “ailesinin” katilleri idam edilmedi?

Vali Gavin Newsom, kurbanların ailelerinin iyiliği için Van Houten’in şartlı tahliyesine dayanmalıydı.

Bu devletin ölüm cezalarını uygulamadığı gerçeği, şartlı tahliye kurulu tarafından bu tür suçluların gün ışığına çıkmasına izin verilmeden, kısa da olsa, şartlı tahliye olmayacak nihai kararlarından önce dikkate alınmalıdır.

Art Peck, Los Angeles

..

Editöre: Van Houten’in 73 yaşındaki (ben 70 yaşındayım) 19 yaşındaki halimizden birçok yönden çok farklı olduğunu unuttuğumuzu düşünüyorum.

19 yaşında ben de şiddet içermeyen bir tarikata katıldım. Uyuşturucu ve araba kullanmayla ilgili birçok yasayı çiğnedim – sadece yakalanmadım.

Hapis bir cezadır, ama aynı zamanda onarıcı bir yönü de olması gerekir.

Van Houten’in yaptıkları asla unutulamaz veya affedilemez, ancak görünüşe göre hapis yıllarını kendisini toplumunun yararlı bir üyesi haline getirmek için kullandı. İstatistiksel olarak, daha yaşlı (veya eski) mahkumların, gençlere göre yeniden suç işleme olasılıklarının çok daha düşük olduğu görülüyor.

Van Houten’in başka bir “efendi” bulacağını ve başka bir öldürme çılgınlığına gireceğini hayal etmek zor.

Anne Beaty, Los Angeles

..

Editöre: Mahkum hakları savunucuları, bir katilin toplum için mevcut tehlikesinin şartlı tahliye için belirleyici bir faktör olması gerektiğini savunuyorlar.

Aksine, Van Houten veya herhangi bir katilin şu anda tehlikeli olup olmadığı, bu tür hükümlülerin serbest bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesinde herhangi bir rol oynamamalıdır.

Adalet, bir kişinin bir başkasını öldürmesi halinde, hükümlünün topluma yeniden katılma hakkını kalıcı olarak kaybetmesini talep eder. Kurbanları ölüyken bir katili serbest bırakmak adalet değildir. Bir mektup yazarının ifadesiyle “terapi ve derin düşünme”, bir katilin serbest bırakılmasını haklı çıkarmaz.

Van Houten’in serbest bırakılmasını savunan bir okuyucu, “cinayetler gerçekten korkunçtu, ama hangi cinayet değil?” Kesinlikle – hiçbir katil hapisten salıverilmemeli.

Ray McKown, Torrance

..

Editöre: Yarım asırdan daha uzun bir süre önce bu korkunç olay hakkında pek çok söylenti varken, modern toplu katliamlar söz konusu olduğunda iğneyi neredeyse hiç hareket ettirmemesi, zamanların talihsiz bir işareti.

Belki de kendimize, normalde bu suçtan dolayı şartlı tahliye edilen birinin hapishanede tutulmasına neden bu kadar çok dikkat edildiğini ve buna rağmen benzer suçlarla başa çıkacak iradeyi toplayamıyor gibi göründüğünü kendimize sormalıyız. veya düzenli olarak meydana gelen daha kötü şiddet.

Martin Usher, Bin Meşe