Ralph Yarl’ın vurulması, meşru müdafaa yasalarının ırkçı şiddete nasıl izin verdiğini gösteriyor

Standart nefsi müdafaa doktrini altında, Siyah erkekler ve erkekler hakkında Andrew Lester’a neden olmuş olabilecek tüyler ürpertici varsayımlar 16 yaşındaki Ralph Yarl’ı vurmak sadece kapı zilini çalması Lester’ı cezai sorumluluktan koruyabilirdi. Bu refleks, kökleri ırkçılıkta olsa bile, hukuk nezdinde pekâlâ makul sayılabilir.

Bu son derece rahatsız edici yasal gerçeklik, siviller için “geri çekil” yasalarını yürürlükten kaldırmış ve kolluk kuvvetleri için nitelikli dokunulmazlığı kaldırmış olsak bile, hukuk sistemimizin bu tür olayları yeterince ele alma konusundaki sınırlı kapasitesinin altını çiziyor. Bu adaletsiz yasalar olmasa bile, genel meşru müdafaa yasası, korkmuş sivilleri ve onlara karşı hareket eden polis memurlarını mazur görerek, Siyahlar hakkında olumsuz ırksal klişeleri barındırmaya izin veriyor.

Bu yaygın klişeler devam ettiği sürece, meşru müdafaa yasası, siyahlara karşı benzer durumdaki beyazlara göre daha alelacele ölümcül güç kullanan polis memurlarını ve sıradan vatandaşları serbest bırakmaya devam edecektir. Bunun nedeni, nefsi müdafaa doktrininin, makul bir şekilde yakın bir ciddi zarar tehdidi oluşturuyor gibi görünen kişilere karşı öldürücü savunma gücüne izin vermesidir.

Lester, birinci derece saldırı ve silahlı suç eylemi olmak üzere iki ağır suçla suçlandı ve suçsuz olduğunu iddia etti. Mahkûmiyetten kurtulmak için, bir jüriyi saldırıya uğramaktan veya bir haneye tecavüz edilmekten kaçınmak için Yarl’ı vurması gerektiğine dürüstçe ve makul bir şekilde inandığına ikna etmesi gerekecek – saldırıya uğradığına dair inancında yanılsa bile.

Öyleyse, bir tetikçinin inançlarının ve tepkilerinin makul olup olmadığını yasa nasıl belirler?

Yasal söylemde “makullük”, yasal kullanımı günlük dilden belirgin şekilde farklı olan bir sanat terimidir. Yasal söylemde “makul” bir tutum veya inanç, mutlaka rasyonel veya doğru değildir. Bunun yerine, makul kişi ortalama, tipik kişidir ve makul inançlar tipik inançlardır. “Makul kişi”, daha uygun bir şekilde “sıradan kişi” (yani, sıradan insani zayıflıklara sahip olan kişi) olarak tanımlanır.

Cezai sorumluluğa bu yaklaşımın ardındaki övgüye değer ahlaki sezgi, insan zaaflarının sıradan ifadeleri nedeniyle insanları suçlamamamız ve cezalandırmamamız gerektiğidir. Makul kişi standardını uygularken, jüri üyeleri – kendileri de tipik inançlara sahip tipik insanlar – genellikle kendilerini tetikçinin durumuna yansıtarak ve benzer koşullar altında onun inançlarını paylaşıp paylaşmayacaklarını sorarak sanığın inançlarının makul olup olmadığına karar verirler.

Cevap evet ise, tetikçi sempati uyandırırsa, tepkisini makul ve beraat ettirir.

Bununla birlikte, Siyah karşıtı önyargı Amerikan toplumunda çok tipik, sıradan ve sıradan olduğunda büyük bir sorun ortaya çıkıyor. Ve öyle olduğu için, Siyahları öldüren veya sakat bırakan eylemler bu anlamda “makul”.

Anketler ve araştırmalar, çoğu Amerikalının – bilinçli veya bilinçsiz olarak – Siyahlar ve suç hakkında olumsuz klişelere sahip olduğunu defalarca gösteriyor. Örneğin, deneyler polis memurları ile yürütülen çalışmalar, polis memurlarının silahsız bir Siyah hedefi vurmaya benzer şekilde konumlanmış silahsız bir beyaz hedeften daha hızlı karar verdiklerini gösterdi. Ve kapsamlı bir anket Amerikan Barosu’nun 2015’te Ulusal Görev Gücü’nün Sosyal Bilimler Literatürü’nün raporu, “Siyah erkeklerin saldırganlık ve suçla klişe çağrışımının” korkak insanların Siyahları potansiyel tehditler olarak algılamasına neden olduğunu buldu. azalan empatik tepkiler, daha fazla düşmanlık ve Siyah hedeflere şiddetle karşılık verme eğilimi.”

Örneğin Lester, Yarl’ın bir “Yaklaşık 1,80 boyunda siyah erkek.” Lester, “erkeğin cüssesi nedeniyle” ölesiye korktuğunu “iddia etti.” Aslında, ailesine göre genç 5 fit 8 ve 140 pound. Araştırma gösterdi ki insanlar Siyah çocukları genellikle “yetişkinleştirin”, yani genç Siyah erkekleri aynı bedendeki genç beyaz erkeklerden daha büyük ve fiziksel olarak daha tehdit edici olarak algılarlar. Bir polis memuru, 2014 yılında 12 yaşındaki Tamir Rice’ı parkta oynarken vurarak öldürdüğünde, Cleveland Polis Devriyeleri Başkanı Assn. Rice’ı “yetişkin bir vücutta 12 yaşında bir çocuk” olarak tanımladı.

Bu tür ayrımcı tepkiler genellikle bilişsel bilinçdışında meydana gelir. Ancak bilinçli olsun ya da olmasın, Siyah kurbanlar için sonuçlar benzerdir. Sıradan insan zayıflığından kaynaklanan hataları mazur görerek, meşru müdafaa yasası ırkçı içgüdüleri savunmak ve affetmek için kullanılabilir.

Siyah oğlanlar ve erkekler ırkçılığa dayalı korku çektikçe, silahsız Siyahların vurulmasında nefsi müdafaa iddiaları gündeme getirilmeye devam edecek. Polis memurları ve Siyah halk arasındaki karşılaşmalarda bu klişelerin neden olduğu zararı en aza indirmek için, bu silahlı ve endişeli devlet aktörleri ile Siyah topluluk arasındaki gereksiz temasları en aza indirmeliyiz.

Örneğin, bu duraklamaların ne kadar sık ​​olduğu, faydalarının ne kadar spekülatif olduğu ve Siyah ve kahverengi insanların profilini çıkarmak için ne sıklıkla küçük trafik ihlallerinin bahane olarak kullanıldığı göz önüne alındığında, trafik yasalarını uygulayan silahlı memurlara ihtiyacımız var mı? Kolluk kuvvetlerinin Afrikalı Amerikalıların hayatlarındaki ayak izinin azaltılması, memurların sıradan insani zaaflarının gereksiz trajedilerle sonuçlanma fırsatlarını azaltır.

Siyah kurbanlarla etkileşimde klişelerin neden olduğu zararları en aza indirmek için sivillerin yapabileceği büyük bir şey, hayatlarındaki silahlardan kurtulmaktır. Silahların, her yerde bulunan bilinçsiz ve bilinçli ırkçılık bağlamında, iyi niyetli kişilerin ellerinde bile Siyahların yaşamları için kalıcı ve yaygın bir tehdit olduğunu kabul edin. Onları kılıflarınızdan ve evlerinizden çıkarın. Silah kontrolünü ırkçılık karşıtı aktivizminizin bir parçası haline getirin.

Jody Armor, USC’de hukuk profesörü ve “Zenci Teorisi: Irk, Dil, Eşitsiz Adalet ve Hukuk” kitabının yazarıdır.