Başka bir sezon, başka bir Los Angeles Kent Konseyi üyesi etik ihlallerle suçlanıyor. Yolsuzluk bulutu Belediye Binası üzerinde yayılmaya devam ediyor.

Pazartesi günü, Etik Komisyonu suçlandı Konsey üyesi John Lee’ye, 2016 ve 2017 yıllarında sınırı aşan hediyeler kabul etmesi, bu hediyeleri ifşa etmemesi, şehirdeki konumunu kötüye kullanması ve eski patronu eski Konsey üyesi Mitch Englander’a şehirdeki konumunu kötüye kullanması konusunda yardım ve yataklık etmesi suçlamasıyla dava açıldı.

Lee, son yıllarda etik veya kamusal yolsuzluk skandalına bulaşan beşinci konsey üyesi ve son dört ayda da ikinci üye oldu. Haziran ayında Belediye Meclis Üyesi Curren Price, zimmete para geçirme, yalancı şahitlik ve göreviyle ilgili diğer suçlamalarla suçlandı.

Bu noktada Belediye Binası’nı, etik, çıkar çatışması ve ifşa yasalarını yalnızca öneri olarak gören, kendi çıkarlarına hizmet eden politikacıların çöplüğü olarak görmek cazip geliyor. ABD savcılığı ve Los Angeles Bölge Savcısı tarafından açılan önceki davaların aksine, suçlama şehir yönetiminin içinden, yani Etik Komisyonu’ndan geliyor. Dava, iyi hükümet gruplarının misyonunu yerine getirmek için daha fazla bağımsızlığa ve otoriteye ihtiyacı olduğunu öne sürdüğü şehrin siyasi gözlemcisi için bir sınav olacak.

Suçlamalar, Lee’nin özel kalem olarak görev yaptığı dönemden, 2020 yılında ücretli bir yolsuzluk soruşturmasında yakalandığında federal soruşturmacılara yalan söylediğini kabul eden Englander’dan kaynaklanıyor. Federal iddianamede Şehir Personeli B olarak anılan Lee, Las Vegas’a yaptığı meşhur yolculuktayken, İngiltereli bir kumarhane tuvaletinde 10.000 dolar içeren bir zarf aldı. Etik Komisyonu’nun suçlamasından öğrendiğimiz kadarıyla bu gezi, Lee’nin Belediye Binası’ndan özel sektöre geçişini kutlamak içindi.

İddiaya göre, bu gezide, bir geliştirici ve bir iş adamı Lee’yi bir otel süitine yerleştirdi, ona 1.000 dolar kumarhane fişi verdi (Lee soruşturmacılara bu parayı bakara oynarken kaybettiğini söyledi), ona şarap içip yemek yedi ve ona 34.000 dolar harcadı. bir gece kulübünde şişe servisi. Gezinin değeri, şehir yetkililerine verilen 470 dolarlık hediye sınırını çok aştı.

Lee o ay şehir hizmetinden ayrıldığında açıklama formlarına geziyi veya hediyeleri dahil etmemişti. FBI, soruşturmanın bir parçası olarak 1 Eylül 2017 civarında Englander’la temasa geçtikten sonra Englander, iş adamına “Vegas masrafları” için biri kendisinden, diğeri Lee’den olmak üzere 422 dolarlık iki çek gönderdi. Suçlamaya göre, Englander ve Lee’nin FBI soruşturmasından önce iş adamına geri ödeme yapmış olduklarını göstermek için çeklerin tarihi 4 Ağustos’a ertelendi.

Lee ayrıca 2016 ve 2017 yıllarında geliştiriciden ve iş adamından akşam yemekleri, içecekler ve hostes hizmeti dahil olmak üzere hediyeleri bildirmemekle suçlanıyor. Bu, şehrin etik yasalarının ihlalidir ve Lee’nin bilerek hediyeleri halkın gözünden uzak tutması nedeniyle pozisyonunun kötüye kullanılması anlamına geliyordu. Suçlamaya göre, bu ona 2019 özel seçimlerinde Englander’ın istifasının ardından ve 2020’de yeniden seçilmek için aday olduğu Konsey Bölgesi 12 koltuğunu doldurma avantajı sağladı. Englander’a yönelik federal iddianame 2020 seçimlerinden günler sonra ortaya çıktı.

Lee, iddiaları “yanlış yönlendirilmiş ve varsayımlara dayalı” olarak nitelendirdi ve oldukça Trumpvari bir üslupla, suçlamanın “2024’teki yeniden seçilmemle aynı hizaya gelecek şekilde” zamanlandığını öne sürdü. Lee kuzeybatı San Fernando Vadisi’ni temsil ediyor.

Görevlendirilen Etik Komisyonu, Lee’nin etik yasalarını ihlal edip etmediğine ve eğer öyleyse hangi cezaların uygulanması gerektiğine karar verecek. Bu, uzun zamandır en çok konuşulan etik davalarından biri olacak. Tüm gözler, üyeleri belediye başkanı, belediye savcısı, kontrolör, meclis başkanı ve geçici meclis başkanı tarafından atanan ve Belediye Meclisinin tamamı tarafından onaylanan komisyonda olacak.

Konseyin yakın zamanda Şehir Kontrolörü Kenneth Mejia’nın Etik Komisyonu için ilk seçimini reddettiğini hatırlamakta fayda var. Bu, şehir liderlerinin, yasayı çiğneyip çiğnemediklerine karar verecek olan komisyona atanacak kişileri seçebildiği veya torpilleyebildiği durumlarda, komisyonun bağımsızlığının zayıf ve yozlaşmaya açık olmaya devam ettiğinin kesin bir hatırlatıcısıydı.