Mumbai: Bombay Yüksek Mahkemesi Çarşamba günü Hindistan Seçim Komisyonu’na (ECI), milletvekili Girish Bapat’ın bu yılın Mart ayında ölümünün ardından Pune’da boş pozisyonlar için bir yan anket yapması talimatını verdi. Mahkeme ayrıca ECI’nin seçim bölgesinde ara seçim yapılmaması yönünde verdiği belgeyi de iptal etti.
Pune BJP adayı Girish Bapat (Milind Saurkar/HT Fotoğrafı)
“Herhangi bir parlamenter demokraside yönetim, halkın sesi olan seçilmiş temsilciler tarafından yürütülür. Bir temsilci başarısız olursa, başka bir temsilci atanmalıdır. İnsanlar temsil edilmeden kalamazlar. Bu tamamen anayasaya aykırıdır ve anayasal yapıya temelden aykırıdır” dedi.
Facebook’ta HT Channel’daki son dakika haberleri ile güncel kalın. Şimdi Katıl
Bombay Yüksek Mahkemesi’nin Yargıçlar GS Patel ve Kamal Khata’dan oluşan bir heyeti, Bapat’ın 29 Mart’taki ölümünün üzerinden altı ay geçtiği için, Seçim Komisyonu’na ikinci tur seçimler düzenlemesi yönünde talimat vermek isteyen bir Pune sakininin dilekçesini dinliyordu. 2023.
Dilekçe sahibi daha sonra RTI aracılığıyla, ECI’nin Halkın Temsili Yasası’nın (ROPA) 151A Bölümünün (b) alt bölümü kapsamındaki göreve ara seçim yapmamaya karar verdiğini öğrendi.
ROPA hükümlerine göre, bir üyenin boş bir kadroyla bağlantılı olarak kalan görev süresi bir yıldan azsa veya ECI Merkezi Hükümete danışarak bir seçim bölgesinde ikinci tur seçimleri yapmakla yükümlü değildir. , söz konusu dönemde seçim yapılmasının zor olduğunu belgeliyor. Bu durumda ECI, 2024 Lok Sabha seçimlerine yönelik hazırlıklarda yaşanan sorunlar nedeniyle seçimlerin böyle bir zamanda yapılmasının zor olacağı görüşünü benimsemişti. Ayrıca Lok Sabha seçimleri için daha az zaman olduğu için seçimleri düzenlemenin pek bir anlamı olmadığını da belirtmişti.
Ancak mahkeme, Komisyon’un öne sürdüğü “zorlukları” kabul etmeyi reddetti. Buna göre ECI’nin görevi seçimleri yürütmek; Geri dönen adayın görev süresi boyunca etkili olup olmaması önemli değildir.
“Kayarlı bir ölçek uygulamak ECI’nin görevi değil ve biz birkaç ayın geçmesini inanılmaz buluyoruz ve ardından tüm seçim bölgesine artık zamanın kalmadığı ve seçim bölgesinin bir sonraki genel seçimleri sabırsızlıkla bekleyebileceği söylendi. Bekle.” Bunu kabul etmemiz veya dikkate almamız mümkün değil. Buna göre ECI’nin rolü seçim yapılmasını ve koltuğun dolmasını sağlamaktır. Mahkeme, geri dönen adayların kalan dönemde etkili olup olmayacağı konusunda ECI’nin endişesi olmadığını ifade etti.
Üstelik ECI’nin çok meşgul olduğu ve ara seçimle uğraşamayacağı iddiası da savunulamaz. “Zorluk” kelimesi idari zorluk anlamında anlaşılamaz. Mahkeme, “Hiçbir idari zorluk yasal yükümlülüğü ortadan kaldıramaz” dedi. Yetkili, bunun demokratik çerçeveye yönelik bir sabotaj olduğunu da sözlerine ekledi. Mahkemeye göre gerçek bir zorluk, gerçek bir kanun ve düzen durumudur. Mahkeme, seçime odaklanmanın kesinlikle kabul edilemez bir tutum olduğunu belirtti.
Mahkeme ayrıca ekim ve kasım aylarında beş eyaletten oluşan meclis seçimlerini gerçekleştirmekte herhangi bir zorluk yaşamadığını kaydetti. Ayrıca Jalandhar’da yakın zamanda yapılan ara seçime de değindi ve böyle bir ara seçimin neden Pune’da yapılamayacağına dair endişelerini dile getirdi.
Ayrıca ECI tarafından verilen ve seçimleri iptal eden sertifikanın geçerliliği de sorgulandı. Mahkemeye göre, vatandaşların neden temsil edilmediklerini bilme hakları olduğundan, sertifika özel bir iletişim olamaz. Mahkeme, seçim kurulunun seçimin yapılıp yapılmayacağı konusunda karanlıkta bırakılmaması gerektiğini de sözlerine ekledi.
Pune BJP adayı Girish Bapat (Milind Saurkar/HT Fotoğrafı)
“Herhangi bir parlamenter demokraside yönetim, halkın sesi olan seçilmiş temsilciler tarafından yürütülür. Bir temsilci başarısız olursa, başka bir temsilci atanmalıdır. İnsanlar temsil edilmeden kalamazlar. Bu tamamen anayasaya aykırıdır ve anayasal yapıya temelden aykırıdır” dedi.
Facebook’ta HT Channel’daki son dakika haberleri ile güncel kalın. Şimdi Katıl
Bombay Yüksek Mahkemesi’nin Yargıçlar GS Patel ve Kamal Khata’dan oluşan bir heyeti, Bapat’ın 29 Mart’taki ölümünün üzerinden altı ay geçtiği için, Seçim Komisyonu’na ikinci tur seçimler düzenlemesi yönünde talimat vermek isteyen bir Pune sakininin dilekçesini dinliyordu. 2023.
Dilekçe sahibi daha sonra RTI aracılığıyla, ECI’nin Halkın Temsili Yasası’nın (ROPA) 151A Bölümünün (b) alt bölümü kapsamındaki göreve ara seçim yapmamaya karar verdiğini öğrendi.
ROPA hükümlerine göre, bir üyenin boş bir kadroyla bağlantılı olarak kalan görev süresi bir yıldan azsa veya ECI Merkezi Hükümete danışarak bir seçim bölgesinde ikinci tur seçimleri yapmakla yükümlü değildir. , söz konusu dönemde seçim yapılmasının zor olduğunu belgeliyor. Bu durumda ECI, 2024 Lok Sabha seçimlerine yönelik hazırlıklarda yaşanan sorunlar nedeniyle seçimlerin böyle bir zamanda yapılmasının zor olacağı görüşünü benimsemişti. Ayrıca Lok Sabha seçimleri için daha az zaman olduğu için seçimleri düzenlemenin pek bir anlamı olmadığını da belirtmişti.
Ancak mahkeme, Komisyon’un öne sürdüğü “zorlukları” kabul etmeyi reddetti. Buna göre ECI’nin görevi seçimleri yürütmek; Geri dönen adayın görev süresi boyunca etkili olup olmaması önemli değildir.
“Kayarlı bir ölçek uygulamak ECI’nin görevi değil ve biz birkaç ayın geçmesini inanılmaz buluyoruz ve ardından tüm seçim bölgesine artık zamanın kalmadığı ve seçim bölgesinin bir sonraki genel seçimleri sabırsızlıkla bekleyebileceği söylendi. Bekle.” Bunu kabul etmemiz veya dikkate almamız mümkün değil. Buna göre ECI’nin rolü seçim yapılmasını ve koltuğun dolmasını sağlamaktır. Mahkeme, geri dönen adayların kalan dönemde etkili olup olmayacağı konusunda ECI’nin endişesi olmadığını ifade etti.
Üstelik ECI’nin çok meşgul olduğu ve ara seçimle uğraşamayacağı iddiası da savunulamaz. “Zorluk” kelimesi idari zorluk anlamında anlaşılamaz. Mahkeme, “Hiçbir idari zorluk yasal yükümlülüğü ortadan kaldıramaz” dedi. Yetkili, bunun demokratik çerçeveye yönelik bir sabotaj olduğunu da sözlerine ekledi. Mahkemeye göre gerçek bir zorluk, gerçek bir kanun ve düzen durumudur. Mahkeme, seçime odaklanmanın kesinlikle kabul edilemez bir tutum olduğunu belirtti.
Mahkeme ayrıca ekim ve kasım aylarında beş eyaletten oluşan meclis seçimlerini gerçekleştirmekte herhangi bir zorluk yaşamadığını kaydetti. Ayrıca Jalandhar’da yakın zamanda yapılan ara seçime de değindi ve böyle bir ara seçimin neden Pune’da yapılamayacağına dair endişelerini dile getirdi.
Ayrıca ECI tarafından verilen ve seçimleri iptal eden sertifikanın geçerliliği de sorgulandı. Mahkemeye göre, vatandaşların neden temsil edilmediklerini bilme hakları olduğundan, sertifika özel bir iletişim olamaz. Mahkeme, seçim kurulunun seçimin yapılıp yapılmayacağı konusunda karanlıkta bırakılmaması gerektiğini de sözlerine ekledi.