TatliKedicik
Member
“Evsizlik karmaşıktır.” Yüksek Mahkeme Yargıcı Neil M. Gorsuch, kendisi ve mahkemenin çoğunluğu evsizliğin karmaşıklığını kabul etmeyen bir yasayı desteklerken böyle yazdı. Cuma günü 6-3'lük bir kararla, yargıçlar, Oregon'daki Grants Pass tarafından çıkarılan ve evsizleri kamusal alanda dışarıda uyumaktan suçlu kılan bir yasayı destekledi.
Kasvetli Yüksek Mahkeme kararlarının verildiği bir günde, City of Grants Pass vs. Johnson davasında verilen karar, şehirlerin ve ilçelerin evsizler ve kamp alanları ile başa çıkmak için motel ve otel odaları gibi geçici konutlar ve çoğunlukla hizmetlerle birlikte kalıcı, uygun fiyatlı konutlar oluşturma gibi zor işleri yapmak yerine kamp karşıtı düzenlemelere mi daha fazla güvenecekleri konusunda acı bir soru gündeme getiriyor.
Bunlar çözümler – sadece Evsizliğe yönelik insani çözümler; sıkı çalışma, finansman ve sabır gerektirir.
Bu karar, acımasızca, şehirlerin evsiz insanlarla para cezasına çarptırılarak, hapse atılarak ve nihayetinde onları kaldırımlardan ve parklardan uzaklaştırarak, diğer kaldırımları ve parkları aramalarına izin vererek başa çıkmasına olanak tanıyor. Yoksul insanlar para cezalarını ödeyemiyor ve dolayısıyla cezalar birikiyor; bazen kredi raporlarına yansıyor veya ödeme yapılmaması durumunda mahkeme kararı tetikleniyor. Bu sadece kira desteği alıp bir daireye başvurduklarında konut bulma şanslarını zedeliyor.
Grants Pass yasasının yürürlükte kalmasına izin veren mahkeme, fiilen 9'uncu yasayı bozdu.o Circuit'in Martin vs. Boise davasındaki kararı, barınak olmadığında dışarıda uyudukları için evsizlere para cezası veya hapis cezası verilmesinin zalimce ve olağandışı cezalara ilişkin 8. Değişiklik yasağının ihlali olduğuna karar verdi. Grants Pass yasası, federal mahkeme ve 9. Daire tarafından aynı nedenlerle anayasaya aykırı bulunmuştu.
Gorsuch, zalimce ve olağandışı ceza maddesinin korkunç ceza türleri (mesela insanları diri diri yakmak) için geçerli olduğunu ve esasen açık havada kamp yapma cezalarının geçerli olmadığını söyledi. Gorsuch, federal yargıçların, dışarıda kamp yapmak gibi bir yasayı çiğneyen bazı kişilerin, evsiz oldukları ve gidecek yerleri olmadığı için bu konuda “ahlaki bir suçluluk” taşıyıp taşımadıklarına karar verme konusunda özel bir yetkiye sahip olmadığını yazıyor. Bu soruların “genellikle en iyi şekilde halk ve onların seçilmiş temsilcileri tarafından çözüleceğini” söyledi.
Ancak sorun da bu; yerel seçilmiş yetkililer, kendi seçmenlerinin baskısı altında, şehirlerindeki sokaklarda yaşayan yoksul insanlar için her zaman en iyi kararları alamıyorlar. Hangi evrende evsizliğe makul bir yaklaşım gösteremeyen insanlara para cezası kesiliyor?
Gorsuch, şehir, ilçe, eyalet ve kolluk kuvvetleri yetkililerinin, evsizlikle baş etmenin ne kadar zor ve pahalı olduğundan, evsizlerin barınma tekliflerini sıklıkla nasıl reddettiklerinden ve kamp karşıtı yönetmeliklerin nasıl yardımcı olabileceğinden şikayet eden dost brifinglerinden alıntı yaptı. San Francisco şehri Valisi Gavin Newsom ve Los Angeles Şehri Avukatı. Hydee Feldstein Soto'nun tümü, yaptırım uygulayabilme veya bunu yapma konusunda rehberlik talep eden dost brifingleri sundu.
Gorsuch, farklı bölgelerin kamp karşıtı kısıtlamaları farklı derecelerde kullandığını ancak politika yapıcıların konut ve evsizlikle mücadele için “politika araç kutusundaki” tüm araçlara ihtiyaç duydukları konusunda hemfikir olduklarını yazdı. Ancak, “ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi bu araçlardan birini masadan kaldırdı.” dedi.
Bu gülünç. Kamp karşıtı yasalar, evsizliği düzeltecek alet kutusundaki araçlar değildir. Ve dışarıda yaşayan insanlara atıfta bulunmanın konut yaratmakla hiçbir ilgisi yok. Aslında Boise, dini olmayan barınma imkanı olmadığı sürece evsizlerin para cezasına çarptırılamayacağına karar verdi öyleydi Yeni konutlar inşa etmek yerine seçilmiş yetkilileri insanları taciz etmekten caydırmak için etkili bir araç.
Evet, evsizlikle başa çıkmak zordur, ancak sorun insanları hapse atıp para cezası keserek ve onları bir kaldırımdan diğerine iterek çözülmez. Evsizliği yalnızca yeterli konut ve hizmetler — ruhsal hastalık ve madde bağımlılığı tedavisi dahil — çözecektir. Zaman ve para gerektirir. Uygun fiyatlı konutlara on yıllardır yapılan yetersiz yatırım ve kira kontrollü dairelerin kaybı, evsizlik sorununu her geçen yıl daha da kötüleştirdi.
Los Angeles Belediye Başkanı Karen Bass, takdire şayan bir şekilde, kararı sert bir şekilde eleştirerek, “ülke çapındaki şehirlerin bu sorundan kurtulmak için tutuklamalar yapma veya komşu şehirlerde veya hapishanelerde evsizlik krizini gizleme bahanesi olarak kullanılmaması gerektiğini” söyledi. Hiçbiri işe yaramayacak, hiçbiri hayat kurtarmayacak ve bu yol vergi mükellefleri için sorunu çözmekten daha pahalı.”
Muhalif görüşünde Yargıç Sonia Sotomayor, dışarıda uyumak için para cezası verilmesinin, başka seçeneği olmayan insanlara 8. Değişiklik uyarınca gerçekten zalimce ve alışılmadık olduğunu, çünkü bu durumun onları statüleri için cezalandırdığını, yani kontrol edemeyecekleri bir şey olduğunu savundu. “Bu vicdansızca ve anayasaya aykırıdır,” diye yazdı.
O haklı. Ne üzücü bir karar.
Kasvetli Yüksek Mahkeme kararlarının verildiği bir günde, City of Grants Pass vs. Johnson davasında verilen karar, şehirlerin ve ilçelerin evsizler ve kamp alanları ile başa çıkmak için motel ve otel odaları gibi geçici konutlar ve çoğunlukla hizmetlerle birlikte kalıcı, uygun fiyatlı konutlar oluşturma gibi zor işleri yapmak yerine kamp karşıtı düzenlemelere mi daha fazla güvenecekleri konusunda acı bir soru gündeme getiriyor.
Bunlar çözümler – sadece Evsizliğe yönelik insani çözümler; sıkı çalışma, finansman ve sabır gerektirir.
Bu karar, acımasızca, şehirlerin evsiz insanlarla para cezasına çarptırılarak, hapse atılarak ve nihayetinde onları kaldırımlardan ve parklardan uzaklaştırarak, diğer kaldırımları ve parkları aramalarına izin vererek başa çıkmasına olanak tanıyor. Yoksul insanlar para cezalarını ödeyemiyor ve dolayısıyla cezalar birikiyor; bazen kredi raporlarına yansıyor veya ödeme yapılmaması durumunda mahkeme kararı tetikleniyor. Bu sadece kira desteği alıp bir daireye başvurduklarında konut bulma şanslarını zedeliyor.
Grants Pass yasasının yürürlükte kalmasına izin veren mahkeme, fiilen 9'uncu yasayı bozdu.o Circuit'in Martin vs. Boise davasındaki kararı, barınak olmadığında dışarıda uyudukları için evsizlere para cezası veya hapis cezası verilmesinin zalimce ve olağandışı cezalara ilişkin 8. Değişiklik yasağının ihlali olduğuna karar verdi. Grants Pass yasası, federal mahkeme ve 9. Daire tarafından aynı nedenlerle anayasaya aykırı bulunmuştu.
Gorsuch, zalimce ve olağandışı ceza maddesinin korkunç ceza türleri (mesela insanları diri diri yakmak) için geçerli olduğunu ve esasen açık havada kamp yapma cezalarının geçerli olmadığını söyledi. Gorsuch, federal yargıçların, dışarıda kamp yapmak gibi bir yasayı çiğneyen bazı kişilerin, evsiz oldukları ve gidecek yerleri olmadığı için bu konuda “ahlaki bir suçluluk” taşıyıp taşımadıklarına karar verme konusunda özel bir yetkiye sahip olmadığını yazıyor. Bu soruların “genellikle en iyi şekilde halk ve onların seçilmiş temsilcileri tarafından çözüleceğini” söyledi.
Ancak sorun da bu; yerel seçilmiş yetkililer, kendi seçmenlerinin baskısı altında, şehirlerindeki sokaklarda yaşayan yoksul insanlar için her zaman en iyi kararları alamıyorlar. Hangi evrende evsizliğe makul bir yaklaşım gösteremeyen insanlara para cezası kesiliyor?
Gorsuch, şehir, ilçe, eyalet ve kolluk kuvvetleri yetkililerinin, evsizlikle baş etmenin ne kadar zor ve pahalı olduğundan, evsizlerin barınma tekliflerini sıklıkla nasıl reddettiklerinden ve kamp karşıtı yönetmeliklerin nasıl yardımcı olabileceğinden şikayet eden dost brifinglerinden alıntı yaptı. San Francisco şehri Valisi Gavin Newsom ve Los Angeles Şehri Avukatı. Hydee Feldstein Soto'nun tümü, yaptırım uygulayabilme veya bunu yapma konusunda rehberlik talep eden dost brifingleri sundu.
Gorsuch, farklı bölgelerin kamp karşıtı kısıtlamaları farklı derecelerde kullandığını ancak politika yapıcıların konut ve evsizlikle mücadele için “politika araç kutusundaki” tüm araçlara ihtiyaç duydukları konusunda hemfikir olduklarını yazdı. Ancak, “ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi bu araçlardan birini masadan kaldırdı.” dedi.
Bu gülünç. Kamp karşıtı yasalar, evsizliği düzeltecek alet kutusundaki araçlar değildir. Ve dışarıda yaşayan insanlara atıfta bulunmanın konut yaratmakla hiçbir ilgisi yok. Aslında Boise, dini olmayan barınma imkanı olmadığı sürece evsizlerin para cezasına çarptırılamayacağına karar verdi öyleydi Yeni konutlar inşa etmek yerine seçilmiş yetkilileri insanları taciz etmekten caydırmak için etkili bir araç.
Evet, evsizlikle başa çıkmak zordur, ancak sorun insanları hapse atıp para cezası keserek ve onları bir kaldırımdan diğerine iterek çözülmez. Evsizliği yalnızca yeterli konut ve hizmetler — ruhsal hastalık ve madde bağımlılığı tedavisi dahil — çözecektir. Zaman ve para gerektirir. Uygun fiyatlı konutlara on yıllardır yapılan yetersiz yatırım ve kira kontrollü dairelerin kaybı, evsizlik sorununu her geçen yıl daha da kötüleştirdi.
Los Angeles Belediye Başkanı Karen Bass, takdire şayan bir şekilde, kararı sert bir şekilde eleştirerek, “ülke çapındaki şehirlerin bu sorundan kurtulmak için tutuklamalar yapma veya komşu şehirlerde veya hapishanelerde evsizlik krizini gizleme bahanesi olarak kullanılmaması gerektiğini” söyledi. Hiçbiri işe yaramayacak, hiçbiri hayat kurtarmayacak ve bu yol vergi mükellefleri için sorunu çözmekten daha pahalı.”
Muhalif görüşünde Yargıç Sonia Sotomayor, dışarıda uyumak için para cezası verilmesinin, başka seçeneği olmayan insanlara 8. Değişiklik uyarınca gerçekten zalimce ve alışılmadık olduğunu, çünkü bu durumun onları statüleri için cezalandırdığını, yani kontrol edemeyecekleri bir şey olduğunu savundu. “Bu vicdansızca ve anayasaya aykırıdır,” diye yazdı.
O haklı. Ne üzücü bir karar.