TatliKedicik
Member
Kaliforniya seçmenleri 1994 yılında “üç grev” yasasını kabul ettiğinde, sonuçta eyalet hapishanelerinin anayasaya aykırı olarak aşırı kalabalıklaşmasına ve federal mahkemenin 46.000 kişiyi serbest bırakma kararı almasına yol açan bir olaylar zincirini hızlandırdılar.
Oylamanın 30. yıl dönümü yaklaşırken, üç grev iki beklenmedik şekilde oy pusulalarına geri döndü.
Los Angeles Bölge Savcısı yarışı muhtemelen yasaya yönelik bir itirazın eyalet Yüksek Mahkemesi tarafından görülüp görülmeyeceğine veya düşürüleceğine karar verecek. Ve 36. Öneri, eğer geçerse, iki düşük seviyeli kabahatin, hırsızlık ve uyuşturucu bulundurmanın üçüncü saldırılar gibi ele alınmasına ve ağır suçlara dönüştürülmesine izin verecek.
Seçmenler artık farkına bile varmadan, üç grevi ikiye katlayıp katlamayacaklarına karar veriyorlar ve bunu yaparken de, tıpkı şu anda yaptıklarının yüksek bir bedelini ödedikleri gibi, daha yüksek hapis ve hapishane masraflarıyla ve daha büyük bir hapsetme ayak iziyle karşı karşıya kalıp kalmamaya karar veriyorlar. otuz yıllık oy.
Üç vuruş kanunu, beysbol kuralı olan “üç vuruşta oyundan çıkarsınız” kuralında olduğu gibi, tekrarlayan suçluları ekstra cezayla hedef alır. Kaliforniya'nın versiyonu, ilki 7 Mart 1994'te Yasama Meclisi tarafından ve aynı yılın sonlarında seçmenler tarafından olmak üzere iki kez kabul edildi.
Yasa, ikinci kez ciddi veya şiddet içeren bir suçtan hüküm giyen herkesin cezasını iki katına çıkarıyor. Üçüncü mahkumiyet ise 25 yıl ömür boyu hapis cezasıyla sonuçlanıyor.
Yasanın orijinal dilinde üçüncü mahkûmiyet, şiddet içermeyen kabahat de dahil olmak üzere herhangi bir suç için olabiliyor ve bu hüküm, Jerry DeWayne Williams'ın Redondo Sahil İskelesi'nde çocuklardan bir dilim pizza çalması nedeniyle kötü şöhretli 25 ömür boyu hapis cezasına çarptırılmasına izin veriyordu.
Williams, hakimin cezasını indirmesi üzerine erken serbest bırakıldı, ancak bu olay, üçüncü grevin de ilk ikisi gibi ciddi bir suç olmasını gerektiren 2012 tarihli bir oylama tedbirine ilham kaynağı oldu.
Los Angeles County Dist. Avukat. George Gascón 2020'de seçildiğinde, temel suçun cezasının failleri sorumlu tutmak için yeterli olması gerektiğini gerekçe göstererek savcılarına ikinci veya üçüncü grev cezaları talep etmemeleri talimatını verdi.
Savcılar Birliği – Assn. Bölge Savcı Yardımcıları — Gascón'a, üç grev yasasının savcıların takdir yetkisine sahip olmadığını söylediği iddiasıyla dava açtı. olacak – Olumsuz mayıs – önceki grevleri “savunmak ve kanıtlamak”. Alt mahkemeler kabul etti.
Sendikanın hukuk ekibinde, 5 Kasım seçimlerinde Gascón'u koltuğundan etmek için yarışan eski federal savcı Nathan Hochman da vardı.
Eyalet Yüksek Mahkemesi, yorumun anayasal olarak gerekli olan kuvvetler ayrılığı ve savcılığın takdir yetkisini ihlal edip etmediğine karar vermek için davayı ele aldı. Açıkça, üç grevi eleştiren kişi, savcılardan davalarını “kanıtlamalarının” istenemeyeceğini, çünkü bu onların her zaman yasal olarak kazanmakla yükümlü oldukları anlamına geleceğini ve bunun da onların kontrolleri dışında bir sonuç olduğunu ileri sürüyor. Dolayısıyla, eğer dil gerçekten onlardan davalarını “kanıtlamalarını” talep edemiyorsa, aynı zamanda onlardan “yalvarmalarını”, yani üç grev kanunu kapsamında ceza iyileştirmelerini talep etmelerini de talep edemez.
Ancak iki yıl geçmesine rağmen tartışmalar henüz planlanmadı. Ve anketler Hochman'ın büyük bir farkla önde olduğunu gösteriyor. The Times'ın yayın kuruluna, kazanırsa Yüksek Mahkeme'nin temyiz başvurusunu geri çekeceğini ve üç grev yasasının savcıların mümkün olan en uzun cezayı istemesini zorunlu kıldığı yönündeki kararı olduğu gibi bırakacağını söyledi.
Bu sonuç, her ilçedeki seçmenlerin, adalet ve güvenliğin en iyi şekilde daha hafif hapis cezalarıyla sağlanacağına inanan Gascón gibi bir bölge savcısını seçme olanağını ortadan kaldıracak.
Öneri 36'ya, her ikisi de üçüncü bir kabahati ağır suça dönüştüren, ancak 25 ila müebbet hapis cezasına yaklaşan herhangi bir cezayı gerektirmeyen iki mini üç ihtar hükmü eklenecek.
Daha önce uyuşturucu suçundan iki kez kabahatten hüküm giymiş bir kişi, üçüncü bir suçla “tedavi gerektiren ağır suç”la suçlanabilir. Kişi, mahkeme onaylı bir uyuşturucu tedavi programını tamamlamayı ve ardından mahkumiyet kararının reddedilmesini ya da hapis veya hapis cezasına çarptırılmayı seçebilir.
Farklı bir Öneri 36 hükmü uyarınca, daha önce iki küçük hırsızlık suçundan hüküm giymiş bir kişi, üçüncü bir suçtan dolayı ağır suçla suçlanıp hapse gönderilebilir. Bir dilim pizza çalmak, suçluyu bir kez daha çok yıl hapis cezasına çarptırılma ihtimaline maruz bırakacaktır.
Aslında uyuşturucu ve hırsızlık kabahatleri zaten hapis cezasına çarptırılıyor, ancak Los Angeles gibi hapishanelerin aşırı kalabalık olduğu bölgelerde polis, savcılar ve gardiyanlar çabalarını daha tehlikeli suçlulara ayırıyor.
Bu, kaynakların daha akıllıca kullanılmasıdır. Bugün ilçe hapishaneleri, üç grevden ve diğer suça karşı sert önlemlerin anayasaya aykırı kalabalığa yol açmasından sonra eyalet hapishanelerinin bulunduğu yerlerdir. Federal yargıçların hapishanelerin serbest bırakılmasına karar vermesinin ardından Kaliforniya, alt düzey suçluları eyalet hapishaneleri yerine yerel hapishanelere gönderdi ve eyaletlerin, şiddet içermeyen kabahatli nüfuslarını kilitlemek için yaratıcı, güvenli ve etkili alternatifler bularak hapishanelerde yer açması bekleniyordu.
İlerleme yavaş olmuştur. Şehir ve ilçe yönetimlerindeki ve kolluk kuvvetlerindeki bazı yerel yetkililer, hüküm giymiş suçluları eyalet hapishanelerine gönderebilecekleri ve yerel halkın onları barındırmanın ve gelecekteki davranışlarını değiştirmenin maliyet ve sorumluluklarından kurtulabilecekleri günleri özlüyor. Öneri 36, bazı tekrar eden suçluların cezaevine gönderilmesine izin veriyor, ancak çoğu yalnızca ilçe hapishanelerinin nüfusunu artıracak ve hapsetmeye alternatif bulmak için yerel bütçedeki kaynakları tüketecek.
Oylamanın 30. yıl dönümü yaklaşırken, üç grev iki beklenmedik şekilde oy pusulalarına geri döndü.
Los Angeles Bölge Savcısı yarışı muhtemelen yasaya yönelik bir itirazın eyalet Yüksek Mahkemesi tarafından görülüp görülmeyeceğine veya düşürüleceğine karar verecek. Ve 36. Öneri, eğer geçerse, iki düşük seviyeli kabahatin, hırsızlık ve uyuşturucu bulundurmanın üçüncü saldırılar gibi ele alınmasına ve ağır suçlara dönüştürülmesine izin verecek.
Seçmenler artık farkına bile varmadan, üç grevi ikiye katlayıp katlamayacaklarına karar veriyorlar ve bunu yaparken de, tıpkı şu anda yaptıklarının yüksek bir bedelini ödedikleri gibi, daha yüksek hapis ve hapishane masraflarıyla ve daha büyük bir hapsetme ayak iziyle karşı karşıya kalıp kalmamaya karar veriyorlar. otuz yıllık oy.
Üç vuruş kanunu, beysbol kuralı olan “üç vuruşta oyundan çıkarsınız” kuralında olduğu gibi, tekrarlayan suçluları ekstra cezayla hedef alır. Kaliforniya'nın versiyonu, ilki 7 Mart 1994'te Yasama Meclisi tarafından ve aynı yılın sonlarında seçmenler tarafından olmak üzere iki kez kabul edildi.
Yasa, ikinci kez ciddi veya şiddet içeren bir suçtan hüküm giyen herkesin cezasını iki katına çıkarıyor. Üçüncü mahkumiyet ise 25 yıl ömür boyu hapis cezasıyla sonuçlanıyor.
Yasanın orijinal dilinde üçüncü mahkûmiyet, şiddet içermeyen kabahat de dahil olmak üzere herhangi bir suç için olabiliyor ve bu hüküm, Jerry DeWayne Williams'ın Redondo Sahil İskelesi'nde çocuklardan bir dilim pizza çalması nedeniyle kötü şöhretli 25 ömür boyu hapis cezasına çarptırılmasına izin veriyordu.
Williams, hakimin cezasını indirmesi üzerine erken serbest bırakıldı, ancak bu olay, üçüncü grevin de ilk ikisi gibi ciddi bir suç olmasını gerektiren 2012 tarihli bir oylama tedbirine ilham kaynağı oldu.
Los Angeles County Dist. Avukat. George Gascón 2020'de seçildiğinde, temel suçun cezasının failleri sorumlu tutmak için yeterli olması gerektiğini gerekçe göstererek savcılarına ikinci veya üçüncü grev cezaları talep etmemeleri talimatını verdi.
Savcılar Birliği – Assn. Bölge Savcı Yardımcıları — Gascón'a, üç grev yasasının savcıların takdir yetkisine sahip olmadığını söylediği iddiasıyla dava açtı. olacak – Olumsuz mayıs – önceki grevleri “savunmak ve kanıtlamak”. Alt mahkemeler kabul etti.
Sendikanın hukuk ekibinde, 5 Kasım seçimlerinde Gascón'u koltuğundan etmek için yarışan eski federal savcı Nathan Hochman da vardı.
Eyalet Yüksek Mahkemesi, yorumun anayasal olarak gerekli olan kuvvetler ayrılığı ve savcılığın takdir yetkisini ihlal edip etmediğine karar vermek için davayı ele aldı. Açıkça, üç grevi eleştiren kişi, savcılardan davalarını “kanıtlamalarının” istenemeyeceğini, çünkü bu onların her zaman yasal olarak kazanmakla yükümlü oldukları anlamına geleceğini ve bunun da onların kontrolleri dışında bir sonuç olduğunu ileri sürüyor. Dolayısıyla, eğer dil gerçekten onlardan davalarını “kanıtlamalarını” talep edemiyorsa, aynı zamanda onlardan “yalvarmalarını”, yani üç grev kanunu kapsamında ceza iyileştirmelerini talep etmelerini de talep edemez.
Ancak iki yıl geçmesine rağmen tartışmalar henüz planlanmadı. Ve anketler Hochman'ın büyük bir farkla önde olduğunu gösteriyor. The Times'ın yayın kuruluna, kazanırsa Yüksek Mahkeme'nin temyiz başvurusunu geri çekeceğini ve üç grev yasasının savcıların mümkün olan en uzun cezayı istemesini zorunlu kıldığı yönündeki kararı olduğu gibi bırakacağını söyledi.
Bu sonuç, her ilçedeki seçmenlerin, adalet ve güvenliğin en iyi şekilde daha hafif hapis cezalarıyla sağlanacağına inanan Gascón gibi bir bölge savcısını seçme olanağını ortadan kaldıracak.
Öneri 36'ya, her ikisi de üçüncü bir kabahati ağır suça dönüştüren, ancak 25 ila müebbet hapis cezasına yaklaşan herhangi bir cezayı gerektirmeyen iki mini üç ihtar hükmü eklenecek.
Daha önce uyuşturucu suçundan iki kez kabahatten hüküm giymiş bir kişi, üçüncü bir suçla “tedavi gerektiren ağır suç”la suçlanabilir. Kişi, mahkeme onaylı bir uyuşturucu tedavi programını tamamlamayı ve ardından mahkumiyet kararının reddedilmesini ya da hapis veya hapis cezasına çarptırılmayı seçebilir.
Farklı bir Öneri 36 hükmü uyarınca, daha önce iki küçük hırsızlık suçundan hüküm giymiş bir kişi, üçüncü bir suçtan dolayı ağır suçla suçlanıp hapse gönderilebilir. Bir dilim pizza çalmak, suçluyu bir kez daha çok yıl hapis cezasına çarptırılma ihtimaline maruz bırakacaktır.
Aslında uyuşturucu ve hırsızlık kabahatleri zaten hapis cezasına çarptırılıyor, ancak Los Angeles gibi hapishanelerin aşırı kalabalık olduğu bölgelerde polis, savcılar ve gardiyanlar çabalarını daha tehlikeli suçlulara ayırıyor.
Bu, kaynakların daha akıllıca kullanılmasıdır. Bugün ilçe hapishaneleri, üç grevden ve diğer suça karşı sert önlemlerin anayasaya aykırı kalabalığa yol açmasından sonra eyalet hapishanelerinin bulunduğu yerlerdir. Federal yargıçların hapishanelerin serbest bırakılmasına karar vermesinin ardından Kaliforniya, alt düzey suçluları eyalet hapishaneleri yerine yerel hapishanelere gönderdi ve eyaletlerin, şiddet içermeyen kabahatli nüfuslarını kilitlemek için yaratıcı, güvenli ve etkili alternatifler bularak hapishanelerde yer açması bekleniyordu.
İlerleme yavaş olmuştur. Şehir ve ilçe yönetimlerindeki ve kolluk kuvvetlerindeki bazı yerel yetkililer, hüküm giymiş suçluları eyalet hapishanelerine gönderebilecekleri ve yerel halkın onları barındırmanın ve gelecekteki davranışlarını değiştirmenin maliyet ve sorumluluklarından kurtulabilecekleri günleri özlüyor. Öneri 36, bazı tekrar eden suçluların cezaevine gönderilmesine izin veriyor, ancak çoğu yalnızca ilçe hapishanelerinin nüfusunu artıracak ve hapsetmeye alternatif bulmak için yerel bütçedeki kaynakları tüketecek.