TatliKedicik
Member
Belediye Başkanı Karen Bass'ın Pazar günü Pico-Robertson bölgesindeki Adas Torah sinagogunun önünde yaşanan şiddete tepki olarak şehrin değerlendirebileceği fikirlerden biri de maskelerin protestolardaki rolüydü.
Açık olmak gerekirse, protestolarda maskelerin yasaklanması gerektiğini söylemedi. Ancak Pazartesi günü Hoşgörü Müzesi'nde onun konuşmasını dinleyenlerin çoğu için bu, bir çıkarımdı. Potansiyel bir maske yasağı haberlerin ve sosyal medya tartışmalarının odağı haline geldi.
İsrail yanlısı ve Filistin yanlısı protestocular arasında yaşanan şiddete karşı belediye başkanının kararlı bir şekilde konuşması ve bir daha yaşanmaması için harekete geçmesi uygundur. Diğer şehir liderleri, polis ve toplum üyeleriyle yaptığı görüşmeler pekala yararlı fikirler üretebilir.
Ancak maske yasağı bunlardan biri değil.
Böyle bir yasak muhtemelen 1. Değişiklik'teki ifade hakkını ihlal edecektir. Ancak mahkemenin buna izin vermeyebileceği gerçeğinin ötesinde, yerel maske yasağı getirmenin neden kötü bir fikir olabileceğini inceleyelim.
Maskelerin bir protestocunun kimliğini gizleyebileceği ve kolluk kuvvetlerinin barışçıl protestonun ötesine geçen, şiddete veya diğer cezai suçlara karışan bir kişiyi tespit etmesini zorlaştırabileceği oldukça doğrudur. Maskeler suçluların hesap vermesini zorlaştırıyor. Aslında, Pazar günü sinagogun dışındaki bazı Filistin yanlısı protestocuların yüzleri kapalıydı, tıpkı Nisan ayında UCLA kampüsündeki bir kampı dağıtmaya çalışan İsrail yanlısı karşı protestocuların bazılarının da yaptığı gibi.
Ancak isimsiz protestolar da isimsiz yorumlar gibi ifade özgürlüğü geleneğinin bir parçasıdır. Amerikalılar, eylemleri yasalara aykırı değilse, kimlik belgelerini taşımaları veya vücutlarında dövme veya diğer tanımlayıcı işaretleri taşımaları gerektiği gibi, fikirlerini belirtirken yüzlerini göstermeye de artık mecbur değiller. Bir yüz örtüsünün arkasına saklanmanın, bir adı ve diğer tanımlayıcı bilgileri paylaşmaktan daha az açık sözlü bir ifade olduğu itirazı yapılabilir, ancak bu farklı bir konudur. Kendini tanımlamayı reddeden kişiler kendilerini ifade etme hakkından vazgeçmiş olmazlar.
Ayrıca, yasal protestocuların kimliklerini gizlemeleri için zorlayıcı nedenler de olabilir. Örneğin yabancı uyruklularsa, hükümetlerinden ölüm dahil misillemelerden korkabilirler.
İsimsiz konuşan veya yüzlerini gizleyen Amerikan vatandaşları, polis gözetiminden kaçınmak isteyebilirler ve başkalarını tehdit etmedikleri veya başkalarına doğrudan zarar vermedikleri veya kanunları çiğnemenin diğer biçimlerine bulaşmadıkları sürece bunu yapabilmelidirler. Hükümet ve özel şirketler insanların hareketlerini plaka okuyucular, trafik kameraları, cep telefonu takibi ve diğer teknolojiler aracılığıyla takip ederken, mahremiyetlerine ve haklarına değer veren Amerikalıların basitçe pes etmelerine gerek yok. En düşük teknolojiye sahip maskelerden vazgeçmelerine gerek yok. tüm yüksek teknolojili gözetlemelere direniyor.
Maskeler siyasi ifadeler haline geldi ve ifade özgürlüğünün koruması altına girdi. Son zamanlarda kamusal alanda maske takmanın sadece izin verilmediğini, aynı zamanda teşvik edildiğini ve sıklıkla zorunlu kılındığını da unutmayalım. Birini giymeyi reddetmek, teorik olarak bir kişinin tutuklanmasına neden olabilir (her ne kadar bu nadiren olsa da). Bir kişinin COVID-19 salgını sırasında maskeleme kararı, hükümet politikası, kişisel haklar ve tıbbi uzmanlığa saygı konusundaki inancını ifade ediyordu. Ülke genelinde maske zorunluluğuna direnilen bazı topluluklarda mağazalar, alışveriş yapanlara maske takan herkesin hırsız olarak kabul edileceğini ve kanunlar halka açık alanda maskeyi zorunlu tutsa bile bu şekilde muamele edileceğini belirten tabelalar astı.
Kolluk kuvvetleri, kimlik tespitinden kaçınmak için maske takan biri ile COVID'e yakalanmak istemeyen biri arasında nasıl ayrım yapacak? Kuzey Carolina'daki yetkililer, sağlık istisnası dışında protesto maskesi yasağını kabul ettikten sonra bunu çözmek zorunda kalacaklar.
Bir maske, yabancı bir bayrağın veya Amerikan bayrağının resmini (baş aşağı veya sağ tarafı yukarı bakacak şekilde) veya bir nefret grubunun veya zararlı bir ideolojinin sembolünü taşıyabilir. Ancak içerik, ne kadar saldırgan olursa olsun, kimseyi yakın bir zarara uğrama konusunda makul bir korkuya sokmadığı sürece korumayı garanti eder.
Ku Klux Klan kaportasına ne dersiniz? Kişinin kimliğini gizleyen, yasa dışı eylemlerde dokunulmazlık sağlayan bir maske değil mi?
Gürcistan da dahil olmak üzere bazı bölge ve eyaletler, KKK'nın bunları uzun süredir “ırksal ve dini azınlıklara karşı taciz, korkutma ve şiddeti” teşvik etmek için kullandığı iddiasıyla başlıklar yasaklıyor. Georgia Yüksek Mahkemesi, amacın Klan üyelerinin anonim olarak birleşme haklarından daha ağır bastığına karar verdi. Diğer mahkemeler maske karşıtı yasaları iptal etti.
Los Angeles'ın insanların toplanma, ibadet etme, protesto yapma veya sokakta yürüme haklarını korumak için maskeleri yasaklamasına gerek yok. Şehir yetkililerinin başka ne gibi planlar hazırladığını duymak istiyoruz. Ama maske yasağını liste dışı bırakabilirler.
Açık olmak gerekirse, protestolarda maskelerin yasaklanması gerektiğini söylemedi. Ancak Pazartesi günü Hoşgörü Müzesi'nde onun konuşmasını dinleyenlerin çoğu için bu, bir çıkarımdı. Potansiyel bir maske yasağı haberlerin ve sosyal medya tartışmalarının odağı haline geldi.
İsrail yanlısı ve Filistin yanlısı protestocular arasında yaşanan şiddete karşı belediye başkanının kararlı bir şekilde konuşması ve bir daha yaşanmaması için harekete geçmesi uygundur. Diğer şehir liderleri, polis ve toplum üyeleriyle yaptığı görüşmeler pekala yararlı fikirler üretebilir.
Ancak maske yasağı bunlardan biri değil.
Böyle bir yasak muhtemelen 1. Değişiklik'teki ifade hakkını ihlal edecektir. Ancak mahkemenin buna izin vermeyebileceği gerçeğinin ötesinde, yerel maske yasağı getirmenin neden kötü bir fikir olabileceğini inceleyelim.
Maskelerin bir protestocunun kimliğini gizleyebileceği ve kolluk kuvvetlerinin barışçıl protestonun ötesine geçen, şiddete veya diğer cezai suçlara karışan bir kişiyi tespit etmesini zorlaştırabileceği oldukça doğrudur. Maskeler suçluların hesap vermesini zorlaştırıyor. Aslında, Pazar günü sinagogun dışındaki bazı Filistin yanlısı protestocuların yüzleri kapalıydı, tıpkı Nisan ayında UCLA kampüsündeki bir kampı dağıtmaya çalışan İsrail yanlısı karşı protestocuların bazılarının da yaptığı gibi.
Ancak isimsiz protestolar da isimsiz yorumlar gibi ifade özgürlüğü geleneğinin bir parçasıdır. Amerikalılar, eylemleri yasalara aykırı değilse, kimlik belgelerini taşımaları veya vücutlarında dövme veya diğer tanımlayıcı işaretleri taşımaları gerektiği gibi, fikirlerini belirtirken yüzlerini göstermeye de artık mecbur değiller. Bir yüz örtüsünün arkasına saklanmanın, bir adı ve diğer tanımlayıcı bilgileri paylaşmaktan daha az açık sözlü bir ifade olduğu itirazı yapılabilir, ancak bu farklı bir konudur. Kendini tanımlamayı reddeden kişiler kendilerini ifade etme hakkından vazgeçmiş olmazlar.
Ayrıca, yasal protestocuların kimliklerini gizlemeleri için zorlayıcı nedenler de olabilir. Örneğin yabancı uyruklularsa, hükümetlerinden ölüm dahil misillemelerden korkabilirler.
İsimsiz konuşan veya yüzlerini gizleyen Amerikan vatandaşları, polis gözetiminden kaçınmak isteyebilirler ve başkalarını tehdit etmedikleri veya başkalarına doğrudan zarar vermedikleri veya kanunları çiğnemenin diğer biçimlerine bulaşmadıkları sürece bunu yapabilmelidirler. Hükümet ve özel şirketler insanların hareketlerini plaka okuyucular, trafik kameraları, cep telefonu takibi ve diğer teknolojiler aracılığıyla takip ederken, mahremiyetlerine ve haklarına değer veren Amerikalıların basitçe pes etmelerine gerek yok. En düşük teknolojiye sahip maskelerden vazgeçmelerine gerek yok. tüm yüksek teknolojili gözetlemelere direniyor.
Maskeler siyasi ifadeler haline geldi ve ifade özgürlüğünün koruması altına girdi. Son zamanlarda kamusal alanda maske takmanın sadece izin verilmediğini, aynı zamanda teşvik edildiğini ve sıklıkla zorunlu kılındığını da unutmayalım. Birini giymeyi reddetmek, teorik olarak bir kişinin tutuklanmasına neden olabilir (her ne kadar bu nadiren olsa da). Bir kişinin COVID-19 salgını sırasında maskeleme kararı, hükümet politikası, kişisel haklar ve tıbbi uzmanlığa saygı konusundaki inancını ifade ediyordu. Ülke genelinde maske zorunluluğuna direnilen bazı topluluklarda mağazalar, alışveriş yapanlara maske takan herkesin hırsız olarak kabul edileceğini ve kanunlar halka açık alanda maskeyi zorunlu tutsa bile bu şekilde muamele edileceğini belirten tabelalar astı.
Kolluk kuvvetleri, kimlik tespitinden kaçınmak için maske takan biri ile COVID'e yakalanmak istemeyen biri arasında nasıl ayrım yapacak? Kuzey Carolina'daki yetkililer, sağlık istisnası dışında protesto maskesi yasağını kabul ettikten sonra bunu çözmek zorunda kalacaklar.
Bir maske, yabancı bir bayrağın veya Amerikan bayrağının resmini (baş aşağı veya sağ tarafı yukarı bakacak şekilde) veya bir nefret grubunun veya zararlı bir ideolojinin sembolünü taşıyabilir. Ancak içerik, ne kadar saldırgan olursa olsun, kimseyi yakın bir zarara uğrama konusunda makul bir korkuya sokmadığı sürece korumayı garanti eder.
Ku Klux Klan kaportasına ne dersiniz? Kişinin kimliğini gizleyen, yasa dışı eylemlerde dokunulmazlık sağlayan bir maske değil mi?
Gürcistan da dahil olmak üzere bazı bölge ve eyaletler, KKK'nın bunları uzun süredir “ırksal ve dini azınlıklara karşı taciz, korkutma ve şiddeti” teşvik etmek için kullandığı iddiasıyla başlıklar yasaklıyor. Georgia Yüksek Mahkemesi, amacın Klan üyelerinin anonim olarak birleşme haklarından daha ağır bastığına karar verdi. Diğer mahkemeler maske karşıtı yasaları iptal etti.
Los Angeles'ın insanların toplanma, ibadet etme, protesto yapma veya sokakta yürüme haklarını korumak için maskeleri yasaklamasına gerek yok. Şehir yetkililerinin başka ne gibi planlar hazırladığını duymak istiyoruz. Ama maske yasağını liste dışı bırakabilirler.