TatliKedicik
Member
Uzmanların klasik hatalarından biri seçimden hemen önce siyaset hakkında yazmaktır. Peki, seçimden sonra siyasetin nasıl olabileceğine bakalım. Bir tahmin basit: Çok daha fazla siyasi tutarsızlık ve ikiyüzlülük bekleyin.
Dönem “yeniden hizalama” çok fazla kullanılıyor ve suiistimal ediliyor çünkü insanlar bir anlaşmaya varmadan onu kullanmayı kabul ettiler. tanım. Geleneksel olarak, çoğunluk ve azınlık partileri yer değiştirdiğinde yeniden düzenlemelerin meydana geldiği söylenir. 1932'den başlayarak FDR, siyahi, işçi sınıfından ve göçmen beyaz seçmenleri Demokrat Parti'ye çekerek onu nesiller boyu çoğunluk partisi haline getirdi. Bu, koalisyonun ne kadar büyük olduğunun bir göstergesi, o zamandan bu yana daralıyor. 1960'lar Cumhuriyetçiler hiçbir zaman net bir çoğunluk partisi haline gelemiyor ancak kendilerini bağımsız olarak adlandıran seçmenlerin sayısındaki artışla birlikte hikaye karmaşıklaşıyor.
Son 20 yıldır taraflar aslında bağlıve bunun yakın zamanda değişmesi pek mümkün görünmüyor. Ama hâlâ birçok yeniden düzenleme yapılıyor. Donald Trump, beyaz işçi sınıfının Demokratlardan kaçma eğilimini hızlandırdı. Bu arada, üniversite eğitimi almış ve banliyö seçmenleri önemli ölçüde Demokratlara doğru yöneldi.
Yani partiler çıkmaza girerken, partileri oluşturan koalisyonlar da dramatik biçimde değişiyor.
Tutarsızlık ve ikiyüzlülük de burada devreye giriyor. Partiler kendi seçim koalisyonlarının çıkarlarını yansıtırlar. Her yerde ayarlamaların işaretlerini görebilirsiniz. JD Vance gibi Cumhuriyetçiler, 20 yıl öncesindeki savaş karşıtı Demokratlara çok benziyor; savaş çığırtkanlarına, tavuk şahinlere ve “neoconlara” karşı sövüp sayıyorlar. Demokratlar o kadar dramatik bir değişim yaşamadı ancak Amerika'nın küresel liderliği ve ittifaklarımızın önemi hakkında eskisinden çok daha rahat konuşuyorlar.
Partiler aynı zamanda adaylarını da yansıtıyor; Cumhuriyetçiler Trump'ın alfa köpeğine yaltaklanırken, Bill Clinton'un çapkın partisi artık iyi karakterden çok söz ediyor, bu yüzden “erkeklik.”
Demokratlar kürtaj konusunda çok daha tutarlıydı çünkü Roe sonrası ortamda bu kazanan bir konu. Ancak Trump, GOP'u fiili seçim yanlısı bir pozisyona doğru kaydırdı; “kalp atışı yasalarını” kınadı ve aynı zamanda eyaletlerin kürtaj konusunda istediklerini yapmakta özgür olması gerektiğinde ısrar etti.
Taraflardan hiçbiri ticaret ve sanayi politikası konusunda tutarlı ya da iyi değil, ancak Trump kesinlikle GOP'u daha korumacı ve daha korumacı hale getirdi. dirigiste hayatımın herhangi bir noktasında. Özel işçi sendikalarının taban üyelerinin GOP'a doğru hareketi göz önüne alındığında, kamu ve özel sektör sendikaları arasında yeni bir partizan ayrımı hayal etmek zor değil.
En ilginç değişiklik demokrasi meselesinde olabilir. Trump'ın tehlikeli seçim sahtekarlığı yalanlarına (bir çeşit yalan) ilişkin argümanları kastetmiyorum. bir kez ilişkilendirildi Robert F. Kennedy Jr. gibi solcu Demokratlar), ancak seçim koleji ve sözde seçmenlerin bastırılması hakkındaki daha geniş tartışmalar.
Onlarca yıldır her iki taraf da aynı ortak noktayı paylaşıyordu. kusurlu ulusal seçimlerde daha yüksek seçmen katılımının çoğunlukla Demokratlara fayda sağladığı varsayımı; Demokratlar büyük şehirde tam tersi görüşe sahipti seçimler. Seçmen kimliği yasaları ve erken ve devamsız oylamaya ilişkin daha sıkı kısıtlamalar, yüksek eğilimli seçmenlerin (yani oy verme konusunda güvenilebilecek orantısız bir şekilde Cumhuriyetçi, üniversite eğitimi almış banliyölerde yaşayanların) aşırı temsil edilmesini ve düşük eğilimli seçmenlerin aşırı temsil edilmesini sağlamanın bir yolu olarak görülüyordu. seçmenler (Siyahi, Latin kökenli ve üniversite eğitimi almamış kırsal kesimdeki beyaz seçmenler) yeterince temsil edilmiyordu. “Seçmenlerin baskı altına alınması” veya “seçim bütünlüğü” hakkındaki aşırı hararetli söylemler yersizdi. Ancak dinamik gerçekti çünkü seçim hesaplaması gerçekti.
2016'dan sonra birçok Demokrat, seçim kurulunun ırkçı ya da antidemokratikti ki bu da önceki övünmelerine bakılırsa son derece ikiyüzlüydü. Demokratlar yakın bir şey vardıkilit seçim kolejinde – bu şekilde “ifadesimavi duvar” kaynaklandı. Seçim kurulundaki avantajınızla övünmek ve bunu ırkçı ve antidemokratik olarak adlandırmak, aleyhinize çalıştığında pek hoş bir görüntü değil.
Harris'in kampanyası yüksek eğilimli seçmenlere dayanırken, Trump'ın kampanyası ağırlıklı olarak düşük eğilimli seçmenlere dayanıyor. Bu eğilimlerin gerçek olduğunu ve yeni normal haline geldiğini varsayarsak, partilerin demokrasi konusundaki söylemlerini değiştirip değiştirmeyeceklerini görmek ilginç olacak.
Yine birçok eyalet oyları saymaya başlamadan önce yazıyorum: Harris'in seçim kolejini kazandığı ancak halk oylarını kaybettiği ve bunun neden olabileceği ikiyüzlü değişimin olduğu bir senaryo hayal edin. Aniden Demokratlar kurucuların bilgeliğini övebilir ve Cumhuriyetçiler seçim kurulunu hileli ve ırkçı bir kalıntı olarak suçlayabilir.
@JonahDispatch
Dönem “yeniden hizalama” çok fazla kullanılıyor ve suiistimal ediliyor çünkü insanlar bir anlaşmaya varmadan onu kullanmayı kabul ettiler. tanım. Geleneksel olarak, çoğunluk ve azınlık partileri yer değiştirdiğinde yeniden düzenlemelerin meydana geldiği söylenir. 1932'den başlayarak FDR, siyahi, işçi sınıfından ve göçmen beyaz seçmenleri Demokrat Parti'ye çekerek onu nesiller boyu çoğunluk partisi haline getirdi. Bu, koalisyonun ne kadar büyük olduğunun bir göstergesi, o zamandan bu yana daralıyor. 1960'lar Cumhuriyetçiler hiçbir zaman net bir çoğunluk partisi haline gelemiyor ancak kendilerini bağımsız olarak adlandıran seçmenlerin sayısındaki artışla birlikte hikaye karmaşıklaşıyor.
Son 20 yıldır taraflar aslında bağlıve bunun yakın zamanda değişmesi pek mümkün görünmüyor. Ama hâlâ birçok yeniden düzenleme yapılıyor. Donald Trump, beyaz işçi sınıfının Demokratlardan kaçma eğilimini hızlandırdı. Bu arada, üniversite eğitimi almış ve banliyö seçmenleri önemli ölçüde Demokratlara doğru yöneldi.
Yani partiler çıkmaza girerken, partileri oluşturan koalisyonlar da dramatik biçimde değişiyor.
Tutarsızlık ve ikiyüzlülük de burada devreye giriyor. Partiler kendi seçim koalisyonlarının çıkarlarını yansıtırlar. Her yerde ayarlamaların işaretlerini görebilirsiniz. JD Vance gibi Cumhuriyetçiler, 20 yıl öncesindeki savaş karşıtı Demokratlara çok benziyor; savaş çığırtkanlarına, tavuk şahinlere ve “neoconlara” karşı sövüp sayıyorlar. Demokratlar o kadar dramatik bir değişim yaşamadı ancak Amerika'nın küresel liderliği ve ittifaklarımızın önemi hakkında eskisinden çok daha rahat konuşuyorlar.
Partiler aynı zamanda adaylarını da yansıtıyor; Cumhuriyetçiler Trump'ın alfa köpeğine yaltaklanırken, Bill Clinton'un çapkın partisi artık iyi karakterden çok söz ediyor, bu yüzden “erkeklik.”
Demokratlar kürtaj konusunda çok daha tutarlıydı çünkü Roe sonrası ortamda bu kazanan bir konu. Ancak Trump, GOP'u fiili seçim yanlısı bir pozisyona doğru kaydırdı; “kalp atışı yasalarını” kınadı ve aynı zamanda eyaletlerin kürtaj konusunda istediklerini yapmakta özgür olması gerektiğinde ısrar etti.
Taraflardan hiçbiri ticaret ve sanayi politikası konusunda tutarlı ya da iyi değil, ancak Trump kesinlikle GOP'u daha korumacı ve daha korumacı hale getirdi. dirigiste hayatımın herhangi bir noktasında. Özel işçi sendikalarının taban üyelerinin GOP'a doğru hareketi göz önüne alındığında, kamu ve özel sektör sendikaları arasında yeni bir partizan ayrımı hayal etmek zor değil.
En ilginç değişiklik demokrasi meselesinde olabilir. Trump'ın tehlikeli seçim sahtekarlığı yalanlarına (bir çeşit yalan) ilişkin argümanları kastetmiyorum. bir kez ilişkilendirildi Robert F. Kennedy Jr. gibi solcu Demokratlar), ancak seçim koleji ve sözde seçmenlerin bastırılması hakkındaki daha geniş tartışmalar.
Onlarca yıldır her iki taraf da aynı ortak noktayı paylaşıyordu. kusurlu ulusal seçimlerde daha yüksek seçmen katılımının çoğunlukla Demokratlara fayda sağladığı varsayımı; Demokratlar büyük şehirde tam tersi görüşe sahipti seçimler. Seçmen kimliği yasaları ve erken ve devamsız oylamaya ilişkin daha sıkı kısıtlamalar, yüksek eğilimli seçmenlerin (yani oy verme konusunda güvenilebilecek orantısız bir şekilde Cumhuriyetçi, üniversite eğitimi almış banliyölerde yaşayanların) aşırı temsil edilmesini ve düşük eğilimli seçmenlerin aşırı temsil edilmesini sağlamanın bir yolu olarak görülüyordu. seçmenler (Siyahi, Latin kökenli ve üniversite eğitimi almamış kırsal kesimdeki beyaz seçmenler) yeterince temsil edilmiyordu. “Seçmenlerin baskı altına alınması” veya “seçim bütünlüğü” hakkındaki aşırı hararetli söylemler yersizdi. Ancak dinamik gerçekti çünkü seçim hesaplaması gerçekti.
2016'dan sonra birçok Demokrat, seçim kurulunun ırkçı ya da antidemokratikti ki bu da önceki övünmelerine bakılırsa son derece ikiyüzlüydü. Demokratlar yakın bir şey vardıkilit seçim kolejinde – bu şekilde “ifadesimavi duvar” kaynaklandı. Seçim kurulundaki avantajınızla övünmek ve bunu ırkçı ve antidemokratik olarak adlandırmak, aleyhinize çalıştığında pek hoş bir görüntü değil.
Harris'in kampanyası yüksek eğilimli seçmenlere dayanırken, Trump'ın kampanyası ağırlıklı olarak düşük eğilimli seçmenlere dayanıyor. Bu eğilimlerin gerçek olduğunu ve yeni normal haline geldiğini varsayarsak, partilerin demokrasi konusundaki söylemlerini değiştirip değiştirmeyeceklerini görmek ilginç olacak.
Yine birçok eyalet oyları saymaya başlamadan önce yazıyorum: Harris'in seçim kolejini kazandığı ancak halk oylarını kaybettiği ve bunun neden olabileceği ikiyüzlü değişimin olduğu bir senaryo hayal edin. Aniden Demokratlar kurucuların bilgeliğini övebilir ve Cumhuriyetçiler seçim kurulunu hileli ve ırkçı bir kalıntı olarak suçlayabilir.
@JonahDispatch