TatliKedicik
Member
Amerika Birleşik Devletleri'nde TikTok'a yönelik yaklaşan yasağın ifade özgürlüğü üzerindeki etkileri şaşırtıcı ve eşi benzeri görülmemiş. Cuma günü, ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi, sahibi ByteDance'in Çinli olmayan bir şirkete satmaması halinde TikTok'un 19 Ocak'ta buradaki faaliyetlerini durdurmasını gerektiren federal yasayı onayladı. Bilgi paylaşmak ve almak için TikTok'u kullanan 150 milyon Amerikalı artık bunu yapamayacak.
DC Devre Temyiz Mahkemesi yasayı onaylayarak TikTok'un yasaklanmasının 1. Değişiklik etkisini en aza indirdi ve federal hükümetin bu uygulamanın ulusal güvenliği tehdit ettiği yönündeki iddiasını eleştirmeden kabul etti.
Bu, tarihte ilk kez hükümetin bir iletişim ortamını yasaklamasıdır. Bu, yalnızca tek bir gazeteyi veya yayıncıyı yasa dışı ilan etmek değil, ki kendisi de 1. Değişiklik kapsamında derinden rahatsız edici olacaktır; ancak yılda milyarlarca videonun yüklendiği bir platformun yasaklanmasıdır. Çevre mahkemesi baş yargıcı Sri Srinivasan'ın da aynı fikirde olduğunu belirttiği gibi, TikTik yasağı bu ülkede çok sayıda insanın “ifade için bir çıkış noktasına, bir topluluk kaynağına ve hatta bir gelir aracına erişimini kaybetmesine” neden olacak. ”
Kararda, TikTok'un “yabancı bir düşman” olan Çin Halk Cumhuriyeti tarafından kontrol edildiği ve ABD dışındakilerin 1. Değişiklik haklarına sahip olmadığı vurgulandı. Ancak bu, bu ülkedeki milyonlarca TikTok kullanıcısının sitede paylaşım yapma ve bilgi alma hakkını göz ardı ediyor. Üstelik Yüksek Mahkeme, 1. Değişiklik kapsamında konuşmacının kimliğinin önemli olmaması gerektiğini uzun zamandır açıkça ortaya koyuyor. Bu, mahkemenin Citizens United'ın şirketlerin seçim kampanyalarında sınırsız miktarda harcama hakkına sahip olduğu yönündeki kararının temelini oluşturdu. 1. Değişikliğin temel önermesi, kaynaktan bağımsız olarak daha fazla konuşmanın doğası gereği daha iyi olduğudur.
Temyiz mahkemesi, TikTok yasağının ifade özgürlüğüne ilişkin sonuçlarını kabul etti ancak yasağın ulusal güvenlik kaygılarıyla haklı olduğu sonucuna vardı. Mahkeme bunu yaparken hükümete ve onun TikTok ile ilgili “gerçekleri değerlendirmesine” büyük bir “saygı” gösterilmesi gerektiğini ifade etti.
Çevre mahkemesi iki ulusal güvenlik endişesini tespit etti. Birincisi, Çin'in TikTok'u “ABD'deki kişiler hakkında ve onlar hakkında veri toplamak” için kullanacağı. Çin'in bunu yaptığı konusunda herhangi bir tartışma yok ancak mahkemenin cevaplamadığı soru, bu verilerin ulusal güvenliğe zarar vermek için nasıl kullanılabileceğidir. Mahkeme, Çin'in verileri “ticari” faydalar için çıkarabildiğine işaret ediyor ancak bu, Çin'in, Amerikalıların TikTok'ta ne yüklediğini ve izlediğini bilerek ulusal güvenlik avantajı elde edebileceğini göstermekten oldukça farklı görünüyor.
Mahkemenin öne sürdüğü ikinci gerekçe daha da sorunlu: Çin, “demokrasiyi baltalamak” ve “ÇHC'nin nüfuzunu yurtdışında genişletmek” için “TikTok'taki içeriği gizlice manipüle edecek”. Mahkeme, Çin'in “önemli bir iletişim aracıyla ilgili ifade özgürlüğünü bozma tehdidinde bulunduğunu” söyledi.
Bu gerekçeye göre ABD, demokrasiye zarar verdiği gerekçesiyle yabancı bir gazetenin veya başka bir ülkede yayınlanan bir kitabın bu ülkede yayınlanmasını yasaklayabilir. Aslında bu gerekçe, federal hükümetin Çin hükümeti tarafından yayınlanan herhangi bir kitabı yasaklamasına izin verecektir çünkü bu, ABD'de “ÇHC'nin nüfuzunu genişletme” çabası olarak değerlendirilebilir. Hükümet, ifade edilen mesajdan hoşlanmadığı için hiçbir zaman konuşmayı sansürleme yetkisine sahip olmamalıdır.
Amerika Birleşik Devletleri'nde TikTok'u kurtarmanın hala birkaç yolu var. Mutlaka Yargıtay'a başvurulacaktır. Yargıçlar, hızlandırılmış bir şekilde inceleme izni verebilir ve davayı 19 Ocak'a kadar karara bağlayabilir veya Haziran sonundaki mahkemenin görev süresinin sonuna kadar konuyu dinleyip çözene kadar yasanın yürürlüğe girmesini geçici olarak engelleyebilirler. Dava, gündeme getirilen benzersiz ve önemli konular nedeniyle Yüksek Mahkeme'nin dikkatini gerektiriyor. Elbette yargıçların yasaya federal temyiz mahkemesi yargıçlarından farklı bakıp bakmayacağı belirsiz. Eyleminin gerekçesi olarak ulusal güvenliği öne süren hükümete yargısal saygının uzun bir geçmişi var.
Diğer bir olasılık ise, Başkan seçilen Donald Trump'ın, göreve başladıktan sonra, yani TikTok yasağının yürürlüğe girmesinin ertesi günü TikTok'u kurtarmaya çalışmasıdır. Trump açıkça bunu yapmak istediğini söyledi ancak bunu nasıl başaracağı belli değil. TikTok'u yasaklayan yasayı yürürlükten kaldıramaz; bunun için Kongre kararı gerekir. Adalet Bakanlığı'na yasayı uygulamaması yönünde talimat verebilir. Ancak bunun, Apple ve Google gibi şirketlerin, potansiyel sorumluluğu bilerek TikTok uygulamasını kullanıma sunmaya devam etmeleri için yeterli güvence olacağı şüpheli. TikTok'un satışı veya mülkiyetinin yeniden yapılandırılması durumunda Trump, yasaya göre TikTok'un artık yabancı kontrolü altında olmadığını düşünebilir ve faaliyetlerine devam etmesine izin verebilir. Eğer bir anlaşma yoldaysa, başkan yasağın yürürlüğe girmesinden önce tek seferlik 90 günlük bir uzatma verebilir.
Çin hükümetinin TikTok'u satmaya veya yeniden yapılandırmaya razı olması pek olası görünmüyor. Ve maliyeti astronomik: yaklaşık 200 milyar dolar.
TikTok davası, mahkemelerin daha önce hiç karşılaşmadığı sorunları içeren zor bir dava. Ancak konuşmanın sonuçları bu kadar büyük ve kısıtlamaların gerekçeleri bu kadar spekülatif olduğunda, varılabilecek tek sonuç DC Devresinin yanlış dengeyi yakaladığıdır. Yargıtay'ın bunu düzeltmesi lazım.
Opinion'a katkıda bulunan yazarlardan biri olan Erwin Chemerinsky, UC Berkeley Hukuk Fakültesi'nin dekanıdır.
DC Devre Temyiz Mahkemesi yasayı onaylayarak TikTok'un yasaklanmasının 1. Değişiklik etkisini en aza indirdi ve federal hükümetin bu uygulamanın ulusal güvenliği tehdit ettiği yönündeki iddiasını eleştirmeden kabul etti.
Bu, tarihte ilk kez hükümetin bir iletişim ortamını yasaklamasıdır. Bu, yalnızca tek bir gazeteyi veya yayıncıyı yasa dışı ilan etmek değil, ki kendisi de 1. Değişiklik kapsamında derinden rahatsız edici olacaktır; ancak yılda milyarlarca videonun yüklendiği bir platformun yasaklanmasıdır. Çevre mahkemesi baş yargıcı Sri Srinivasan'ın da aynı fikirde olduğunu belirttiği gibi, TikTik yasağı bu ülkede çok sayıda insanın “ifade için bir çıkış noktasına, bir topluluk kaynağına ve hatta bir gelir aracına erişimini kaybetmesine” neden olacak. ”
Kararda, TikTok'un “yabancı bir düşman” olan Çin Halk Cumhuriyeti tarafından kontrol edildiği ve ABD dışındakilerin 1. Değişiklik haklarına sahip olmadığı vurgulandı. Ancak bu, bu ülkedeki milyonlarca TikTok kullanıcısının sitede paylaşım yapma ve bilgi alma hakkını göz ardı ediyor. Üstelik Yüksek Mahkeme, 1. Değişiklik kapsamında konuşmacının kimliğinin önemli olmaması gerektiğini uzun zamandır açıkça ortaya koyuyor. Bu, mahkemenin Citizens United'ın şirketlerin seçim kampanyalarında sınırsız miktarda harcama hakkına sahip olduğu yönündeki kararının temelini oluşturdu. 1. Değişikliğin temel önermesi, kaynaktan bağımsız olarak daha fazla konuşmanın doğası gereği daha iyi olduğudur.
Temyiz mahkemesi, TikTok yasağının ifade özgürlüğüne ilişkin sonuçlarını kabul etti ancak yasağın ulusal güvenlik kaygılarıyla haklı olduğu sonucuna vardı. Mahkeme bunu yaparken hükümete ve onun TikTok ile ilgili “gerçekleri değerlendirmesine” büyük bir “saygı” gösterilmesi gerektiğini ifade etti.
Çevre mahkemesi iki ulusal güvenlik endişesini tespit etti. Birincisi, Çin'in TikTok'u “ABD'deki kişiler hakkında ve onlar hakkında veri toplamak” için kullanacağı. Çin'in bunu yaptığı konusunda herhangi bir tartışma yok ancak mahkemenin cevaplamadığı soru, bu verilerin ulusal güvenliğe zarar vermek için nasıl kullanılabileceğidir. Mahkeme, Çin'in verileri “ticari” faydalar için çıkarabildiğine işaret ediyor ancak bu, Çin'in, Amerikalıların TikTok'ta ne yüklediğini ve izlediğini bilerek ulusal güvenlik avantajı elde edebileceğini göstermekten oldukça farklı görünüyor.
Mahkemenin öne sürdüğü ikinci gerekçe daha da sorunlu: Çin, “demokrasiyi baltalamak” ve “ÇHC'nin nüfuzunu yurtdışında genişletmek” için “TikTok'taki içeriği gizlice manipüle edecek”. Mahkeme, Çin'in “önemli bir iletişim aracıyla ilgili ifade özgürlüğünü bozma tehdidinde bulunduğunu” söyledi.
Bu gerekçeye göre ABD, demokrasiye zarar verdiği gerekçesiyle yabancı bir gazetenin veya başka bir ülkede yayınlanan bir kitabın bu ülkede yayınlanmasını yasaklayabilir. Aslında bu gerekçe, federal hükümetin Çin hükümeti tarafından yayınlanan herhangi bir kitabı yasaklamasına izin verecektir çünkü bu, ABD'de “ÇHC'nin nüfuzunu genişletme” çabası olarak değerlendirilebilir. Hükümet, ifade edilen mesajdan hoşlanmadığı için hiçbir zaman konuşmayı sansürleme yetkisine sahip olmamalıdır.
Amerika Birleşik Devletleri'nde TikTok'u kurtarmanın hala birkaç yolu var. Mutlaka Yargıtay'a başvurulacaktır. Yargıçlar, hızlandırılmış bir şekilde inceleme izni verebilir ve davayı 19 Ocak'a kadar karara bağlayabilir veya Haziran sonundaki mahkemenin görev süresinin sonuna kadar konuyu dinleyip çözene kadar yasanın yürürlüğe girmesini geçici olarak engelleyebilirler. Dava, gündeme getirilen benzersiz ve önemli konular nedeniyle Yüksek Mahkeme'nin dikkatini gerektiriyor. Elbette yargıçların yasaya federal temyiz mahkemesi yargıçlarından farklı bakıp bakmayacağı belirsiz. Eyleminin gerekçesi olarak ulusal güvenliği öne süren hükümete yargısal saygının uzun bir geçmişi var.
Diğer bir olasılık ise, Başkan seçilen Donald Trump'ın, göreve başladıktan sonra, yani TikTok yasağının yürürlüğe girmesinin ertesi günü TikTok'u kurtarmaya çalışmasıdır. Trump açıkça bunu yapmak istediğini söyledi ancak bunu nasıl başaracağı belli değil. TikTok'u yasaklayan yasayı yürürlükten kaldıramaz; bunun için Kongre kararı gerekir. Adalet Bakanlığı'na yasayı uygulamaması yönünde talimat verebilir. Ancak bunun, Apple ve Google gibi şirketlerin, potansiyel sorumluluğu bilerek TikTok uygulamasını kullanıma sunmaya devam etmeleri için yeterli güvence olacağı şüpheli. TikTok'un satışı veya mülkiyetinin yeniden yapılandırılması durumunda Trump, yasaya göre TikTok'un artık yabancı kontrolü altında olmadığını düşünebilir ve faaliyetlerine devam etmesine izin verebilir. Eğer bir anlaşma yoldaysa, başkan yasağın yürürlüğe girmesinden önce tek seferlik 90 günlük bir uzatma verebilir.
Çin hükümetinin TikTok'u satmaya veya yeniden yapılandırmaya razı olması pek olası görünmüyor. Ve maliyeti astronomik: yaklaşık 200 milyar dolar.
TikTok davası, mahkemelerin daha önce hiç karşılaşmadığı sorunları içeren zor bir dava. Ancak konuşmanın sonuçları bu kadar büyük ve kısıtlamaların gerekçeleri bu kadar spekülatif olduğunda, varılabilecek tek sonuç DC Devresinin yanlış dengeyi yakaladığıdır. Yargıtay'ın bunu düzeltmesi lazım.
Opinion'a katkıda bulunan yazarlardan biri olan Erwin Chemerinsky, UC Berkeley Hukuk Fakültesi'nin dekanıdır.