TatliKedicik
Member
Bir dahaki sefere Meclis Başkanı Mike Johnson (R-La.) seçim dürüstlüğü hakkında konuşmak için mikrofonun önünde durduğunda, şunu hatırlamanızı istiyorum: Louisiana'daki seçmenlerin neredeyse üçte biri siyahi, ancak yine de siyah seçmenler seçimin dürüstlüğünden daha azı üzerinde kontrole sahipti. Eyaletin kongre bölgelerinin %20'si. Beyaz seçmenler seçmenlerin yüzde 60'ından azını oluşturuyor ancak gücün yüzde 80'inden fazlası üzerinde kontrole sahip.
Köşe Yazarı
LZ Granderson
LZ Granderson Amerika'da kültür, politika, spor ve yaşam hakkında yazıyor.
Demokrat vali Siyahların oylarını bastırma girişimlerini veto ettiğinde Cumhuriyetçiler eyalet yasama organı vetoyu geçersiz kıldı. Federal yargıç başka bir harita çizilmesi gerektiğini söylediğinde Yüksek Mahkeme, Alabama hakkında benzer bir soruna karar verene kadar eylemi erteledi.
Bu eyalette siyahiler nüfusun dörtte birinden fazlasını oluşturuyor ancak eyaletin yedi bölgesinden yalnızca birinin kontrolüne sahiplerdi. Alabama, iki yıl boyunca ülkenin en yüksek mahkemesine kadar Siyahların oylarını sulandırmak için mücadele etti. Eyaletin gerrymandered harita için son talebini reddetti.
Johnson'ın partisi onlarca yıldır Siyahların oylarını bastırmak için çalışıyor, peki o “seçim dürüstlüğü” borazanını çıkarırken neden bahsediyor?
Onun dış görünüş Eski Başkan Trump'ın bu ayın başında Mar-a-Lago'da yaptığı görüşme, görünüşte bu iki adamın abartmayı sevdiği bir krize değinmeyi amaçlayan bir seçim reformu tasarısıyla ilgiliydi: milyonlarca vatandaş olmayanın seçimlerimizde oy kullandığı iddiası. Gerçekler iddianın doğru olmadığını gösteriyor. Doğru olan şu ki, 2017'de göreve başladıktan birkaç ay sonra Trump, 2016 seçimlerinde yaygın seçmen sahtekarlığı yaptığına dair asılsız iddialarını araştırmak için bir komisyon kurdu ve Cumhuriyetçilerin liderliğindeki grup – bir avuç muhafazakar dışişleri bakanını da içeriyordu – hiçbir şey bulamadım.
1965 Oy Hakkı Yasası'nın 60. yıldönümüne yaklaştığımız da doğru ve aynı Jim Crow, o zamanlar Siyahların oy kullanmasına karşı çıkan aynı eyaletlerin bugün mahkemede Siyahların temsiline karşı çıkan eyaletlerle aynı olduğunu belirtiyor.
Buna Mike “Seçim Dürüstlüğü” Johnson'ın geldiği eyalet olan Louisiana da dahildir.
Sivil haklar hareketi sırasında, Demokrat Louisiana kongre üyesi James Morrison, Oy Hakkı Yasası lehinde oy kullandı. Ön seçimde aniden savunmasız hale geldi. Morrison rakibini suçlamaya devam etti John R. Rarick FBI'ın da doğruladığı üzere Ku Klux Klan'ın üyesi olduğu. Morrison yine de kaybetti ve Rarick koltuğu kazandı. 1973'te Rarick, Sivil Haklar Yasası'nın yürürlükten kaldırılması için Meclis'e bir yasa tasarısı sundu. 1988'de KKK'nın Büyük Büyücüsü David Duke başkanlığa aday oldu. 2022'de Siyah oylarını bastırmak için bir harita çizildi. Ocak ayında ikinci bir Siyah bölgesini içerecek yeni bir harita onaylandı. Şubat ayında bunu durdurmaya yönelik başka bir dava daha açıldı.
Bu Güney eyaletleri gündemlerinde tutarlıydı. Rarick'in zamanında kendisi de dahil olmak üzere bazı kötü aktörler Demokratlardı ama şimdi bu dava Cumhuriyetçiler tarafından ele alındı. Ve bugünün GOP'u neden seçimleri “korumak” konusunda bu kadar endişeli? Neden bu kadar mücadele ediyorlar durmak demokrasi? Çünkü demokratik bir sonuç istemiyorlar. Beyazların kontrolünü istiyorlar.
Johnson, demokrasiye en büyük tehdidin güney sınırındaki çaresiz göçmenler ve sığınmacılar olduğuna inanmanızı istiyor.
Hayır, Sayın Konuşmacı: Bu ırkçılıktır ve her zaman da öyle olmuştur. Bu milletimizin içine işlemiş.
Yukarı baktığında Ulusal Arşivler web sitesinde seçim kolejinin kökenlerisize şunu söylüyor: “Kurucu Babalar bunu Anayasa'da kısmen Başkanın Kongre'de oylamayla seçilmesi ile Başkanın nitelikli vatandaşların popüler oyu ile seçilmesi arasında bir uzlaşma olarak belirlediler.”
Ancak, ilk etapta neden bir uzlaşmaya ihtiyaç duyulduğu söylenmiyor. Eğer halkın çoğunluğu seçimde zaten konuşmuşsa, neden Kongre'nin söz hakkına ihtiyacı olsun ki? Cevap köklü William Buckley'nin yazdıkları 1957 tarihli “Güney Neden Hakim Olmalı” adlı makalesinde: “Dünyanın herhangi bir yerindeki herhangi bir topluluk için, sayısal çoğunluğun taleplerine boyun eğmektense uygar standartları onaylamak ve bu standartlara göre yaşamak daha önemlidir.”
1957'de Güney'de neyin “uygar standartlar” olarak kabul edildiğini hatırlatmama gerek var mı? hatırlatmama gerek var mı ne kadar az şey değişti?
Bu, seçim kolejinin kuruluşundan bugüne kadar tasarım gereğidir. Johnson demokrasiyi korumayı önemsiyorsa gerçekler nereden başlaması gerektiğini gösteriyor. Diğer milletvekilleri onun önünde.
Maine yakın zamanda, Columbia Bölgesi'nin yanı sıra, Beyaz Saray'ı kimin kazanacağını seçim kurulunun değil, halk oylamasının belirlemesi amacıyla Ulusal Popüler Oyu Eyaletlerarası Sözleşmesi'ne katılan 17. eyalet oldu. Ülkeyi ırkçı seçim kurulundan kurtarmaya yönelik bu girişimin kongre onayı gerektirip gerektirmediği konusunda hâlâ bir soru var. Ancak bu demokrasiye olan açlığı gösteriyor.
Maine Valisi Janet Mills yakın zamanda yaptığı bir açıklamada, “Rakiplerinden daha az oy alan bir adayın hâlâ Amerika Birleşik Devletleri başkanı olabileceği gerçeğini kabullenmekte zorlanıyorum” dedi. “Bana öyle geliyor ki en çok oyu alan başkan olmalı. Aksini yapmak, görünüşte ülkemizin demokratik temellerine aykırıdır.”
Onun düşüncesine katılıyorum ama seçim kurulu vakıflara aykırı değildi. Irkçılığı yatıştırmaya yönelik tavizler Anayasanın her yerinde yazılıdır. Seçim koleji bir dizi örnekten sadece bir tanesidir.
Sınır krizinin her zaman demokrasinin en büyük tehdidi olan şeyle hiçbir ilgisi yoktur.
@LZGranderson
Köşe Yazarı
LZ Granderson
LZ Granderson Amerika'da kültür, politika, spor ve yaşam hakkında yazıyor.
Demokrat vali Siyahların oylarını bastırma girişimlerini veto ettiğinde Cumhuriyetçiler eyalet yasama organı vetoyu geçersiz kıldı. Federal yargıç başka bir harita çizilmesi gerektiğini söylediğinde Yüksek Mahkeme, Alabama hakkında benzer bir soruna karar verene kadar eylemi erteledi.
Bu eyalette siyahiler nüfusun dörtte birinden fazlasını oluşturuyor ancak eyaletin yedi bölgesinden yalnızca birinin kontrolüne sahiplerdi. Alabama, iki yıl boyunca ülkenin en yüksek mahkemesine kadar Siyahların oylarını sulandırmak için mücadele etti. Eyaletin gerrymandered harita için son talebini reddetti.
Johnson'ın partisi onlarca yıldır Siyahların oylarını bastırmak için çalışıyor, peki o “seçim dürüstlüğü” borazanını çıkarırken neden bahsediyor?
Onun dış görünüş Eski Başkan Trump'ın bu ayın başında Mar-a-Lago'da yaptığı görüşme, görünüşte bu iki adamın abartmayı sevdiği bir krize değinmeyi amaçlayan bir seçim reformu tasarısıyla ilgiliydi: milyonlarca vatandaş olmayanın seçimlerimizde oy kullandığı iddiası. Gerçekler iddianın doğru olmadığını gösteriyor. Doğru olan şu ki, 2017'de göreve başladıktan birkaç ay sonra Trump, 2016 seçimlerinde yaygın seçmen sahtekarlığı yaptığına dair asılsız iddialarını araştırmak için bir komisyon kurdu ve Cumhuriyetçilerin liderliğindeki grup – bir avuç muhafazakar dışişleri bakanını da içeriyordu – hiçbir şey bulamadım.
1965 Oy Hakkı Yasası'nın 60. yıldönümüne yaklaştığımız da doğru ve aynı Jim Crow, o zamanlar Siyahların oy kullanmasına karşı çıkan aynı eyaletlerin bugün mahkemede Siyahların temsiline karşı çıkan eyaletlerle aynı olduğunu belirtiyor.
Buna Mike “Seçim Dürüstlüğü” Johnson'ın geldiği eyalet olan Louisiana da dahildir.
Sivil haklar hareketi sırasında, Demokrat Louisiana kongre üyesi James Morrison, Oy Hakkı Yasası lehinde oy kullandı. Ön seçimde aniden savunmasız hale geldi. Morrison rakibini suçlamaya devam etti John R. Rarick FBI'ın da doğruladığı üzere Ku Klux Klan'ın üyesi olduğu. Morrison yine de kaybetti ve Rarick koltuğu kazandı. 1973'te Rarick, Sivil Haklar Yasası'nın yürürlükten kaldırılması için Meclis'e bir yasa tasarısı sundu. 1988'de KKK'nın Büyük Büyücüsü David Duke başkanlığa aday oldu. 2022'de Siyah oylarını bastırmak için bir harita çizildi. Ocak ayında ikinci bir Siyah bölgesini içerecek yeni bir harita onaylandı. Şubat ayında bunu durdurmaya yönelik başka bir dava daha açıldı.
Bu Güney eyaletleri gündemlerinde tutarlıydı. Rarick'in zamanında kendisi de dahil olmak üzere bazı kötü aktörler Demokratlardı ama şimdi bu dava Cumhuriyetçiler tarafından ele alındı. Ve bugünün GOP'u neden seçimleri “korumak” konusunda bu kadar endişeli? Neden bu kadar mücadele ediyorlar durmak demokrasi? Çünkü demokratik bir sonuç istemiyorlar. Beyazların kontrolünü istiyorlar.
Johnson, demokrasiye en büyük tehdidin güney sınırındaki çaresiz göçmenler ve sığınmacılar olduğuna inanmanızı istiyor.
Hayır, Sayın Konuşmacı: Bu ırkçılıktır ve her zaman da öyle olmuştur. Bu milletimizin içine işlemiş.
Yukarı baktığında Ulusal Arşivler web sitesinde seçim kolejinin kökenlerisize şunu söylüyor: “Kurucu Babalar bunu Anayasa'da kısmen Başkanın Kongre'de oylamayla seçilmesi ile Başkanın nitelikli vatandaşların popüler oyu ile seçilmesi arasında bir uzlaşma olarak belirlediler.”
Ancak, ilk etapta neden bir uzlaşmaya ihtiyaç duyulduğu söylenmiyor. Eğer halkın çoğunluğu seçimde zaten konuşmuşsa, neden Kongre'nin söz hakkına ihtiyacı olsun ki? Cevap köklü William Buckley'nin yazdıkları 1957 tarihli “Güney Neden Hakim Olmalı” adlı makalesinde: “Dünyanın herhangi bir yerindeki herhangi bir topluluk için, sayısal çoğunluğun taleplerine boyun eğmektense uygar standartları onaylamak ve bu standartlara göre yaşamak daha önemlidir.”
1957'de Güney'de neyin “uygar standartlar” olarak kabul edildiğini hatırlatmama gerek var mı? hatırlatmama gerek var mı ne kadar az şey değişti?
Bu, seçim kolejinin kuruluşundan bugüne kadar tasarım gereğidir. Johnson demokrasiyi korumayı önemsiyorsa gerçekler nereden başlaması gerektiğini gösteriyor. Diğer milletvekilleri onun önünde.
Maine yakın zamanda, Columbia Bölgesi'nin yanı sıra, Beyaz Saray'ı kimin kazanacağını seçim kurulunun değil, halk oylamasının belirlemesi amacıyla Ulusal Popüler Oyu Eyaletlerarası Sözleşmesi'ne katılan 17. eyalet oldu. Ülkeyi ırkçı seçim kurulundan kurtarmaya yönelik bu girişimin kongre onayı gerektirip gerektirmediği konusunda hâlâ bir soru var. Ancak bu demokrasiye olan açlığı gösteriyor.
Maine Valisi Janet Mills yakın zamanda yaptığı bir açıklamada, “Rakiplerinden daha az oy alan bir adayın hâlâ Amerika Birleşik Devletleri başkanı olabileceği gerçeğini kabullenmekte zorlanıyorum” dedi. “Bana öyle geliyor ki en çok oyu alan başkan olmalı. Aksini yapmak, görünüşte ülkemizin demokratik temellerine aykırıdır.”
Onun düşüncesine katılıyorum ama seçim kurulu vakıflara aykırı değildi. Irkçılığı yatıştırmaya yönelik tavizler Anayasanın her yerinde yazılıdır. Seçim koleji bir dizi örnekten sadece bir tanesidir.
Sınır krizinin her zaman demokrasinin en büyük tehdidi olan şeyle hiçbir ilgisi yoktur.
@LZGranderson