TatliKedicik
Member
26 Kasım 2024 03:00 PT
Editöre: Erkekler ve terapiyle ilgili popüler bir aforizmayı başka kelimelerle ifade edersek, gençlerin internete güç sağlamak için daha az elektriğe sahip olmaktansa nükleer atıklarla tüm manzarayı yok etme riskini almayı tercih ettiği görülüyor. (“Küresel ısınmanın ortasında nükleer enerji yeni bir kabullenme dönemine mi girdi?” 18 Kasım)
Yıkıcı nükleer erimelerin “küçük ama gerçek” olasılığını göz ardı etsek bile, nükleer atıkların kaçınılmazlığı konusundaki damgalama neden giderek artıyor? Bir dağda veya Dünya yüzeyinin altında 1000 yılı aşkın süre boyunca bekleyen tonlarca radyoaktif maddenin geri dönüp bizi rahatsız etmeyeceğinden neden eminiz? Şu anda hayatlarımızın enerji yoğun ve savurgan karakterini dürüstçe hesaba katmak yerine neden yüzyıllar boyunca insanların hayatlarını riske atmaya hazırız?
Atık, herhangi bir enerji üretiminin ayrılmaz bir parçasıdır. Bir un değirmenine enerji sağlamak için su kullanmak veya bir eve enerji sağlamak için güneş kullanmak kadar basit bir şey bile, bu enerjiyi kullanmak, depolamak ve dağıtmak için kullandığımız malzemelerin israfını beraberinde getirir. Gerçek şu ki, “temiz enerji” enerji şirketlerinin kendi finansal fırsatlarını artırmak için kullandıkları politik bir söylemdir; gerçekliğin bilimsel bir gözlemi değildir.
Nükleer enerjiye açık gençlerin, bizi kendi ölümümüzün ötesinde yaşayacak olanların ihtiyaçlarını önemsemeye çağıran yedinci nesil ilkesini dikkate almalarını tavsiye ederim.
Matthew Neel, Sherman Oaks
..
Editöre: Nükleer enerjiyle ilgili bu neredeyse olumlu makaleyi okuyunca çok şaşırdım.
Los Angeles bölgesindeki kısmi nükleer erime nasıl hala bu makalede bahsedilmeyecek kadar sır olabiliyor? İnsanlar ABD'nin hasta ve ölen nükleer işçiler için bir tazminat planı olduğunu bilmiyor mu?
Simi Vadisi yakınındaki Santa Susana Saha Laboratuvarı'nın alanı oldukça kirli; 1959'da kısmi bir nükleer erime ve başka kazalar yaşadı. Birçok eski işçi hastalandı veya öldü ve bölgeye hasta çocuklar da geldi.
Ülkede “harcanmış” nükleer yakıtı alacak hiçbir yer yok, bu nedenle sahada depolanıyor. Nükleer erimelerden kaynaklanan büyük tehlike de var.
Bonnie Klea, Batı Tepeleri
Yazar, Santa Susana Saha Laboratuvarı'nın eski bir çalışanıdır.
..
Editöre: Nükleer enerji meselesinin bittiğini sanıyordum.
Yaygın yenilenebilir enerji yöntemleri nükleer enerjiyle ilgili tehlikelerin hiçbirini barındırmaz ve daha ucuzdur. Nükleerin maliyetinin güneş enerjisinin neredeyse dört katı olduğu tahmin ediliyor.
Malzemenin radyoaktif yarı ömrü 30 yıldan 1 milyon yıla kadar olduğundan atık sorunu neredeyse aşılamaz. Güneş panelleri zehirli kimyasallar içerebilir ancak nesiller boyunca radyoaktif değildirler. Ve Çernobil'de olduğu gibi bir güneş enerjisi santralinin patlayıp 1000 mil karelik bir dışlama bölgesi oluşturduğunu hiç duymadım.
Philip Chipman, Costa Mesa
Editöre: Erkekler ve terapiyle ilgili popüler bir aforizmayı başka kelimelerle ifade edersek, gençlerin internete güç sağlamak için daha az elektriğe sahip olmaktansa nükleer atıklarla tüm manzarayı yok etme riskini almayı tercih ettiği görülüyor. (“Küresel ısınmanın ortasında nükleer enerji yeni bir kabullenme dönemine mi girdi?” 18 Kasım)
Yıkıcı nükleer erimelerin “küçük ama gerçek” olasılığını göz ardı etsek bile, nükleer atıkların kaçınılmazlığı konusundaki damgalama neden giderek artıyor? Bir dağda veya Dünya yüzeyinin altında 1000 yılı aşkın süre boyunca bekleyen tonlarca radyoaktif maddenin geri dönüp bizi rahatsız etmeyeceğinden neden eminiz? Şu anda hayatlarımızın enerji yoğun ve savurgan karakterini dürüstçe hesaba katmak yerine neden yüzyıllar boyunca insanların hayatlarını riske atmaya hazırız?
Atık, herhangi bir enerji üretiminin ayrılmaz bir parçasıdır. Bir un değirmenine enerji sağlamak için su kullanmak veya bir eve enerji sağlamak için güneş kullanmak kadar basit bir şey bile, bu enerjiyi kullanmak, depolamak ve dağıtmak için kullandığımız malzemelerin israfını beraberinde getirir. Gerçek şu ki, “temiz enerji” enerji şirketlerinin kendi finansal fırsatlarını artırmak için kullandıkları politik bir söylemdir; gerçekliğin bilimsel bir gözlemi değildir.
Nükleer enerjiye açık gençlerin, bizi kendi ölümümüzün ötesinde yaşayacak olanların ihtiyaçlarını önemsemeye çağıran yedinci nesil ilkesini dikkate almalarını tavsiye ederim.
Matthew Neel, Sherman Oaks
..
Editöre: Nükleer enerjiyle ilgili bu neredeyse olumlu makaleyi okuyunca çok şaşırdım.
Los Angeles bölgesindeki kısmi nükleer erime nasıl hala bu makalede bahsedilmeyecek kadar sır olabiliyor? İnsanlar ABD'nin hasta ve ölen nükleer işçiler için bir tazminat planı olduğunu bilmiyor mu?
Simi Vadisi yakınındaki Santa Susana Saha Laboratuvarı'nın alanı oldukça kirli; 1959'da kısmi bir nükleer erime ve başka kazalar yaşadı. Birçok eski işçi hastalandı veya öldü ve bölgeye hasta çocuklar da geldi.
Ülkede “harcanmış” nükleer yakıtı alacak hiçbir yer yok, bu nedenle sahada depolanıyor. Nükleer erimelerden kaynaklanan büyük tehlike de var.
Bonnie Klea, Batı Tepeleri
Yazar, Santa Susana Saha Laboratuvarı'nın eski bir çalışanıdır.
..
Editöre: Nükleer enerji meselesinin bittiğini sanıyordum.
Yaygın yenilenebilir enerji yöntemleri nükleer enerjiyle ilgili tehlikelerin hiçbirini barındırmaz ve daha ucuzdur. Nükleerin maliyetinin güneş enerjisinin neredeyse dört katı olduğu tahmin ediliyor.
Malzemenin radyoaktif yarı ömrü 30 yıldan 1 milyon yıla kadar olduğundan atık sorunu neredeyse aşılamaz. Güneş panelleri zehirli kimyasallar içerebilir ancak nesiller boyunca radyoaktif değildirler. Ve Çernobil'de olduğu gibi bir güneş enerjisi santralinin patlayıp 1000 mil karelik bir dışlama bölgesi oluşturduğunu hiç duymadım.
Philip Chipman, Costa Mesa