TatliKedicik
Member
Donald Trump ve diğer eski başkanların “resmi eylemler” nedeniyle kovuşturmadan muafiyet hakkına sahip olduğuna karar veren Yüksek Mahkeme Pazartesi günü, hiç kimsenin kanunun üstünde olmadığı ilkesine şok edici derecede az önem verdi. Dahası, mahkemenin üyelerinin cübbeli politikacılar olduğu yönündeki şikayetlerle uğraşmak zorunda olduğu bir zamanda Cumhuriyetçi ve Demokrat atamaları bölen bir kararla bunu yaptı.
Mahkemenin, özel danışman Jack Smith'in yargıçlardan incelemeyi hızlandırmalarını istemesinden altı aydan uzun bir süre sonra karar vermesinin bu kadar uzun sürmesi de sinir bozucuydu. Pazartesi günü sözlü tartışmalardan iki aydan fazla bir süre sonra gelen karar, Trump'a istediği her şeyi vermiyor ve eski başkanın 2020 seçimlerinin sonuçlarını bozmaya yönelik çirkin girişimleri nedeniyle federal kovuşturmayı rayından çıkarmıyor.
Ancak Baş Yargıç John G. Roberts Jr.'ın çoğunluk görüşü böyle bir kovuşturmayı daha da zorlaştırıyor. Ayrıca Trump'ın Kasım seçimlerinden önce yargılanmayacağını neredeyse kesinleştiriyor. Trump bu seçimi kazanırsa, kovuşturmayı iptal etme yoluna gidebilir. Bu durumda, gecikmiş adalet gerçekten de reddedilmiş adalet olacaktır.
Roberts, eski bir başkanın “kendisine ait anayasal yetki alanı içindeki davranışları nedeniyle cezai kovuşturmadan kesinlikle muaf” olduğu ve ayrıca “resmi sorumluluğunun dış çevresi içindeki” eylemleri için “varsayımsal bir dokunulmazlığa” sahip olduğu sonucuna vardı. Savcılar, eski bir başkanı belirli bir eylem nedeniyle kovuşturmanın yürütme organının otoritesi ve işlevleri üzerinde bir müdahale tehlikesi oluşturmayacağını kanıtlayarak varsayımsal dokunulmazlığı çürütebilirler.
Ancak mahkeme, eski başkan tarafından yapıldığı iddia edilen birkaç eylemin kovuşturmadan muaf olup olmayacağını söylemeyi reddetti; ancak Trump'ın iddianamede anlatılan bir davranış biçimi nedeniyle muafiyetten yararlandığını tespit etti – Adalet Bakanlığı yetkilileriyle iddia edilen seçim yolsuzluklarını soruşturmak için yaptığı görüşmeler ve bakanlıktan çeşitli eyaletlere bir mektup göndermesi.
Trump'ın planını ilerletmek için yaptığı diğer eylemlerin durumu alt mahkeme tarafından karara bağlanacak. Bunlar arasında Başkan Yardımcısı Mike Pence'i geçerli seçim oylarını onaylamayı reddetmeye ikna etme çabaları da yer alıyor. Roberts, alt mahkemenin Trump'ın Pence'e yaptığı lobicilik nedeniyle dava edilmesinin yürütme organı yetkisine müdahale tehlikesi oluşturup oluşturmayacağına karar vermesi gerektiğini söyledi. Bir duruşma mahkemesi ayrıca Trump'ın diğer eylemlerinin “resmi” ve “resmi olmayan” arasındaki çizgide nerede yer aldığına karar verecek. Mahkeme Trump davasını hızlandırmak için bu sorularla kendisi boğuşsaydı ülke daha iyi hizmet görürdü.
Smith, Trump'ı “resmi olmayan” eylemler nedeniyle dava edebilse bile, Roberts savcıların iddia edilen yasadışı planın bir parçası olan resmi eylemlerle ilgili tanıklıkları veya belgeleri delil olarak sunamayacağını söyledi. (Trump tarafından atanan ve Roberts'ın görüşünün çoğunlukla “kendi görüşümle tutarlı” olduğunu söyleyen Yargıç Amy Coney Barrett bu sonucu reddetti.)
Bu karar, mahkemenin geçen hafta 6 Ocak sanıklarına karşı kullanılan ve Trump'a yöneltilen suçlamalarda da yer alan engelleme yasasının çok geniş yorumlandığına karar vermesinin ardından geldi. (Bu kararın Trump'a karşı açılan davayı sekteye uğratıp uğratmayacağı belirsiz.)
Roberts, görüşünde başkanlık yetkilerine güçlü bir destek verdiğini ifade etti ve bir başkanın görevden ayrıldıktan sonra suçlanma korkusuyla ülkenin iyiliği için kararlı bir adım atmaktan kaçınabileceğinden endişe duyduğunu belirtti.
Bu endişe abartılı görünüyor ve hiçbir Amerikalının kanunun üstünde olmadığı ilkesi tarafından gölgede bırakılıyor. Yargıç Ketanji Brown Jackson'ın özlü bir şekilde ifade ettiği gibi, çoğunluk “genel olarak uygulanabilir ceza yasalarının temel bir başlangıç öncüsü olarak kabul ediyor Olumsuz “Toplumumuzdaki herkes için geçerlidir.”
Trump bu davada kendi akranlarından oluşan bir jüriyle karşı karşıya gelsin ya da gelmesin, bu tehlikeli bir fikir.
Mahkemenin, özel danışman Jack Smith'in yargıçlardan incelemeyi hızlandırmalarını istemesinden altı aydan uzun bir süre sonra karar vermesinin bu kadar uzun sürmesi de sinir bozucuydu. Pazartesi günü sözlü tartışmalardan iki aydan fazla bir süre sonra gelen karar, Trump'a istediği her şeyi vermiyor ve eski başkanın 2020 seçimlerinin sonuçlarını bozmaya yönelik çirkin girişimleri nedeniyle federal kovuşturmayı rayından çıkarmıyor.
Ancak Baş Yargıç John G. Roberts Jr.'ın çoğunluk görüşü böyle bir kovuşturmayı daha da zorlaştırıyor. Ayrıca Trump'ın Kasım seçimlerinden önce yargılanmayacağını neredeyse kesinleştiriyor. Trump bu seçimi kazanırsa, kovuşturmayı iptal etme yoluna gidebilir. Bu durumda, gecikmiş adalet gerçekten de reddedilmiş adalet olacaktır.
Roberts, eski bir başkanın “kendisine ait anayasal yetki alanı içindeki davranışları nedeniyle cezai kovuşturmadan kesinlikle muaf” olduğu ve ayrıca “resmi sorumluluğunun dış çevresi içindeki” eylemleri için “varsayımsal bir dokunulmazlığa” sahip olduğu sonucuna vardı. Savcılar, eski bir başkanı belirli bir eylem nedeniyle kovuşturmanın yürütme organının otoritesi ve işlevleri üzerinde bir müdahale tehlikesi oluşturmayacağını kanıtlayarak varsayımsal dokunulmazlığı çürütebilirler.
Ancak mahkeme, eski başkan tarafından yapıldığı iddia edilen birkaç eylemin kovuşturmadan muaf olup olmayacağını söylemeyi reddetti; ancak Trump'ın iddianamede anlatılan bir davranış biçimi nedeniyle muafiyetten yararlandığını tespit etti – Adalet Bakanlığı yetkilileriyle iddia edilen seçim yolsuzluklarını soruşturmak için yaptığı görüşmeler ve bakanlıktan çeşitli eyaletlere bir mektup göndermesi.
Trump'ın planını ilerletmek için yaptığı diğer eylemlerin durumu alt mahkeme tarafından karara bağlanacak. Bunlar arasında Başkan Yardımcısı Mike Pence'i geçerli seçim oylarını onaylamayı reddetmeye ikna etme çabaları da yer alıyor. Roberts, alt mahkemenin Trump'ın Pence'e yaptığı lobicilik nedeniyle dava edilmesinin yürütme organı yetkisine müdahale tehlikesi oluşturup oluşturmayacağına karar vermesi gerektiğini söyledi. Bir duruşma mahkemesi ayrıca Trump'ın diğer eylemlerinin “resmi” ve “resmi olmayan” arasındaki çizgide nerede yer aldığına karar verecek. Mahkeme Trump davasını hızlandırmak için bu sorularla kendisi boğuşsaydı ülke daha iyi hizmet görürdü.
Smith, Trump'ı “resmi olmayan” eylemler nedeniyle dava edebilse bile, Roberts savcıların iddia edilen yasadışı planın bir parçası olan resmi eylemlerle ilgili tanıklıkları veya belgeleri delil olarak sunamayacağını söyledi. (Trump tarafından atanan ve Roberts'ın görüşünün çoğunlukla “kendi görüşümle tutarlı” olduğunu söyleyen Yargıç Amy Coney Barrett bu sonucu reddetti.)
Bu karar, mahkemenin geçen hafta 6 Ocak sanıklarına karşı kullanılan ve Trump'a yöneltilen suçlamalarda da yer alan engelleme yasasının çok geniş yorumlandığına karar vermesinin ardından geldi. (Bu kararın Trump'a karşı açılan davayı sekteye uğratıp uğratmayacağı belirsiz.)
Roberts, görüşünde başkanlık yetkilerine güçlü bir destek verdiğini ifade etti ve bir başkanın görevden ayrıldıktan sonra suçlanma korkusuyla ülkenin iyiliği için kararlı bir adım atmaktan kaçınabileceğinden endişe duyduğunu belirtti.
Bu endişe abartılı görünüyor ve hiçbir Amerikalının kanunun üstünde olmadığı ilkesi tarafından gölgede bırakılıyor. Yargıç Ketanji Brown Jackson'ın özlü bir şekilde ifade ettiği gibi, çoğunluk “genel olarak uygulanabilir ceza yasalarının temel bir başlangıç öncüsü olarak kabul ediyor Olumsuz “Toplumumuzdaki herkes için geçerlidir.”
Trump bu davada kendi akranlarından oluşan bir jüriyle karşı karşıya gelsin ya da gelmesin, bu tehlikeli bir fikir.