TatliKedicik
Member
Donald Trump'ın kadınların “koruyucusu” olacağını ilan etmesi çok saçma. Hiç olmadı.
(Umarım tek) yönetimi sırasında, Yüksek Mahkeme'ye, yarım yüzyıl boyunca anayasal kürtaj hakkını garanti eden Roe vs. Wade davasının bozulmasına aracı olan üç kürtaj karşıtı yargıcı atadı. Teksas'taki federal kurul adaylarından biri, 2023'te ilaçlı kürtajı piyasadan kaldırmaya çalıştı ve neredeyse başarılı oldu.
Yüksek Mahkeme'nin kürtaj kararını eyaletlere iade eden 2022 kararından bu yana kürtaj yasaklarının neredeyse yarısı yasaklandı; bunların bir kısmı kadınların ciddi sağlık komplikasyonlarından veya ölümden kurtarılması için acil kürtaj yaptırmasını engelledi. Bebek ölüm oranı, özellikle ciddi anormallikleri olan bebekler arasında arttı; araştırmacılar bunun, kadınların doğumdan kısa bir süre sonra ölecek olan kaçınılmaz bebekleri taşımaya zorlanmasının bir sonucu olabileceğini söylüyor.
Eğer Trump tekrar seçilirse aynısının daha fazlasını bekleyin. Her ne kadar eyalet hükümetleri artık kürtaj yasalarını koysa da, düşmanca bir Trump yönetiminin üreme özgürlüğü üzerinde önemli ve rahatsız edici bir etkisi olabilir. İşte yollardan bazıları:
Ulusal kürtaj yasağı
Trump haritanın her yerindeydi. Ulusal kürtaj yasağını destekleyeceğini söyledi, sonra da desteklemeyeceğini söyledi. Eylül ayında Başkan Yardımcısı Kamala Harris ile yaptığı tartışma sırasında, Kongre'den kendisine gelen bir yasağı imzalayıp imzalamayacağını söylemeyi reddetmişti. Daha sonra Ekim ayında Başkan Yardımcılığı tartışması sırasında Truth Social'da yasağı veto edeceğini yazdı. Yani Trump yönetimi altında ulusal kürtaj yasağı belirsiz olsa da, olacağı kesin. Olumsuz Ulusal bir kürtaj hakkı olsun; Harris'in uzun süredir uğruna mücadele ettiği bir şey. Bu, Başkan Harris'in imzasına ulaşmadan önce bir haydutun iptal edilmesi için Senato'da en az 60 oy gerektiren zorlu bir tırmanış olacaktır. Ancak ülke çapındaki kürtaj korumalarının Trump'ın başkanlığından ziyade Harris'in başkanlığı döneminde daha fazla şansı olacak.
İlaçla kürtajı ortadan kaldırın
Bu, kürtaj karşıtlarının favori hedefi çünkü geçen yıl ABD'deki kürtajların %63'ünü oluşturan en yaygın yöntem bu. Kürtaj karşıtı doktorlar, ABD Gıda ve İlaç İdaresi'nin ilaçlardan biri olan mifepristonu yeterince dikkatli bir şekilde incelemediğini temelsiz bir şekilde savunan bir dava açtılar. Yüksek Mahkeme, Haziran ayında doktorların davayı açabilecek yasal statüye sahip olmadığı gerekçesiyle itirazı geri çevirdi.
Bu, başka bir doktor grubunun dava açamayacağı anlamına gelmiyor. Ve eğer Trump başkan olursa mahkemeye gitme zahmetine neden girsinler ki? Ajansın bilim adamları ilacın güvenli olduğu sonucuna varmış olsa bile Sağlık ve İnsani Hizmetler Bakanı'nın FDA'ya ilacı piyasadan kaldırmasını emretmesi mümkündür. (Bu muhtemelen, FDA onaylı ilaçlarının da piyasadan çekilebileceğinden endişe eden ilaç şirketlerinin bazı tepkilerine yol açacaktır.)
Büyük ihtimalle kürtaj karşıtları Comstock Yasasını canlandırma çabalarını hızlandıracaklardır.o kürtaj prosedürlerine ilişkin materyaller de dahil olmak üzere “ahlaksız” herhangi bir şeyin postayla gönderilmesini yasaklayan yüzyıl ahlak kanunu. Biden'ın Adalet Bakanlığı iki yıl önce bu modası geçmiş yasanın yasal kürtaj için teslim edilen hiçbir şey için geçerli olmadığı sonucuna vardı. Ancak bunun tersini savunan kürtaj karşıtı eyalet başsavcıları zaten var ve Trump Adalet Bakanlığı da onların yanında yer alabilir.
Bu karar (mahkemelerde onaylanması halinde), kürtajın yasal olduğu Kaliforniya gibi eyaletler de dahil olmak üzere ülke genelinde ilaçla kürtajı etkili bir şekilde durdurabilir. Kürtaj hapları yasal olarak bir eczane tarafından herhangi bir yere, herhangi bir kişiye veya sağlık hizmeti sağlayıcısına postayla gönderilemez. Comstock Yasası, kliniklerin geleneksel kürtaj için ihtiyaç duydukları tıbbi aletleri almasını engellemek için bile kullanılabilir. (Her ne kadar başka bir tıbbi prosedür yerine kürtaj için bir şeyin postayla gönderildiğini kanıtlamak daha zor olsa da.)
Acil bakım
Şu anda, EMTALA olarak bilinen federal Acil Tıbbi Tedavi ve İş Yasası, Medicare finansmanı alan hastanelerin, hamile bir kişinin sağlığı ciddi tehlikede olduğunda kürtaj yapılmasını zorunlu kılıyor. Bu ölüme yakın olmak anlamına gelmiyor.
Biden yönetimi, hamile kişi ölümün eşiğinde olmadığı sürece devletin acil kürtajı yasaklaması nedeniyle aşırı kürtaj kısıtlamasının EMTALA'yı ihlal ettiğini ileri sürerek Idaho eyaletine dava açtı. Yüksek Mahkeme, eyalet kanununun bu bölümünü engelleyen bir ihtiyati tedbir kararı çıkardı ancak davayı bir alt mahkemeye geri göndererek EMTALA'nın acil kürtaj konusunda tam olarak ne gerektirdiğini belirsiz bıraktı.
Trump yönetimi EMTALA'yı yalnızca bir kişi ölmek üzereyken acil kürtajları kapsayacak şekilde yorumlayabilir. Ya da EMTALA'nın, doktorların doğmamış fetüse, sağlığı kötüleşse bile onu taşıyan kadınla eşit bir hasta gibi davranmasını zorunlu kılmasına karar verebilir. Hamile bir kadını koruması gereken bir federal yasa, eyaletlerin onu bir kuluçka makinesinden başka bir şeye dönüştürmesine izin vermeyebilir.
Kürtaja erişim, sağlık bakımı ve kişinin kendi bedeni üzerindeki yetkisiyle ilgilidir. Trump'ın ikinci başkanlığı bu özgürlüğü ilkinden daha fazla tehlikeye atabilir.
(Umarım tek) yönetimi sırasında, Yüksek Mahkeme'ye, yarım yüzyıl boyunca anayasal kürtaj hakkını garanti eden Roe vs. Wade davasının bozulmasına aracı olan üç kürtaj karşıtı yargıcı atadı. Teksas'taki federal kurul adaylarından biri, 2023'te ilaçlı kürtajı piyasadan kaldırmaya çalıştı ve neredeyse başarılı oldu.
Yüksek Mahkeme'nin kürtaj kararını eyaletlere iade eden 2022 kararından bu yana kürtaj yasaklarının neredeyse yarısı yasaklandı; bunların bir kısmı kadınların ciddi sağlık komplikasyonlarından veya ölümden kurtarılması için acil kürtaj yaptırmasını engelledi. Bebek ölüm oranı, özellikle ciddi anormallikleri olan bebekler arasında arttı; araştırmacılar bunun, kadınların doğumdan kısa bir süre sonra ölecek olan kaçınılmaz bebekleri taşımaya zorlanmasının bir sonucu olabileceğini söylüyor.
Eğer Trump tekrar seçilirse aynısının daha fazlasını bekleyin. Her ne kadar eyalet hükümetleri artık kürtaj yasalarını koysa da, düşmanca bir Trump yönetiminin üreme özgürlüğü üzerinde önemli ve rahatsız edici bir etkisi olabilir. İşte yollardan bazıları:
Ulusal kürtaj yasağı
Trump haritanın her yerindeydi. Ulusal kürtaj yasağını destekleyeceğini söyledi, sonra da desteklemeyeceğini söyledi. Eylül ayında Başkan Yardımcısı Kamala Harris ile yaptığı tartışma sırasında, Kongre'den kendisine gelen bir yasağı imzalayıp imzalamayacağını söylemeyi reddetmişti. Daha sonra Ekim ayında Başkan Yardımcılığı tartışması sırasında Truth Social'da yasağı veto edeceğini yazdı. Yani Trump yönetimi altında ulusal kürtaj yasağı belirsiz olsa da, olacağı kesin. Olumsuz Ulusal bir kürtaj hakkı olsun; Harris'in uzun süredir uğruna mücadele ettiği bir şey. Bu, Başkan Harris'in imzasına ulaşmadan önce bir haydutun iptal edilmesi için Senato'da en az 60 oy gerektiren zorlu bir tırmanış olacaktır. Ancak ülke çapındaki kürtaj korumalarının Trump'ın başkanlığından ziyade Harris'in başkanlığı döneminde daha fazla şansı olacak.
İlaçla kürtajı ortadan kaldırın
Bu, kürtaj karşıtlarının favori hedefi çünkü geçen yıl ABD'deki kürtajların %63'ünü oluşturan en yaygın yöntem bu. Kürtaj karşıtı doktorlar, ABD Gıda ve İlaç İdaresi'nin ilaçlardan biri olan mifepristonu yeterince dikkatli bir şekilde incelemediğini temelsiz bir şekilde savunan bir dava açtılar. Yüksek Mahkeme, Haziran ayında doktorların davayı açabilecek yasal statüye sahip olmadığı gerekçesiyle itirazı geri çevirdi.
Bu, başka bir doktor grubunun dava açamayacağı anlamına gelmiyor. Ve eğer Trump başkan olursa mahkemeye gitme zahmetine neden girsinler ki? Ajansın bilim adamları ilacın güvenli olduğu sonucuna varmış olsa bile Sağlık ve İnsani Hizmetler Bakanı'nın FDA'ya ilacı piyasadan kaldırmasını emretmesi mümkündür. (Bu muhtemelen, FDA onaylı ilaçlarının da piyasadan çekilebileceğinden endişe eden ilaç şirketlerinin bazı tepkilerine yol açacaktır.)
Büyük ihtimalle kürtaj karşıtları Comstock Yasasını canlandırma çabalarını hızlandıracaklardır.o kürtaj prosedürlerine ilişkin materyaller de dahil olmak üzere “ahlaksız” herhangi bir şeyin postayla gönderilmesini yasaklayan yüzyıl ahlak kanunu. Biden'ın Adalet Bakanlığı iki yıl önce bu modası geçmiş yasanın yasal kürtaj için teslim edilen hiçbir şey için geçerli olmadığı sonucuna vardı. Ancak bunun tersini savunan kürtaj karşıtı eyalet başsavcıları zaten var ve Trump Adalet Bakanlığı da onların yanında yer alabilir.
Bu karar (mahkemelerde onaylanması halinde), kürtajın yasal olduğu Kaliforniya gibi eyaletler de dahil olmak üzere ülke genelinde ilaçla kürtajı etkili bir şekilde durdurabilir. Kürtaj hapları yasal olarak bir eczane tarafından herhangi bir yere, herhangi bir kişiye veya sağlık hizmeti sağlayıcısına postayla gönderilemez. Comstock Yasası, kliniklerin geleneksel kürtaj için ihtiyaç duydukları tıbbi aletleri almasını engellemek için bile kullanılabilir. (Her ne kadar başka bir tıbbi prosedür yerine kürtaj için bir şeyin postayla gönderildiğini kanıtlamak daha zor olsa da.)
Acil bakım
Şu anda, EMTALA olarak bilinen federal Acil Tıbbi Tedavi ve İş Yasası, Medicare finansmanı alan hastanelerin, hamile bir kişinin sağlığı ciddi tehlikede olduğunda kürtaj yapılmasını zorunlu kılıyor. Bu ölüme yakın olmak anlamına gelmiyor.
Biden yönetimi, hamile kişi ölümün eşiğinde olmadığı sürece devletin acil kürtajı yasaklaması nedeniyle aşırı kürtaj kısıtlamasının EMTALA'yı ihlal ettiğini ileri sürerek Idaho eyaletine dava açtı. Yüksek Mahkeme, eyalet kanununun bu bölümünü engelleyen bir ihtiyati tedbir kararı çıkardı ancak davayı bir alt mahkemeye geri göndererek EMTALA'nın acil kürtaj konusunda tam olarak ne gerektirdiğini belirsiz bıraktı.
Trump yönetimi EMTALA'yı yalnızca bir kişi ölmek üzereyken acil kürtajları kapsayacak şekilde yorumlayabilir. Ya da EMTALA'nın, doktorların doğmamış fetüse, sağlığı kötüleşse bile onu taşıyan kadınla eşit bir hasta gibi davranmasını zorunlu kılmasına karar verebilir. Hamile bir kadını koruması gereken bir federal yasa, eyaletlerin onu bir kuluçka makinesinden başka bir şeye dönüştürmesine izin vermeyebilir.
Kürtaja erişim, sağlık bakımı ve kişinin kendi bedeni üzerindeki yetkisiyle ilgilidir. Trump'ın ikinci başkanlığı bu özgürlüğü ilkinden daha fazla tehlikeye atabilir.