Trump’ın eski Genelkurmay Başkanı Mark Meadows, bu hafta sürpriz bir şekilde tanık kürsüsüne çıktığında kararlı bir şekilde yumuşak davrandı ve bu ifadeyi, Georgia’da kendisine yönelik şantaj suçlamalarının federal mahkemeye kaldırılması yönündeki bir önergeyi desteklemek için kabul etti. Meadows, iddianamede suçlanan davranışları, örneğin toplantılar düzenlemek ve telefon görüşmelerini koordine etmek gibi uyuşturucu terimlerle tanımladı; buna dönemin Başkan Trump’ın 2 Ocak 2021’de Georgia Dışişleri Bakanı Brad Raffensperger ile yaptığı kötü şöhretli konuşma da dahil.

Ancak Meadows, oynadığı oyunun ne kadar uzun olduğunu ortaya çıkaran birkaç kritik noktada senaryodan ve güler yüzlü tavrından ayrılmak zorunda kaldı.

Savcı Anna Cross, Meadows’a, eylemlerinin ileri sürdüğü federal çıkar veya politikayı belirlemesi için baskı yaptı. Meadows, “başkanın zamanının yönetimi” gibi güvenli yanıtları tercih ederek konuyu sıkıcı tutmaya çalıştı. Ancak Cross ondan seçim sonuçlarına itiraz eden toplantılara ve çağrılara katılmanın federal amacını belirlemesini istediğinde Meadows bunun “ABD’de özgür ve adil seçimlerin yapılmasını sağlamak” olduğunu söyledi.

Ha?

Savcılar duruşmada böylesine saçma bir yanıtla keyifli bir gün geçirebilirler. Meadows’un, Trump’ın Biden’ın Georgia ve diğer eyaletlerdeki zaferlerini geri alma çabalarına yardımcı olmak için bir izcinin seçim dürüstlüğü duygusundan ilham aldığını iddia etmek safdilliğe meydan okuyor.

Ancak Meadows bu zoraki tepkiye başvurmak zorunda kaldı çünkü onun asıl amacı federal mahkemeye gönderilmekten çok, kovuşturmaya karşı dokunulmazlık sağlamaktı. Meadows’un ifade verirken aldığı devasa riskleri anlamanın tek yolu bu; çoğu yorumcu (ben de dahil) onun yapmayacağını tahmin ediyordu.

Kaldırma, eyalet suçlamalarının federal mahkemeye devredilmesi anlamına gelir. Federal mahkemenin kamerasız ortamı ve biraz daha elverişli bir jüri havuzu (Meadows’un ifade verme kararını açıklamaya çalışırken yaygın olarak bahsedilen avantajlar) onu Fulton County Dist’ten korumak için çok az şey yapacaktır. Avukat. Fani Willis’in suçlamaları.

Ancak kaldırma, Meadows’un iki aşamalı stratejisinin yalnızca ilk kısmıdır. İkinci, heyecan verici hamle muhtemelen dokunulmazlık için bir teklif olacak. Üstünlük MaddesiABD Anayasasını ve federal yasaları “ülkenin en yüksek yasası” olarak tanımlayan. Buradaki iddia, Meadows’un davranışı eyalet açısından ne kadar saldırgan olursa olsun, federal yasanın üstünlüğünün onu Georgia’da bir suçla suçlamayı engellediği yönünde. Davası federal mahkemeye taşınırsa Meadows’un teklifi şevkle sunacağından emin olabiliriz ve eğer başarılı olursa, bu ona karşı olan tüm davanın ortadan kalkmasını sağlayacaktır.

Böyle bir önerge eyalet mahkemesinde sunulabilirken, bilgili bir davacı muhtemelen konuyu daha federal dostu bir ABD mahkemesine götürmeyi tercih edecektir.

İşte Meadows’un sorunu. Dokunulmazlık kazanmak için, davranışının, Üstünlük Maddesinin eyaletin iptal etmesini yasaklayacağı yönündeki gerçek ABD hükümetinin amacına hizmet ettiğini göstermesi gerekecek. Meadows’un haydut bir başkana eşlik ettiğini iddia etmesi yeterli değil; meşru bir federal hedef sergilemesi gerekiyor.

Trump dava sirkindeki herkes kadar yetenekli olan Meadows ve avukatları, şüphesiz bunu dikkatlice düşündüler. Savcının sorusuna verilen farklı bir yanıt, Meadows’un görevden alınma ihtimaline yardımcı olabilir ve sonraki duruşmalarda daha iyi sonuç verebilirdi, ancak onların gözleri dokunulmazlık ödülünde.

Bu aynı zamanda Meadows’un federal özel danışman Jack Smith ile neden bir işbirliği anlaşması yapmadığını da açıklayabilir, bildiğimiz kadarıyla. Özgürce yürüme ikramiyesi için oynuyor. Dokunulmazlığı kaybederse (ki olması gerektiği gibi) bunun yerine Smith (ve Willis) ile bir anlaşma yapmayı deneyebilir.

Dokunulmazlık oyunu, Meadows’un, iddianamede Başkan Yardımcısı Mike Pence’e seçim onayının nasıl erteleneceğine ilişkin bir not verilmesini emrettiği yönündeki iddiayı açıkça reddetmesini de açıklayabilir. Eğer mallar Willis’teyse, eyaletin kanıtlarını bilmeden suçlamayı reddetmek Meadows’u riskli bir duruma sokar. Ancak böyle bir notun makul bir federal amacı olmadığından, dokunulmazlık şansını canlı tutmak için suçlamayı geri çevirmek zorunda kaldı.

Meadows yine de hem eyalet hem de federal gelecekteki duruşmalarda bu şüpheli iddialarla karşı karşıya kalacak ve gelecekteki ifadesini bunlar etrafında şekillendirmek zorunda kalacak. Pazartesi günü kürsüye çıkmasının en büyük dezavantajlarından biri de bu.

Bugüne kadar Meadows, Trump’ın etrafındaki sanık suçlular kümesinin en sessizi ve tartışmasız en başarılısı oldu. Adalet Bakanlığı, Temsilciler Meclisi’nin 6 Ocak komitesinin işbirliği yapmayı reddetmesi için önerdiği saygısızlık suçlamalarını getirmeyi reddettiğinde kurşundan kurtuldu. Görünüşe göre 6 Ocak’taki federal davada Smith’le sınırlı işbirliği yaparak bir anlaşmayı yapmaktan çekinmekten başka seçeneği olmadığı halde ifade vererek bir başkasını atlattı; Federal iddianamedeki altı suç ortağı onu içermiyor gibi görünüyor.

Ancak Meadows’un şansının tükendiğini ummalıyız. Çok sayıda kanıt, komitenin kahredici açıklamalarından başlayarak, onun seçimi bozma planının ayrılmaz bir parçası olduğunu gösteriyor; Yardımcısı Cassidy Hutchinson’un “işler gerçek olabilir, gerçekten kötüleşebilir” uyarısını anlattığını hatırlıyor musunuz? Trump dışındaki herkes gibi Meadows da mahkemede hesap sorulmayı hak ediyor.

Programın sunucusu Harry Litman “Konuşan Federaller” podcast’i. @harrylitman