Üniversite kampüsleri konuşmacıları sansürlüyor ve rahatsız edici bir hal aldı

Amerika aynı anda iki rahatsız edici eğilim yaşıyor: üniversite kampüslerindeki konuşma etkinliklerini kapatmak için mafya sansürünün yükselişi ve bunu yalnızca “daha fazla konuşma” uygulaması olarak haklı çıkarma girişimi.

Geçen hafta SUNY Albany’de protestocular bir etkinliğe baskın düzenlediler, doğaçlama bir konga dizisi oluşturdular ve ironik bir şekilde “Kampüste İfade Özgürlüğü” başlıklı bir konferansın başlamasını engellediler.

Geçen ay Stanford Hukuk Fakültesi’nde kötü şöhrete sahip bir olayda, protestocular bir federal temyiz yargıcının konuşmasını bağırdılar.

Ve Kasım ayında, hecklers, Cornell’de yüksek sesle müzik çalan, ilahiler söyleyen, ona bağıran ve defalarca konuşmasını engelleyen muhafazakar yorumcu Ann Coulter’ı boğdu. Hecklerden biri, “Sizi burada istemiyoruz, sözleriniz şiddet içeriyor” diye bağırdı.

On yılı aşkın bir süredir üniversite kampüslerinde ifade özgürlüğünü savundum. Daha önce bağırma dalgaları gördük. Ancak çok azı kesintileri savundu. Aslında, genellikle neredeyse evrensel bir kınama ile karşılandılar.

Artık öyle değil. Şimdi bazıları, konuşmacıları susturmanın ve kapatmanın, konuşmacıya “heckler’s veto” uygulama girişimi değil, “daha fazla konuşma” egzersizi olduğunu iddia ediyor. Üzücü bir şekilde, üniversite öğrencilerinin %62’si bir konuşmacıyı azarlamanın bir dereceye kadar kabul edilebilir olduğunu söylüyor.

Bir Stanford öğrencisi, Yargıç Kyle Duncan’a “Buna protesto deniyor” dedi, yargıç bağırılarak itiraz edilmesine itiraz etti. “1. Değişiklik kapsamında. 1. Değişikliği bildiğini sanıyordum. Daha sonra, Stanford yönetiminin olayı kınamasının ardından, bir grup protestocu, Stanford Hukuk Dekanı Jenny Martinez’in sınıfını, “Bizim de ifade özgürlüğü haklarımız var” ve “‘Karşı ifade’ ifade özgürlüğüdür” yazan broşürlerle doldurdu.

Görünüşe göre, Amerika’nın gelecekteki avukatları ve gelecekteki yargıçları temelden ifade özgürlüğü haklarını yanlış anlıyor. Konuşmacıları azarlamak, diğer sansür biçimleri gibidir: Ne duyabileceklerine çoğunluk adına karar veren birkaç kişidir. Protestocuların barışçıl, yıkıcı olmayan protestolara katılma hakları vardır. Ama başkasının olayını devralıp kendilerinin kılma hakları yok.

Bu temel bir nokta ve bunu hemen hemen her bağlamda anlıyoruz. Hiç kimse bir Broadway müzikali sırasında ayağa kalkıp oyuncularla birlikte şarkı söyleme veya bir halk kütüphanesinde kitap okurken bağırma özgürlüğüne sahip olduğunuzu iddia etmez.

Halkın bir etkinliğe katılmaya – ve bazen bir Soru-Cevap bölümünde konuşmaya – davet edilmesi, halkın etkinliğini istediği gibi bozması veya dönüştürmesi anlamına gelmez. Bir konuşmacıdan hoşlanmamanız size, istekli bir dinleyici kitlesinin o konuşmacıyı dinlemesini engelleme hakkı vermez.

Özgür ve çoğulcu bir toplumda, grupların önce bir heckler kalabalığından onay almadan özgürce bir araya gelebileceği ve fikirlerini paylaşabileceği yerler olmalıdır. Kolejler böyle alanlardır. Var olmalarının nedeni bu.

Bir giderek yaygın semantik oyun “heckler’ın vetosunun” yasal bir terim olduğunu ve bunun yalnızca hükümetin rahatsız edici bir tepki beklentisiyle konuşmayı kapatmak için devreye girmesi durumunda geçerli olduğunu iddia etmektir. Ancak pratik bir mesele olarak, hükümet – veya üniversite kampüslerinde, yönetimdekiler – sonunda bir heckler’ın vetosunu destekleyebilir. aksiyon veya hareketsizlik. Ayrıca, “heckler’ın vetosu” uzun zamandır yasal olmayan, günlük dilde sözcüklerin düz anlamlarını izleyen bir tanıma sahip: hecklers vetoing hecklers.

Her iki durumda da, hem heckler hem de onlara izin veren yetkili kişiler, konuşmaya bu tür bir tepkiyi normalleştirdikleri için pişman olacaklar.

Aralık 1860’ta, Frederick Douglass ve bir grup kölelik karşıtı Köleliğin nasıl kaldırılacağını tartışmak için Boston’daki halka açık bir toplantı salonunda toplandı. Toplantı başlar başlamaz, kölelik yanlısı bir kalabalık tarafından ele geçirildi. Polis, bağrışmaları ve kargaşayı önlemek için hiçbir şey yapmadı ve toplantı sonunda kapatıldı. Birkaç gün sonra, Douglass ifade özgürlüğünü ateşli bir şekilde savundu: “İfade özgürlüğünü bastırmak çifte yanlıştır. Konuşanın olduğu kadar dinleyenin de haklarını ihlal ediyor.”

“Haksızlık-konuşma-özgürlüğüdür” kalabalığı, kölelik yanlısı kalabalığın eyleminin verdiği mesaj nedeniyle yanlış olduğunu, oysa bugünün aksamalarına karışanların ahlaki açıdan haklı olduğunu iddia edebilir. Ancak bir heckler’ın vetosunun geçerliliğini, heckler’ın eylemlerinde haklı hissedip hissetmediğine bağlayamayız. Her zaman yaparlar. Bu nedenle sansür gerekçelerinin ifade özgürlüğü ilkelerinden daha ağır basmasına izin verilmemelidir.

Öğrenciler bugün karşı çıktıkları konuşmacıları azarlamayı başarabilirken, aynı taktiklerin yarın destekledikleri konuşmacılara karşı kullanılabileceğini anlamalıdırlar.

Başkan Yardımcısı Nico Perrino Bireysel Haklar ve İfade Vakfı ve ev sahibi “Tabiri caizse: Ücretsiz Konuşma Podcasti