Pek çok insan gibi ben de Cumartesi gününün büyük bir bölümünde haberlere yapışıp kaldım, en azından bir an için Rusya’da bir darbenin ilk aşamaları gibi görünen şeyi izledim – ve hâlâ da olabilir.

Kesin olarak bildiğimiz tek şey, eğer bu Vladimir Putin’in yönetiminin sonunun başlangıcıysa, bu hikaye isyancı paralı savaş ağası Yevgeny Prigozhin’in Wagner Grubu’na, zırhlı birliklere, silahlara ve silahlara liderlik etmeye çalışmasıyla başlamayacaktır. – yanan, Moskova’ya.

Prigozhin’in “Adalet Yürüyüşü”nün hem gerçek zamanlı hem de sonrasında haber ve yorumlarının çoğuyla ilgili en komik şey, gözlemcilerin gösteriyi ne sıklıkla “benzeri görülmemiş” olarak tanımlamalarıdır. The Telegraph’ın “Ukraine: The Latest” podcast’i – Ukrayna savaşıyla ilgili günlük haberler için en iyi tek kaynak – özel bir Cumartesi bölümünün başında “Kremlin’e karşı eşi görülmemiş darbeyi” anlattı, panelistlerin sadece hangi darbelerin nereden geldiğini tartışmaya başlamaları için Rus tarihi, Rusya’da gelişen olaylar için en iyi emsal teşkil etti.

Putin bile kızgın Cumartesi konuşmasında, Prigozhin’in “sırttan bıçaklanmasını” General Lavr Kornilov’un 1917’de Bolşevik Devrimi ve Rus İç Savaşı’nın yolunu açan darbe girişimiyle karşılaştırdı.

Önemli olan noktayı nitelemek değil – “benzeri görülmemiş”, “şok edici” veya “önemli” ile eşanlamlı değildir – ancak bu tür olayların pek çok emsali olduğunu hesaba katmadığınız sürece Rusya’da neler olup bittiğini anlayamayacağınızı da belirtmek isteriz. . Gerçekten de, en azından 1700’lerden beri Rus tarihi gerçekten şu ya da bu türden darbelerin hikayesidir.

Batı Avrupa’da soylular güçlerini ve otoritelerini feodal topraklarındaki derin köklerinden alıyordu. Tahta cevap verdiler, ancak kendi mülkleri üzerinde büyük ölçüde egemendiler. Bu güç ve meşruiyet dağılımı, Batı’da liberalizm ve demokrasinin yükselişi için alan yarattı. Örneğin Magna Carta, esasen Kral John ve soyluları arasında bir güç paylaşımı anlaşmasıydı.

Rusya’da, altında pomesti sistem, soylular, kelimenin tam anlamıyla tüm Rusya’ya sahip olan Çar’ın elçileri olarak çeşitli bölgeleri yönetiyorlardı. Rusça pomeshchiki sömürdükleri serfler ve köylülerle çok az bağlantıları veya ilgileri olan sömürge valileri veya savaş ağası müteahhitleri gibiydiler.

“Feodal Avrupa’nın soyluluğunu bir köye ya da ilçeye bağlayan her şey -hayır ve himaye ağları, cemaat hayatı, şirketler ve yerel yönetim, kısacası bölgesel kimlikleri ve sadakatleri besleyen her şey- Rusya’da bu nedenle eksikti” diye yazıyor. Orlando Figes, usta işi “Rusya’nın Hikayesi”nde. “Bu yerel ağlar ve kimlikler ancak on dokuzuncu yüzyılın ortalarından itibaren gelişmeye başladı – bağımsız bir sivil toplumun veya demokratik bir hükümet biçiminin gelişimini sürdürmek için çok geç olduğu ortaya çıktı.”

Bu nedenle, Figes’e göre, “Rusya’da otokrasinin ısrarı, devletin gücünden çok toplumun zayıflığıyla açıklanıyor.”

Buna paralel bir dinamik, Kilise’nin otoritesi ile hükümdarların otoritesinin sürekli bir gerilim içinde olduğu Batı Avrupa’da dinin evriminde görülebilir. Rusya’da böyle bir gerilim yoktu çünkü çar aynı anda hem en yüksek dini otorite hem de laik hükümdardı ve laik ile dindar arasındaki ayrımın olmadığı bir noktaya geldi.

Bu açıdan bakıldığında, Sovyet yönetimi, özellikle Stalin döneminde, Rus tarihinin ondan bir kopuştan çok bir devamıydı. Putin kendini bu açıdan görüyor, bu da neden hem çarlık hem de Komünist tarihi herhangi bir çelişki duygusu olmadan yücelttiğini açıklıyor.

Bu siyasi gelenek, Batılıların Rus zihniyetini anlamalarını zorlaştırmakla kalmıyor, orada neler döndüğünü de anlamalarını zorlaştırıyor. İktidarı aşağıdan, öncelikle seçimler yoluyla verilen bir şey olarak görme eğilimindeyiz. İktidar, basın tarafından sorumlu tutulur, ancak aynı zamanda bölünmüş hükümet, kontroller ve dengeler ve hukukun üstünlüğü yoluyla rekabet halindeki iktidar alanlarıdır. Rusya’da güç üniterdir ve tepeden ele geçirilmiştir. Seçimler – eğer gerçekleşirse – ve basın, hükümdarın birleştirici gücünü onaylamak için kullanılan propaganda araçlarıdır.

Liberal demokrasiler, stres altında uyumlu, esnek veya dirençli olacak şekilde tasarlanmıştır. Rus otokrasisi mermer gibidir, son derece güçlüdür ama aynı zamanda çok kırılgandır. Bu nedenle, genellikle askeri başarısızlıklardan sonra güç algısındaki çatlaklar, hızla gerçek iktidar çöküşlerine yol açabilir.

Putin ve savunucuları, Ukrayna ile savaşta zamanın Rusya’nın yanında olduğunu varsaydılar. Kağıt üzerinde askeri olarak böyle görünebilir. Ancak Ukrayna ve Batılı destekçileri güçlü ve esnek olduklarını kanıtlarken, Putin’in Rusya’sı gün geçtikçe daha kırılgan görünüyor. Wagner olayı, Putin’in cephesinde göreceğimiz son çatlak olmayacak gibi görünüyor.

@JonahDispatch