Yargıç Alito neden Yüksek Mahkeme için işleri daha da kötüleştirmeye devam ediyor?
ABD tarihinde seçmenlerin iradesine meydan okuyan ilk kişi olan, şimdi üç kez suçlanan eski başkana son zamanlarda gösterilen tüm ilginin ortasında, siyasi tiyatromuzdaki bir başka önemli aktörün son zamanlarda yaptığı öfkelere biraz zaman ayırın.
Yüksek Mahkeme Yargıcı Samuel A. Alito Jr.
Fikir Yazarı
Jackie sakinleştirir
Jackie Calmes, ulusal siyaset sahnesine eleştirel bir bakış getiriyor. Beyaz Saray ve Kongre’yi kapsayan onlarca yıllık deneyimi var.
Bir haftadan biraz daha uzun bir süre önce, mahkemenin delisi, Wall Street Journal’ın aşırı sağcı görüş sayfalarının kuşatıcı ortamına girerek kendisini ve muhafazakar mahkemeyi eleştirenlere karşı üçüncü kez kin beslerken, adalet kürsüde ve kürsü dışında görüldü. kaç ay. Yargıçla yapılan röportajlara dayanan son makalesinin cana yakın manşeti “Yüksek Mahkeme’nin Açık Sözlü Savunucusu Samuel Alito” idi.
Alito’nun röportajda bir Journal editörüne ve muhafazakar bir yazara söyledikleri kesinlikle tartışmalıydı; adalet kendisi şöyle dedi: “Bunun tartışmalı bir görüş olduğunu biliyorum, ancak şunu söylemek istiyorum: Anayasa’nın hiçbir hükmü, [Congress] Yargıtay’ı düzenleme yetkisi – nokta.
Bu tamamen yanlış ama bu, 49 yaşındaki kürtaj hakkı gibi dönüm noktası niteliğindeki mahkeme kararlarını bozmaya hevesli bir adaletten alacağınız türden buyurgan bir açıklama.
Alito’nun sözleri, yelpazenin her yerindeki mahkeme eleştirmenlerinin şikayet ettiği partizanlık, adli kibir ve potansiyel çıkar çatışmalarına karşı körlük görünümünün altını çizdi. (Journal makalesindeki görüşmeci David B. Rivkin Jr., bir avukattır. mahkemede bekleyen bir dava.)
Bu şikayetler ve Alito’s ve Justice Clarence Thomas’ın mahkemede çıkarları olan muhafazakar milyarderlerle rapor edilmemiş, tüm masrafları ödenmiş tatilleri hakkında ProPublica’daki son ifşalar, Kongre’deki Demokratları yargıçlar için etik yasası önermeye sevk etti.
Tipik olarak, yargıçlar bekleyen mevzuat hakkında görüş bildirmezler. Ama Alito tipik bir adalet değil. Ve oğlum, etik yasa tasarısı hakkında olumsuz mu düşündü? Kongre’nin kendisini eleştirmesine itiraz ederken bile Kongre’yi eleştirmesi oldukça zengin.
Alito’nun Anayasa’nın kuvvetler ayrılığına ilişkin mutlakiyetçi okuması – Kongre’nin mahkeme üzerinde yetkisi olmadığı iddiası – birçok hukuk bilginini hayrete düşürdü.
“Bu iddia sadece ‘tartışmalı’ değil; Austin’deki Texas Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Stephen Vladeck, Perşembe günü Substack haber bülteninde, anayasa metni, uzun süredir devam eden tarihsel uygulama ve hatta kuvvetler ayrılığına ilişkin en temel anlayış açısından tamamen yanlış” dedi.
Anayasa’da Kongre’ye mahkemeyi sayısız şekilde düzenleme yetkisi veren üç hükümden alıntı yaptı. Örneğin, yargıçların sayısı, yeminleri, nerede ve ne zaman toplanacakları, bütçeleri, maaşları ve emeklilik hakları – hepsi Kongre tarafından belirlenir. Kongre, mahkemenin temyize götürdüğü davaların kapsamını tanımlar ki bu, yargıçların çoğunun yaptığı şeydir.
Ayrıca Kongre, yargıçların mali durumlarını ve hediyelerini bildirmelerini ve çıkar çatışması varmış gibi göründükleri durumlarda kendilerini davalardan geri çekmelerini zorunlu kıldı, ancak bir yaptırım mekanizması yolunda çok az şey var. Alito ve diğer yargıçlar, bildirimde bulunulmayan tatiller gibi aksi örneklere rağmen, bildirim ve ret kurallarına “gönüllü olarak” uyduklarını söylüyor.
Son olarak, ancak en az değil, Kongre bir yargıcı görevden alabilir ve görevden alabilir.
Alito, tüm bunlar göz önüne alındığında neden Kongre’nin mahkeme üzerindeki iktidarsızlığını ileri sürsün? Vladeck’in tahmini de benimki: Adalet, Kongre’deki Cumhuriyetçileri “ateşlemeye” ve onları etik yasa tasarısına karşı çıkmaları için silahlandırmaya çalışıyor olabilir.
Konuyla ilgili Alito’dan alıntı yapan Cumhuriyetçi senatörler için bizi izlemeye devam edin. Ancak onun yardımına pek ihtiyaçları yoktur; Cumhuriyetçiler, tasarıyı Senato’da bir filibuster ya da Meclis çoğunluğunun dikkate almayı reddetmesi ile kolayca öldürebilirler.
Görünüşe göre Alito’nun anlamadığı şey, onun sağduyusuz yorumlarının aslında mahkemeyi eleştirenlere cephane sağladığı.
Vladeck, Alito’nun Yargıtay’ın meşruiyetine olan güveni baltalayanların yargıçlar değil, bu eleştirmenler olduğundan mızmızlandığında, Netflix videosundaki sosisli sandviç kostümü giyen adam gibi çıktığını söyleyerek alay etti., Bir sosisli arabası bir mağazaya çarparak şaşkın müşterilere “Hepimiz bunu kimin yaptığını bulmaya çalışıyoruz” dedikten sonra.
Gerçekten de, Alito’nun görüşü, yargıçların mahkeme dışındaki davranışlarının veya üstün çoğunluğun uzun süredir devam eden ilerici hakları devirme veya zayıflatma hevesinin, mahkemenin onlarca yıl önce başlayan oylamadan bu yana en düşük onay oranına sahip olmasına katkıda bulunma ihtimalini göz ardı ediyor.
Alito yakın zamanda dört saatini Journal’da şikayetlerini dile getirdi. Onun da yayınladığı ProPublica’ya, daha hikaye yayınlanmadan milyarder Cumhuriyetçi bağışçı Paul Singer ile Alaska kaçışıyla ilgili hikayesi nedeniyle saldıran bir köşe yazısı. Alito, ProPublica muhabirleriyle konuşmayı reddetti.
Alito, Journal yazarlarına, “organize baro”nun mahkemeyi olması gerektiği gibi savunamadığı için artık “sessiz” kalamayacağını söyledi. Aslında, Amerikan Barosu Assn. Şubat ayında, yokluğunun “Mahkemenin meşruiyetini tehlikeye attığını” söyleyerek, yargıçlar için bağlayıcı bir etik kodu için yapılan baskıya katıldı.
Alito’nun sadece eleştirmenlere karşı değil, aynı zamanda mahkeme yazılarında onunla aynı fikirde olmayan muhafazakar veya liberal meslektaşlarına karşı neden bu kadar kinle dolu olduğunu açıklamak zor. Şimdi mahkemenin makyajı göz önüne alındığında, Sam Alito’nun hoşuna gitmeyen ne var?
O, yükselişte olan ve muhtemelen onlarca yıl iktidarda kalacak olan sağcı bir süper çoğunluğun parçası.
Sağduyulu olun Bay Yargıç: Bir ara verin.
