Editöre: ABD Yüksek Mahkemesinin Amerikan büyüklüğünün altında yatan seçkin kurum olduğuna inanarak büyüdüm. Avukat olmamı sağladı. Bu nedenle, bir zamanların güvenilir mahkemesinin American College of Cardinals’a devredilmesine üzüldüm. (“Yargıtay, Hıristiyan web tasarımcısının eşcinsel evliliklerle ilgili işleri geri çevirebileceğine karar verdi,” 30 Haziran)

Kardinaller, geçen yıl Roe ve Wade’i alt üst eden kararlarında, Hristiyan inançlarını, yaşamı ana rahmine düşmeden itibaren tutmayan diğer dini inançların üzerine etkili bir şekilde yerleştirdiler. Örneğin Yahudi inancı, yaşamın doğumdan sonra alınan ilk nefesle başladığı yönündedir; İslam, yaşamın gebe kaldıktan 120 gün sonra başladığını savunur.

Şimdi, bir web sitesi tasarımcısının evlenen eşcinsel çiftleri geri çevirmesine izin veren kararıyla kardinaller, LGBTQ+ kişilerin ikinci sınıf vatandaş olduğuna hükmederek ABD’yi Uganda ile işbirliğine soktu.

Kardinaller, Federalist Cemiyette olmayan herkesin tüm saygısını kaybetti. Son kararları emsal karşısında uçuyor. Etik sapmalar, bazı yargıçlara kişisel olarak fayda sağlamıştır. Bu mahkeme en rezil devlet kurumu olmaya aday.

Baş Yargıç John G. Roberts Jr.’ın mirasına derinden önem verdiğine inanılıyor. Bu miras ciddi şekilde seyreltiliyor ve yakında dağılacak.

Bruce N. Miller, Playa del Rey

..

Editöre: Yargıtay’ın eşcinsel çiftlere karşı iş ayrımcılığını yasallaştırma kararı beni öfke ve kederle hasta ediyor. Bu yasanın, bir kişinin ten rengine göre ayrımcılığa izin veren yasadan ne farkı var?

Neden bazı dindar insanlar gey olmanın bir seçim olmadığını kabul edemiyor? Ancak, herhangi bir dine uymak.

Bir işletme sahibi olsaydım, Hristiyan haçı takarak kapımdan giren herkese kendi türlerinin hoş karşılanmadığını söylerdim. Bunu haklı çıkarmak için bazı dini inançları kolayca iddia edebilirim ve görünüşe göre Yüksek Mahkeme beni destekleyecektir.

Evelyn Quinn, Pasadena

..

Editöre: Roberts mahkemesinin bir sonraki oturumunda Brown’a karşı Eğitim Kurulu’nun yanlış olduğuna karar vererek “ayrı ama eşit” uygulamayı yasal hale getirmesini bekliyorum.

Ayrıca, 1964 Medeni Haklar Yasası’nın, 1. Değişiklikteki zımni “serbest çağrışım hakkını” ve 5. Değişikliğin “alma maddesini” ihlal ettiği için anayasaya aykırı olduğuna dair kararını bekliyorum.

Mahkeme, birinin Hristiyan inancının eşcinsel birliktelikler için düğünle ilgili hizmetler arayan müşterileri geri çevirmesini gerektirdiği iddiasını kabul ettiğinden – gördüğüm hiçbir İncil’de olmayan bir şey – dini inançlarını iddia edenler onlara izin vermeyecek mi? Siyahlara hizmet etmek için ayrımcılık yapmasına izin verilebilir mi?

Tarihin merceğinden Roberts’ın utanç içinde Baş Yargıç Roger B. Taney’e katılacağına eminim.

Daniel Fink, Beverly Hills