6-3’lük muhafazakar bir çoğunluk, gerçekten de “yüksek”i “Yüce Mahkeme”ye koydu ve bu iyi bir şekilde değil.

Mahkemenin henüz sona eren dönemdeki önemli kararları, emsallere meydan okumaya ve gücünü başkan ve Kongre’ye karşı genişletmeye devam etti. Bu arada, yargıçların etik ihlallerine ilişkin raporlar arttı ve Baş Yargıç John G. Roberts Jr., yargıçların kendilerini denetleyebileceklerine dair tüm kanıtlara karşı iddia ederek reform çağrılarına elinin tersiyle baktı.

Demokrasimiz için endişe verici sonuç, daha fazla güce ve daha az meşruiyete sahip bir mahkemedir. Yakın tarihli bir NBC News’e göre, Amerikan seçmenlerinin üçte birinden daha azı Yüksek Mahkeme hakkında olumlu görüşlere sahip olduğu için, halkın yargıçlar hakkındaki görüşü tüm zamanların en düşük seviyesinde. anket.

Yargıçlar, aileleriyle veya belki de en sevdikleri sağcı milyarderlerle yaz tatilleri için fırladı – kim bilir hangisi verildi? Clarence Thomas Ve samuel alito‘in bu tür saçmalıkları ifşa etmedeki başarısızlıkları? – ama mahkeme manşetlerde kalacak. Önümüzdeki Perşembe, Demokratların kontrolündeki Senato Yargı Komitesi oy vermeyi planlıyor yargıçların kasıtsız yardımlarıyla destek kazanan Yüksek Mahkeme reformları hakkında. Mevzuat, mahkemenin bir davranış kuralları belirlemesini, yargıçlara yönelik etik şikayetlerini incelemek için bir alt mahkeme oluşturmasını ve mali açıklamalarını düzenleyen federal yasaları sıkılaştırmasını gerektirecek ve retler çıkar çatışması sunan davalardan.

Tasarı, ilericilerin muhafazakarların etkisini azaltmak için mahkemeyi genişletme çağrılarına kulak asmayacaktı – bu, kurumu yalnızca daha fazla siyasallaştıracak kötü bir fikir (Başkan Biden olarak tartışır). Tasarı, yargıçlar için süre sınırlamaları da içermiyor – özellikle Cumhuriyetçi cumhurbaşkanlarının, Anayasa’da değişiklik gerektirebilecek olsa da, onlarca yıl yedek kulübesinde kalabilen nispeten genç adayları seçme uygulaması göz önüne alındığında çok daha iyi bir fikir.

Yargı Komitesi başkanı Illinois’den Senatör Richard Durbin ve Rhode Island’dan Sheldon Whitehouse yaptıkları ortak açıklamada, “Mahkeme harekete geçmeyeceğine göre, Kongre harekete geçecek” dedi.

Sert konuşma, ancak önlem yasa olmayacak. Cumhuriyetçiler bunu ya Senato’da hile yaparak ya da GOP kontrolündeki Meclis’te gömülerek görecekler.

Senato Cumhuriyetçi lideri Mitch McConnell Kentucky of of Kentucky, Demokratları “görünüşte ‘etik’ini temizlemek için, hükümetin kendisiyle denk bir şubesine kendi iç operasyonlarını nasıl yöneteceğini söylemeye çalışmakla” suçladı. Skandallardan bahsetmedi. Ayrıca mahkemenin son kararlarını da savundu, ki elbette savunacaktı: Kararları, özellikle federal temiz hava ve su düzenlemelerine karşı olanlar, tam da kömür eyaleti senatörünün Senato’nun onaylama gücünü muhafazakar üstün çoğunluk yaratmak için kötüye kullandığında aklındaki şeydi.

Siyasi tıkanıklığa rağmen, bu tartışma mahkemenin etik ve içtihat sorununu canlı tutacaktır. Ve bu iyi bir şey.

Biden, “Burası normal bir mahkeme değil” söz konusu son zamanlarda. var, o katma daha sonra, “temel hakları ve temel kararları ortaya çıkarmak için yakın tarihteki herhangi bir mahkemeden daha fazlasını yaptı.”

Doğruluk kontrolü: Doğru.

Geçen yıl kürtaj, silah hakları ve kilise ile devletin ayrılması konusundaki emsalleri alt üst eden dönüm noktası niteliğindeki kararların ardından, muhafazakarların son kararları federal kurumların gücünü daha da baltaladı, sulak alan korumalarını ortadan kaldırdı ve milyonlarca Amerikalı için üniversite borç yardımını tersine çevirdi. Uğursuzca, vakaları ele alarak Biden’ın üniversite borç programı Ve bir web tasarımcısının teklifi Eşcinsel çiftlere hizmet vermeyi reddetmek için mahkeme, muhafazakarların gündemini paylaşan şüpheli hukuki statüye sahip diğer davacılara kapılarını açtı.

On yıllardır adli aktivizmi kınayan Cumhuriyetçiler, aktivizmi yepyeni bir düzeye taşıyan bir Yüksek Mahkeme’yi kutluyorlar. Ve mahkemenin güç gaspını ve etik sorumluluktan yoksunluğunu daha da itiraz edilebilir kılan şey, diğer hükümet kollarımızdaki önemli aktörlerin aksine, yargıçların seçilmemiş ve ömür boyu kadrolu olmalarıdır. Kararlarına yasal veya siyasi olarak itiraz edilemez.

Yargıç Elena Kagan’ın, Roberts’ın kolej borç görüşüne liberallerin muhalefetinde yazdığı gibi: “Zarar görmemiş bir partinin emriyle, çoğunluk, siyasi olarak hesap verebilir şubelere ve onların temsil ettiği insanlara ait olan tartışmalı bir kamu politikası meselesine uygun şekilde karar verir. ” Bunu “demokratik düzen için bir tehlike” olarak nitelendirdi.

Huysuz Roberts, “Yargının uygun rolünün ötesine geçerek katılmadıkları kararları eleştirmek, son dönemdeki bazı görüşlerin rahatsız edici bir özelliği haline geldi.”

Ancak dönemin en kibirli eylemi bir karar değildi; Roberts’ın küçümseyen reddiydi. Durbin’in daveti mahkeme etiği ve reformları hakkında tanıklık etmek. Hiçbir kuvvetler ayrılığı endişesi veya emsali, Roberts’ı sorunlu bir halka çok ihtiyaç duyulan şeffaflık, alçakgönüllülük ve duyarlık sağlamak için kürsüsünden aşağı inmekten alıkoyamadı.

Ancak Roberts bunun yerine tahmin edilebileceği gibi küçümseyici bir yanıt gönderdi: “Davetinizi saygıyla reddetmeliyim.”

Başka bir deyişle, yüce hüküm sürüyor.

@jackiekcalmes