ABD Bölge Yargıcı Matthew Kacsmaryk’in Gıda ve İlaç İdaresi’nin mifepriston iznini askıya alan son kararında değindiği şüpheli noktalardan biri, kürtajın şimdilerde yerilen öjeni uygulamasının bir parçası olduğudur.

Kulağa klinik gibi gelen bu kelime, geçmişte hükümet ve önde gelen sivil liderler – ve hatta ABD Yüksek Mahkemesi tarafından – geri zekalı, akıl hastası kabul edilen kadın ve erkeklerin zorla kısırlaştırılmasını haklı çıkarmak için öne sürülen korkunç ve bilimsel olarak yanlış teoriye atıfta bulunuyor. gen havuzunu kirletebilecek yavrular doğurmalarını önlemek için suçlu veya fakir.

Kacsmaryk, şu anda Yüksek Mahkeme tarafından engellenen kararında, Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas’ın 2019 tarihli bir görüşünden alıntı yaparak “kürtajın öjeni destekleyen ayrımcı tercihleri ​​uygulamak için rahatsız edici derecede etkili bir araç olduğunu kanıtladı” dedi.

Kacsmaryk’in öjeniye yaptığı atıf, görünüşe göre ekonomist Jason Lindo’nun – hükümetin mahkeme dosyalarının bir parçası olarak sunulan – piyasadan kolayca erişilebilen kürtaj haplarını almanın onu daha iyi hale getireceğine dair bir açıklamasına yanıt olarak, görüşünün sonuna doğru birdenbire ortaya çıktı. Fakir kadınların kürtaj yaptırması zor, onları bir yoksulluk döngüsüne hapsediyor.

Lindo, “Ebeveynleri üzerindeki etkilerin bir sonucu olarak, bu çocukların okulda daha kötü olması bekleniyor” ve “suç işleme olasılıklarının artması bekleniyor” diye yazdı.

Tabii ki, hiçbir hükümet avukatı mahkemede ayağa kalkıp kadınların aksi takdirde gelecekte suçlu doğuracaklarından korktukları için hamileliklerini sonlandırmak istediklerini öne sürdü. Kürtaj karşıtları öjeniden de bahsetmedi.

UC Davis hukuk profesörü ve ABD kürtaj tartışması tarihçisi Mary Ziegler, Kacsmaryk’in “herkesin kürtaja erişimini gayrimeşru hale getirmek için konuyu gündeme getirdiğini” söyledi. “Bundan daha fazlasını göreceksin.”

Böyle şeytani bir felsefeyi kürtajla ilişkilendirmek, kendi vücudunuzu kontrol etme ve hamileliği sonlandırıp sonlandırmayacağınıza karar verme hakkıyla ilgili her şeyi çarpıtır.

Kacsmaryk, kürtajı kısıtlamak veya yasaklamak için öjeni hayaletini gündeme getiren ilk yargıç veya kürtaj karşıtı olmadığı açık. Thomas’a ek olarak, muhafazakar 7. ABD Devre Yargıcı Frank Easterbrook, 2018’de “öjenik hedefleri desteklemek için kürtajın kullanılmasının ahlaki ve ihtiyatlı olarak tartışmalı” olduğu konusunda uyardı. Hem Thomas hem de Easterbrook, Indiana’nın cinsiyet, ırk veya engellilik teşhisi nedeniyle kürtaj yasağına itiraz eden ve o zamandan beri iptal edilen bir davaya yanıt veriyorlardı.

Yüksek Mahkeme geçen yıl Roe vs. Wade’i bozmadan önce, kürtajı cinsiyet, ırk veya engellilik teşhisi temelinde sınırlayan yasalar, milletvekillerinin erişimden sıyrılmasının bir yoluydu. Şimdi tartışmalılar ve eyaletler kürtajı tamamen yasaklayabilir. Ancak Ziegler, tüm kürtajların öjenik bir uygulama olduğu fikrinin, ulusal yasaklar için baskı yapan kürtaj karşıtları tarafından büyük olasılıkla benimseneceğini düşünüyor.

Amerika Birleşik Devletleri’nde öjeni politikalarının uzun, korkunç bir tarihi var. Burada Kaliforniya’da 1909’dan 1979’a kadar yürürlükte olan yasalar, zihinsel engelli olduğu düşünülen veya suça meyilli olduğu düşünülen kadın ve erkeklerin zorla veya zorla kısırlaştırılmasına izin verdi. (Yaklaşık 30 eyalet sonunda benzer yasalara sahip olacaktı.) Özellikle beyaz olmayan insanlar ve fakir olanlar hedef alındı.

Naziler öjeni hareketini benimsedi ve hatta onu nasıl uygulayacaklarına dair fikirler için Kaliforniya’ya baktı. 1917’den 1944’e kadar Haberler’ın yayıncısı olan Harry Chandler, hareketin önde gelen bir destekçisiydi – gazete o zamandan beri bunu kabul ediyor. Ve bazı doğum kontrolünün öncüsü Margaret Sanger de dahil olmak üzere 20. yüzyılın ilk yarısında üreme haklarının destekçileri de öjeniye inanıyordu. Son on yılda Kaliforniya Yasama Meclisi, iradeleri dışında kısırlaştırılan hayatta kalanlar için tazminatları onayladı.

Ancak bunlar, kadınları kendi seçimlerini yapmaları için güçlendirmeye odaklanan 21. yüzyılın üreme hakları hareketinin değerleri değil. Doğum kontrolü ve kürtaj temel, inkar edilemez sağlık hizmetlerinin bir parçası olmalıdır. Bugün üreme hakları için verilen mücadele, muhtemelen “kusurlu” bebekleri ayıklamak için bazı hükümet veya toplumsal çabaların bir parçası olarak kadınları gebelikleri kürtaja teşvik etmek veya zorlamakla ilgili değil.

Aslında, kürtaj yasakları eski öjenik hareketine daha yakındır, çünkü hem kadınları çocuk doğurup doğurmama seçimlerinden mahrum bırakır hem de orantısız bir şekilde, kürtaj yaptırmak için seyahat edecek en az kaynağa sahip olan fakir kadınların, özellikle beyaz olmayan kadınların üzerine düşer.

Bir kadının bebek sahibi olma ya da olmama hakkı olmalıdır. Her neyse seçmesinin nedeni. Belirli bir nedenle kürtajın yasaklanması (yaşayabilirlik dışında) her zaman bir başkasının – bir devletin, bir örgütün, bir ulusun – nedenidir. Ve bu, hamileliği sürdürmek veya sonlandırmak konusunda son derece kişisel bir seçim hakkı olması gereken şeyi ihlal ediyor.

Milletvekilleri, kürtajı yasaklamak için zamanlarını harcamak yerine, bazı kadınların hamileliklerini sonlandırma arayışına girmesine neden olan koşulları ele almaya odaklanmalıdır: karşılanabilir çocuk bakımının olmaması, ağır engelli çocuklara bakan aileleri desteklemek için kaynakların kıtlığı ve işler. örneğin bir haneyi geçindirmek için çok az ödeme yapanlar.

Kürtaj karşıtı hareketin her yerde kürtaja erişimi sona erdirme amacını ilerletmeye yardımcı olacak her şeyi aradığı bir zamanda, biz kürtaj karşıtı aktivistler, yargıçlar ve milletvekilleri prosedürü, baskı ve sindirme ile ilgili olan öjeni hareketi ile birleştirdiğinde itiraz edin.

Kürtaj hakkı tam tersidir – kişinin kendi vücudu hakkında kişisel bir seçim yapma yeteneği.