TatliKedicik
Member
Amerika'da ikinci bir Trump yönetimi ortaya çıkarken – ya da rakiplerine göre, çökerken – Trump'ın zaferinin daha geniş anlamı üzerine ilginç ve alışılmadık bir tartışma ortaya çıktı. Bunu olağandışı kılan şey, temel nokta hakkında anlaşmazlıktan ziyade fikir birliğinin olması: Amerikan siyasetinde önemli bir “hava değişimi” yaşandı.
Genelde işler bu şekilde yürümüyor. Her galip taraf bir çeşit “yeni dönem” olduğunu iddia eder, ancak kaybeden taraf genellikle karşı çıkar. Bunun nedeni, tarihsel olarak, ideologların ve aktivistlerin, herhangi bir seçim yenilgisinin şans eseri veya bir defaya mahsus olduğu konusunda ısrar edecek kadar kendi görüşlerine yeterince güvenmeleri (ve yatırım yapmaları) – kusurlu adaylar, kusurlu kampanyalar, ekonomik koşullar, vb. “Sorun bizim fikirlerimiz değil, sadece yanlış adayı aday gösterdik” sözü uzun süredir kaybedenler için geleneksel ideolojik, psikolojik ve politik güvenli liman olmuştur.
2024 seçimleri bu tür yorumlara pek fazla kaynak sunmuyor değil. Trump'ın zaferi mütevazıydı. Onun seçim koleji marj 60 üzerinden 44. sırada yarışmalar. Halkın oyu 1,5 puanla kazandı. Bu heyelan değildi. İdeal bir aday olmaktan çok uzak olan Kamala Harris'in bir kampanya hazırlamak için çok az zamanı vardı. Joe Biden kalıcı olarak sevilmeyen biriydi ve fiziksel olarak bu iş için yetersizdi. Enflasyon herhangi bir görevli için politik kanserdir. Ve tüm bunları seçimin hemen ardından gelen geleneksel suçlamalar aşamasında duyduk.
Ancak titreşim değişimi sohbeti, parmakla işaret etmekten daha temel bir şeyle ilgilidir. Trump'ın “kültürel zaferi” “tektonik” hissettiriyor kelimelerde New York Times köşe yazarı Ezra Klein'ın. Bunun neden olabileceğine dair dört faktör öne sürüyor: Sağın sosyal medyada üstünlüğü var, şirketler sola yalpaladıktan sonra ortaya geri dönme fırsatı arıyor, Trump, kadınlaştırıldığı iddia edilen kültüre karşı kardeşlerin tepkisinden yararlanıyor ve Joe Biden buna izin veriyor Trump kendi başkanlığı boyunca ilgi odağı olmaya devam edecek.
Temel olarak bunların hiçbirine kısmi açıklamalar olarak itiraz etmiyorum, ancak bunlar olup bitenleri veya ilericilerin neden daha temel bir şeyin değiştiği konusunda hemfikir olmaya istekli olduklarını tam olarak yansıtmıyorlar. Örneğin MAGA'nın daha büyük bir küresel olgunun parçası olması bir diğer önemli faktördür. Avrupa, Latin Amerika ve Hindistan'da popülizm ve milliyetçilik yükselişte. Tarih sıklıkla bu tür anlarla noktalanır (örneğin, 1960'larda dünya çapında patlak veren öğrenci protesto hareketleri). Amerikan siyasetini şekillendiren eğilimler (küresel mali kriz, kitlesel göç, Kovid-19, enflasyon) sınırlarımızın sınırları dahilinde değildi.
Ancak bence bu hava değişikliğinin en önemli itici gücü, Trump ve Trumpizm'in sağda ve solda siyasete dair neredeyse metafizik bir fikir birliğini paramparça etmesi.
Trump öncesi Amerikan muhafazakarlığı birkaç temel önermeye adanmıştı: sınırlı hükümet, kültürel gelenekçilik, kürtaj karşıtı politikalar, mali dürüstlük ve serbest piyasa ekonomisi. Şimdi, sağın çoğu zaman ideallerinin gerisinde kaldığını kabul eden ilk kişi benim, ancak ideallere retorik sadakat göstermek, muhafazakarlığın bağlayıcı gökkubbesiydi. Bu taahhütler hala bir miktar sahtelik taşıyor ancak tüm bu cephelerde Trump'a olan sadakatin daha acil bir turnusol testi olduğu inkar edilemez. Bu, Trump'a kürtaj, haklar ve genel olarak ekonomi politikası konularında sola doğru hareket etme özgürlüğü verdi.
Bunun muhafazakarlığa ne kadar zarar verdiğini düşünsem de Trump'ın zaferi sola daha fazla zarar verebilir. Çünkü Trump sadece sağdaki fikir birliğini bozmadı, genel olarak siyasi fikir birliğini de parçaladı. Ya da belki sosyal medya ve diğer trendler koçbaşıydı ve Trump sadece yeni manzaradan faydalandı.
Her iki durumda da, siyasetin nasıl “işlediğine” ve bir politikacının neyi yapıp neyi yapamayacağına ilişkin kurallara ilişkin temel varsayımların artık geçerli olmadığı gerçeği ortadadır. Davranışlarının bunu nasıl gösterdiğini hepimiz biliyoruz, ancak aynı zamanda bugün seçmenlerin de farklı olduğu da ortaya çıkıyor. FDR koalisyonu gitti, beyaz işçi sınıfı artık operasyonel olarak muhafazakar ve Latin ve Siyah işçi sınıfları artık Cumhuriyetçiler tarafından elde edilebilir olarak görülüyor. Bu seçimde onların “doğal Demokrat” oldukları varsayımı yerle bir oldu. Cumhuriyetçiler bu seçmenlerle nasıl konuşulacağını çözdüler.
Bu arada, yalnızca Roosevelt dönemindeki sınıf politikalarının veya sivil haklar dönemi sonrası ırksal ve feminist söylemin dilini bilerek büyüyen ilericiler çok sayıda seçmen buldu: onların seçmenler — artık duymak istemiyorum. Bu kafa karıştırıcı duygu, tarihin, demografinin ya da “evrenin ahlaki eğrisinin” artık sizin yönünüze eğilmeyebileceği hissi, bazılarının “hava değişimi” dediği şeydir.
@JonahDispatch
Genelde işler bu şekilde yürümüyor. Her galip taraf bir çeşit “yeni dönem” olduğunu iddia eder, ancak kaybeden taraf genellikle karşı çıkar. Bunun nedeni, tarihsel olarak, ideologların ve aktivistlerin, herhangi bir seçim yenilgisinin şans eseri veya bir defaya mahsus olduğu konusunda ısrar edecek kadar kendi görüşlerine yeterince güvenmeleri (ve yatırım yapmaları) – kusurlu adaylar, kusurlu kampanyalar, ekonomik koşullar, vb. “Sorun bizim fikirlerimiz değil, sadece yanlış adayı aday gösterdik” sözü uzun süredir kaybedenler için geleneksel ideolojik, psikolojik ve politik güvenli liman olmuştur.
2024 seçimleri bu tür yorumlara pek fazla kaynak sunmuyor değil. Trump'ın zaferi mütevazıydı. Onun seçim koleji marj 60 üzerinden 44. sırada yarışmalar. Halkın oyu 1,5 puanla kazandı. Bu heyelan değildi. İdeal bir aday olmaktan çok uzak olan Kamala Harris'in bir kampanya hazırlamak için çok az zamanı vardı. Joe Biden kalıcı olarak sevilmeyen biriydi ve fiziksel olarak bu iş için yetersizdi. Enflasyon herhangi bir görevli için politik kanserdir. Ve tüm bunları seçimin hemen ardından gelen geleneksel suçlamalar aşamasında duyduk.
Ancak titreşim değişimi sohbeti, parmakla işaret etmekten daha temel bir şeyle ilgilidir. Trump'ın “kültürel zaferi” “tektonik” hissettiriyor kelimelerde New York Times köşe yazarı Ezra Klein'ın. Bunun neden olabileceğine dair dört faktör öne sürüyor: Sağın sosyal medyada üstünlüğü var, şirketler sola yalpaladıktan sonra ortaya geri dönme fırsatı arıyor, Trump, kadınlaştırıldığı iddia edilen kültüre karşı kardeşlerin tepkisinden yararlanıyor ve Joe Biden buna izin veriyor Trump kendi başkanlığı boyunca ilgi odağı olmaya devam edecek.
Temel olarak bunların hiçbirine kısmi açıklamalar olarak itiraz etmiyorum, ancak bunlar olup bitenleri veya ilericilerin neden daha temel bir şeyin değiştiği konusunda hemfikir olmaya istekli olduklarını tam olarak yansıtmıyorlar. Örneğin MAGA'nın daha büyük bir küresel olgunun parçası olması bir diğer önemli faktördür. Avrupa, Latin Amerika ve Hindistan'da popülizm ve milliyetçilik yükselişte. Tarih sıklıkla bu tür anlarla noktalanır (örneğin, 1960'larda dünya çapında patlak veren öğrenci protesto hareketleri). Amerikan siyasetini şekillendiren eğilimler (küresel mali kriz, kitlesel göç, Kovid-19, enflasyon) sınırlarımızın sınırları dahilinde değildi.
Ancak bence bu hava değişikliğinin en önemli itici gücü, Trump ve Trumpizm'in sağda ve solda siyasete dair neredeyse metafizik bir fikir birliğini paramparça etmesi.
Trump öncesi Amerikan muhafazakarlığı birkaç temel önermeye adanmıştı: sınırlı hükümet, kültürel gelenekçilik, kürtaj karşıtı politikalar, mali dürüstlük ve serbest piyasa ekonomisi. Şimdi, sağın çoğu zaman ideallerinin gerisinde kaldığını kabul eden ilk kişi benim, ancak ideallere retorik sadakat göstermek, muhafazakarlığın bağlayıcı gökkubbesiydi. Bu taahhütler hala bir miktar sahtelik taşıyor ancak tüm bu cephelerde Trump'a olan sadakatin daha acil bir turnusol testi olduğu inkar edilemez. Bu, Trump'a kürtaj, haklar ve genel olarak ekonomi politikası konularında sola doğru hareket etme özgürlüğü verdi.
Bunun muhafazakarlığa ne kadar zarar verdiğini düşünsem de Trump'ın zaferi sola daha fazla zarar verebilir. Çünkü Trump sadece sağdaki fikir birliğini bozmadı, genel olarak siyasi fikir birliğini de parçaladı. Ya da belki sosyal medya ve diğer trendler koçbaşıydı ve Trump sadece yeni manzaradan faydalandı.
Her iki durumda da, siyasetin nasıl “işlediğine” ve bir politikacının neyi yapıp neyi yapamayacağına ilişkin kurallara ilişkin temel varsayımların artık geçerli olmadığı gerçeği ortadadır. Davranışlarının bunu nasıl gösterdiğini hepimiz biliyoruz, ancak aynı zamanda bugün seçmenlerin de farklı olduğu da ortaya çıkıyor. FDR koalisyonu gitti, beyaz işçi sınıfı artık operasyonel olarak muhafazakar ve Latin ve Siyah işçi sınıfları artık Cumhuriyetçiler tarafından elde edilebilir olarak görülüyor. Bu seçimde onların “doğal Demokrat” oldukları varsayımı yerle bir oldu. Cumhuriyetçiler bu seçmenlerle nasıl konuşulacağını çözdüler.
Bu arada, yalnızca Roosevelt dönemindeki sınıf politikalarının veya sivil haklar dönemi sonrası ırksal ve feminist söylemin dilini bilerek büyüyen ilericiler çok sayıda seçmen buldu: onların seçmenler — artık duymak istemiyorum. Bu kafa karıştırıcı duygu, tarihin, demografinin ya da “evrenin ahlaki eğrisinin” artık sizin yönünüze eğilmeyebileceği hissi, bazılarının “hava değişimi” dediği şeydir.
@JonahDispatch